Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-394/2023 (2-4332/2022;) ~ М-3591/2022 от 16.11.2022

Дело №2-4332/2022

УИД 26RS0003-01-2022-005516-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 г. г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.,

при секретаре судебного заседания Орловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акинтьева С. В. к Ставропольскому межрайонному следственному отделу следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю, следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Акинтьев С.В. обратился в суд с административным иском к Ставропольскому межрайонному следственному отделу следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю, с требованием:

взыскать с ответчика Ставропольского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей.

В обоснование заявленного требования Акинтьев С.В. указал на то, что в нарушение ч. 8 ст. 162 УПК РФ его не уведомили в письменном виде о продлении срока предварительного расследования по уголовному делу № по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Указывает, что о продлении срока предварительного расследования ему стало известно из постановления от ДД.ММ.ГГГГ и постановления от ДД.ММ.ГГГГ о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу.

Акинтьев С.В. полагает, что не уведомление его о продлении срока предварительного расследования лишило его прав, гарантированных ч. 1, ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ограничило его право на защиту, унизило его человеческое достоинство, чем ему причинены нравственные и моральные страдания.

Кроме того, заявитель просит вынести в отношении виновных лиц частное постановление.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление Акинтьева С.В. принято к производству суда, по нему возбуждено гражданское дело (т. 1 л.д. 1).

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> (л.д. 8).

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным без удаления суда в совещательную комнату в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации (л.д. 19).

В судебном заседании представитель ответчиков Ставропольского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> на основании доверенности ФИО4 просила в иске отказать в полном объеме (л.д. 11, 12).

В судебное заседание истец Акинтьев С.В. не явился, будучи извещенным о его времени и месте надлежащим образом. Истец содержится под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не заявлял (л.д. 26).

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о его времени и месте надлежащим образом, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ознакомился с материалами дела, о чем в материалах дела имеется его доверенность и расписка в справочном листе (л.д. 23-25, справочный лист).

Суд, с учетом мнения представителя ответчиков Ставропольского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчиков Ставропольского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> на основании доверенности ФИО4, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Как указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п. 37 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании ч. 1 ст. 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм ст. 1069 и п. 2 ст. 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Вместе с тем, в установленном законом порядке, а именно в порядке ст. 125 УПК РФ, истцом Акинтьевым С.В. не оспорено бездействие следственных органов, должностных лиц, в не уведомлении его в письменном виде о продлении срока предварительного расследования по уголовному делу № по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Таким образом, судом не установлены незаконные действия (незаконное бездействие) государственных органов, и их должностных лиц, дающих истцу право на компенсацию морального вреда.

Случаев нарушения законности и оснований для вынесения частного определения судом не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Акинтьева С. В., паспорт №, к Ставропольскому межрайонному следственному отделу следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю, следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю ОГРН 1112651000252, министерству финансов Российской Федерации ОГРН 1037739085636, о компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07.03.2023.

Судья подпись М.В. Волковская