Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-291/2022 от 01.03.2022

УИД 05RS0018-01-2022-004448-31

1-291/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Махачкала 23 мая 2022 года

    Кировский районный суд гор. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Баркуева М.М., при секретаре судебного заседания Курамагомедовой З.Х.,

с участием государственных обвинителей – ст.помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы РД Мусаева Р.М., помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы РД Рахмановой М.И., защитника – адвоката Асварова А.Б., представившего ордер №095488 от 11.04.2022 г. и удостоверение №2176, подсудимого Межеева И.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

Межеева Ислам-Али Озбековича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес> гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, работающего специалистом в колледже строительства и дизайна <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Межеев И.О. совершил преступление, выразившееся в управлении автомобилем лицом, будучи находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 25 минут Межеев И.О. будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ к административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №, имея умысел на нарушение безопасности дорожного движения, выражавшейся в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, управлял находясь в состоянии алкогольного опьянения автомобилем ВАЗ 21144 за государственными регистрационными знаками О 741 КО 05 РУС, двигаясь на нем по <адрес>. В ходе надзора за дорожным движением по <адрес>, напротив <адрес>, инспектором полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО5 для проверки документов была остановлена автомашина ВАЗ 21144 за государственными регистрационными знаками О 741 КО 05 РУС под управлением ФИО4 В ходе проведения проверочных действий, ФИО4, имевший явные признаки опьянения после был отстранен от управления указанным транспортным средством и Межееву И.О. предложено пройти освидетельствование, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при исследовании с применением технического средства измерения «Алкотектор ЮПИТЕР 001088» у Межеева И.О. установлено состояние алкогольного опьянения (0.750 мг\л), с результатами освидетельствования он согласился.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемым Межеевым И.О. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Заявленное ходатайство подсудимый поддержал в ходе судебного заседания, пояснив при этом, что вину он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Асваров А.Б. поддержал ходатайство подсудимого Межеева И.О. о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Рахманова М.И. не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела и, выслушав мнение и позицию подсудимого Межеева И.О. и, исходя из предъявленного обвинения, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть в управление автомобилем лицом, будучи находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Межееву И.О., судом не установлено.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Межееву И.О., является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Межеев И.О. совершил впервые преступление небольшой тяжести, вину свою полностью признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, на учетах у врачей психоневрологического и наркологического диспансеров не состоит, положительно характеризуется по месту жительства. Данные обстоятельства в совокупности в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание.

С учетом изложенного, суд при определении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. 6 и 43 ст. УК РФ, считает возможным достижение целей наказания без изоляции подсудимого от общества, и считает необходимым назначить наказание в пределах санкции статьи, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Межеевым И.О. преступления, данных о его личности, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ - назначение наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом обстоятельств совершения преступления и общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, а также ст. 75, 76.2, 78 УК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ Межеев И.О. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

Согласно ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

Поскольку судебное разбирательство проведено в особом порядке, суд назначает наказание с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Межеева Ислам-Али Озбековича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 месяцев.

Контроль за исполнением наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по РД по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении Межеева И.О. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки «ВАЗ 21144» за государственными регистрационными знаками О 741 КО 05 РУС, переданный под сохранную расписку владельцу Межееву И.О. – оставить по принадлежности, освободив от обязательства сохранности.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного Межеева И.О. от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> РД в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которой, приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке, по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

     В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.М. Баркуев