Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-347/2023 ~ М-120/2023 от 10.02.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Новобелокатай 18 мая 2023 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Комягиной Г.С.,

при секретаре Бекетовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Свердловский извозчик» к Загидуллину Б.Р., о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия

установил:

ООО «Свердловский извозчик» обратилось в суд с исковым заявлением к Загидуллину Б.Р. о взыскании стоимости восстановительного ремонта без учета износа деталей в сумме 75 800 рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в суде в сумме 8 000 руб., оплаты независимой экспертизы в сумме 5 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 474 руб., по тем основаниям, что 06 апреля 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель Загибуллин Б.Р. управляя автомобилем КИА РОИ №, на праве договора аренды от 03.03.2021 г с ООО «Свердловский извозчик», совершил наезд на стоящий на парковке автомобиль КИА РИО №, в результате которого был поврежден автомобиль КИА РИО №, оба автомобиля принадлежат на праве собственности истцу. Ответчик Загидуллин Б.Р. дорожно - транспортное происшествие через ГИБДД не зафиксировал, на месте ДТП был составлен Европротокол. Факт ДТП и факт обращения в страховую компанию САО «ВСК» подтверждается письмом от 29.04.2021г., в результате которого в страховой выплате отказано, так как оба автомобиля, участвующие в ДТП принадлежат одному и тому же юридическому лицу ООО «Свердловский извозчик». 06.04.2021 г. был составлен акт аварийного осмотра, в котором зафиксированы повреждения автомобиля КИА РИО №, ответчик от подписания данного акта отказался, а также отказался возместить причиненный ДТП в добровольном порядке. Для определения стоимости восстановительного ремонта истцом было организовано проведение независимой экспертизы в «Донской центр экспертиз «АВТО-Эксперт», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА № без учёта износа деталей составила 75 800 руб., оплата по которой составила 5 000 руб. Истец был вынужден, обратится в суд с иском к Загидуллину Б.Р. Также истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, оплаты госпошлины в размере 2 474 руб.

Представитель истца ООО «Свердловский перевозчик» Сидоров А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменно ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Загидуллин Б.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

В силу части 3 статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенных участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со статьей 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Из указанной нормы в совокупности с положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что все риски, связанные с повреждением автомобиля в момент владения и пользования арендатором, несет последний.

Из материалов дела следует, что повреждения автомобилю были причинены в период пользования арендатором.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06 апреля 2021 года арендодателем были зафиксированы повреждения автомобиля КИА РИО №, принадлежащий на праве собственности ООО «Свердловский извозчик».

Согласно договору аренды № от 03 марта 2021 года, акту приемки-передачи имущества ООО «Свердловский извозчик» передал в аренду Загидуллину Б.Р. во временное владение и пользование автотранспортное средство КИА РИО № года выпуска, № свидетельства о регистрации транспортного средства №, цвет белый, сроком на 12 месяцев. Согласно п.6.2. указанного договора аренды транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю убытки, причиненные в связи с гибелью или повреждением арендованного транспортного средства.

Согласно путевого листа легкового автомобиля (перевозка легковым такси) № с 05 апреля 2021 г по 06 апреля 2021г. автомобиль находился под управлением водителя Загидуллина Б.Р.

Согласно акту аварийного осмотра автотранспортного средства от 06.04.2021 г. автомобилю истца причинены технические повреждения. Ответчик от подписи в акте отказался.

Истец обратился в страховую компанию САО «ВСК» для возмещения ущерба причиненного автомобилю КИА РИО №, ему было отказано в страховой выплате на основании ст.413 ГК РФ в связи с совпадением должника и кредитора в одном лице.

Истец обратился к независимому эксперту ООО «Донской центр экспертиз «АВТО-Эксперт» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля КИА РИО №.

Экспертным заключением № стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа деталей составляет 75 800 руб.

На основании анализа и оценки представленных по делу доказательств, с учетом вышеуказанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО "Свердловский Извозчик" о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и с Загидуллина Б.Р. подлежит взысканию сумма в размере: 75 800 руб., так как он является непосредственным причинителем вреда.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в статье 100 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение.

С учетом принципов разумности и справедливости, учитывая сложность дела, объем оказанных услуг суд считает, что заявление о взыскании судебных расходов в сумме 8 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 88 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг оценщика в размере 5 000 рублей, уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 2474 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░:6633028364 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 75 800 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 474 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░

.

.

.

.

.

.