Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-543/2024 от 28.06.2024

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пятигорск                                                    25 июля 2024 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Ковалева В.Г.,

при секретаре Афанасовой Е.К.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Мачулиной Е.С.,

подсудимого Мирзоева Т.Э.-О.,

его защитника – адвоката Непомнящего В.И., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер № С <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мирзоева Т. Э.о, <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 25 000 рублей в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание частично сложено с наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 годам 1 месяцу лишения свободы со штрафом в размере 25 000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, штраф оплачен 17.08.2023г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мирзоев Т.Э.-О. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Мирзоев Т.Э-О., имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, с целью его последующего личного употребления, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 59 минут, со своего абонентского номера позвонил на абонентский № и сообщил лицу, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, о том, что желает приобрести наркотическое средство <данные изъяты>», таким образом, осуществил предварительный заказ наркотического средства, которое он в последующем должен был приобрести путем передачи из рук в руки.

Мирзоев Т.Э-О., получив информацию от лица, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, о месте передачи наркотического средства, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере, направился на участок местности, расположенный на территории <адрес> края, имеющий координаты «широта – <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, от лица, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, путем передачи из рук в руки получил, то есть незаконно приобрел вещество в одном полимерном пакете, которое содержит наркотическое средство – <данные изъяты> грамма, что является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Вышеуказанное наркотическое средство Мирзоев Т.Э-О. умышленно, незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления, и, имея на то достаточно времени и возможность не выдал его компетентным органам, а продолжил хранить при себе до момента его последующего изъятия из незаконного оборота сотрудниками Отдела МВД России по <адрес>, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут Мирзоев Т.Э-О., находясь около <адрес> края, был остановлен сотрудниками Отдела МВД России по <адрес>, после чего был доставлен в Отдел МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе его личного досмотра, произведенного сотрудниками полиции в рамках административного задержания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 КРФ об АП, из правого кармана куртки, надетой на Мирзоеве Т.Э-О. изъят один полимерный пакет с веществом, которое содержит наркотическое средство – <данные изъяты>, в крупном размере, которое Мирзоев Т.Э-О. незаконно приобрел и незаконно хранил при себе, без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый Мирзоев Т.Э.-О. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что полностью подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия. При этом пояснил, что раскаивается в содеянном.

Показания Мирзоева Т.Э-О., данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашены в судебном заседании в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут он поехал на верхний рынок на работу, где узнал, что у парня по имени Свидетель №1, который имеет в пользовании абонентский №, проживающий по адресу: СК, <адрес> можно приобрести наркотическое средство «<данные изъяты> Примерно в 15 часов 56 минут он позвонил по абонентскому номеру № и сообщил, что желает приобрести наркотическое средство «мефедрон», на что Свидетель №1 пояснил ему, чтобы он подошел на территорию ЦГБ № и позвонил ему. После чего он направился с Верхнего рынка на территорию ЦГБ № <адрес>, придя туда, он позвонил снова Свидетель №1 и тот сообщил ему, что сейчас подойдет. Спустя, примерно 10 минут, к нему подошел парень, ростом примерно 170-180 см, волосы светлого цвета, который представился Свидетель №1. В случае чего данного парня он опознать сможет. После чего он передал ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а тот взамен передал ему полимерный пакет с наркотическим средством «<данные изъяты> который он положил в правый карман своей куртки, надетой на нем, после чего направился на Верхний рынок. Примерно в 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: <адрес>, где к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, так как он совершал административное правонарушение, а именно громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прохожих граждан не реагировал, на предложения проехать с сотрудниками полиции в ДЧ ОМВД России по <адрес> категорически отказался, стал кричать, пытался спровоцировать драку, после чего он попытался скрыться бегством. После чего сотрудники полиции его задержали и ему был задан вопрос, имеются ли при нем либо в его вещах предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а именно оружие, наркотики, боеприпасы, он пояснил, что при нем таковых нет. После чего его доставили в ОМВД России по <адрес> для составления административного протокола. В помещении ОМВД России по <адрес> на его был составлен административный протокол. Перед помещением в камеру для административно задержанных ему сообщили, что сейчас будет проведен его личный досмотр, где в присутствии двух приглашенных граждан ему был задан вопрос, имеются ли при нем либо в его вещах предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а именно оружие, наркотики, боеприпасы, либо вещи добытые преступным путем. Он пояснил, что таковых при нем не. Перед проведением досмотра, были зачитаны его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ о том, что он имеет право не свидетельствовать против себя, а также право на адвоката. Так же разъяснили права понятым. Далее в ходе проведения личного досмотра сотрудник полиции обнаружил и изъял полимерный пакет с наркотическим средством из правого кармана куртки, надетой на нем, которое он купил и хранил при нем для личного употребления. После проведения досмотра были составлены процессуальные документы, в которых поставили свои подписи все участвующие лица. Изъятое у него вещество помещено в полимерный пакет перетянутый нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги, снабженной пояснительной надписью, на которой он также поставил свою подпись.

(т. 1 л.д. 50-55, л.д. 105-108).

Вышеизложенные показания Мирзоева Т.Э.-О. не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, так как они объективно согласуются с показаниями свидетелей обвинения, подтверждаются письменными и иными доказательствами, исследованными судом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что показания Мирзоева Т.Э.-О. не являются самооговором и использует их в качестве доказательств по уголовному делу.

Кроме полного признания вины подсудимым Мирзоевым Т.Э.-О., его виновность в инкриминируемом ему преступлении, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченным ОНК ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №3 примерно в 17 часов 30 минут возле <адрес> края был выявлен факт административного правонарушения, совершенного Мирзоевым Т. Э.о ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который, находясь в общественном месте, а именно на улице возле указанного домовладения, явно из хулиганских побуждений, громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прохожих граждан, а также на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, пытался спровоцировать драку, размахивал руками, хватался за одежду, пытался скрыться бегством, тем самым нарушал общественный порядок и проявлял явное неуважение к обществу. Перед доставлением в ДЧ ОМВД России по <адрес> Мирзоеву Т.Э-О. был задан вопрос, имеются ли при нем предметы, запрещенные в гражданском обороте, а именно наркотические средства, психотропные или сильнодействующие вещества, оружие, боеприпасы, а также предметы, которые могли быть предметом или средством совершения преступления или правонарушения, на что последний ответил, что при нем таковых нет. После чего Мирзоев Т.Э-О. был доставлен в ДЧ ОМВД России по <адрес> для составления административного материала по ст. 20.1 ч. 2 КРФ о АП. ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОМВД России по <адрес> был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> Свидетель №6 по факту того что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП сотрудниками ОНК ОМВД России по <адрес> был доставлен гражданин Мирзоев Т. Э.о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого при проведении личного досмотра обнаружен и изъят из правого кармана куртки, надетой на нем, полимерный пакетик с порошкообразным содержимым внутри белого цвета. После проведения досмотра были составлены процессуальные документы, в которых поставили свои подписи все участвующие лица. Изъятое у него вещество помещено в полимерный пакет, перетянутый нитью, концы которой оклеены оттиском печати пояснительной запиской, на которой тот также поставил свою подпись. Также им с участием Мирзоева Т.Э-О. был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого Мирзоев Т.Э-О. указал на участок местности, расположенный на территории <адрес>, имеющий координаты: <данные изъяты>

(т. 1 л.д. 86-89).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Допрошенный в качестве свидетеля на стадии предварительного расследования сотрудник полиции - старшим оперуполномоченным ОНК ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 показывал об обстоятельствах, ставших ему известными при проведении следственного действия и в ходе устной беседы с Мирзоевым Т.Э-О. об обстоятельствах приобретения наркотических средств с целью дальнейшего сбыта.

Между тем, в соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44-О, недопустимо воспроизведение в ходе судебного разбирательства содержания показаний лиц, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу, путем допроса в качестве свидетеля должностных лиц правоохранительных органов об обстоятельствах совершенного преступления, о которых им стало известно в связи с исполнением своих служебных обязанностей.

Исходя из данной правовой позиции, а также по смыслу закона, сотрудники правоохранительных органов, могут быть допрошены в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения показаний допрошенного лица. Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из бесед во время допроса подозреваемого или обвиняемого, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого.

Таким образом, показания свидетеля Свидетель №2 в части его пояснений об обстоятельствах совершения преступления, ставших ему известными от Мирзоева Т.Э-О., в силу требований закона, не могут быть положены в основу приговора.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно со старшим оперуполномоченным ОНК ОМВД России по г.. Пятигорску Свидетель №2 примерно в 17 часов 30 минут возле <адрес> края был выявлен факт административного правонарушения, совершенного Мирзоевым Т. Э.о ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который, находясь в общественном месте, а именно на улице возле указанного домовладения, явно из хулиганских побуждений, громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прохожих граждан, а также на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, пытался спровоцировать драку, размахивал руками, хватался за одежду, пытался скрыться бегством, тем самым нарушал общественный порядок и проявлял явное неуважение к обществу. Перед доставлением в ДЧ ОМВД России по <адрес> Мирзоеву Т.Э-О. был задан вопрос, имеются ли при нем предметы, запрещенные в гражданском обороте, а именно наркотические средства, психотропные или сильнодействующие вещества, оружие, боеприпасы, а также предметы, которые могли быть предметом или средством совершения преступления или правонарушения, на что последний ответил, что при нем таковых нет. После чего Мирзоев Т.Э-О. был доставлен в ДЧ ОМВД России по <адрес> для составления административного материала по ст. 20.1 ч. 2 КРФобАП, о чем им был составлен соответствующий протокол

(т. 1 л.д. 90-92).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут он находился в районе <адрес> края, там он стал свидетелем того как ранее незнакомый ему мужчина, в общественном месте, а именно на улице рядом с вышеуказанным домовладением, явно из хулиганских побуждений, громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прохожих граждан не реагировал, а также на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, на предложение проехать с сотрудниками полиции в ДЧ ОМВД России по <адрес> категорически отказался и стал кричать, размахивать руками около наших лиц, пытался спровоцировать драку, после чего тот попытался скрыться бегством. Как позже он узнал, данным мужчиной является Мирзоев Т. Э.о. Через некоторое время к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, после чего попросили его поприсутствовать в качестве понятого при составлении административного протокола в отношении вышеуказанного гражданина, на что он дал свое согласие. После чего он, еще один понятой и сотрудники полиции последовали в ОМВД России по <адрес>, где на Мирзоева Т.Э-О. был составлен административный материал. Перед доставлением в ОМВД России по <адрес> Мирзоеву Т.Э-О. был задан вопрос, имеются ли при нем предметы, запрещенные в гражданском обороте, а именно наркотические средства, психотропные или сильнодействующие вещества, оружие, боеприпасы либо вещи, добытые преступным путем, которые могут являться предметов совершения преступления, на что Мирзоев Т.Э-О. пояснил, что при нем таковых нет. После чего его пригласили поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина Мирзоева Т.Э-О., на что он дал свое согласие. В помещении дежурной части в комнате для содержания задержанных лиц, один из сотрудников полиции, представился и назвал свои фамилию, должность, а также пояснил, что в его присутствии и присутствии еще одного понятого будет произведен личный досмотр Мирзоева Т.Э-О., задержанного за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. В начале личного досмотра Мирзоева Т.Э-О., сотрудником полиции было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем, в его вещах, одежде, предметы и документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, а также наркотические средства, психотропные или сильнодействующие вещества, на что Мирзоев Т.Э-О. пояснил, что при нем таковых нет. После чего сотрудник полиции произвел личный досмотр Мирзоева Т.Э-О., в результате чего в правом кармане куртки, надетой на нем обнаружил полимерный пакет с содержимым внутри. По окончанию досмотра он, второй понятой и Мирзоев Т.Э-О. расписались в составленном сотрудником полиции протоколе. Полимерный сверток с содержимым внутри, изъятый у Мирзоева Т.Э-О. в нашем присутствии был упакован в полимерный пакет, горловина которого перетянута нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги, снабженной пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Во время проведения личного досмотра и по его окончанию Мирзоев Т.Э-О. находился в спокойном эмоциональном состоянии, никаких жалоб на действия сотрудников полиции не высказывал.

(т. 1 л.д. 80-82)

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут он находился на территории <адрес> края, а именно на <адрес> возле <адрес>, где стал свидетелем того как ранее незнакомый ему гражданин, явно из хулиганских побуждений, находясь в общественном месте, а именно рядом с вышеуказанным домовладением, громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прохожих граждан не реагировал, а также на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, на предложение проехать с сотрудниками полиции в ДЧ ОМВД России по <адрес> категорически отказался и стал кричать, размахивать руками около наших лиц, пытался спровоцировать драку, после чего тот попытался скрыться бегством. Как позже он узнал, данным гражданином был Мирзоев Т. Э.о. Через некоторое время к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, после чего попросили его поприсутствовать в качестве понятого при составлении административного протокола в отношении вышеуказанного гражданина, на что он дал свое согласие. После чего он, еще один понятой и сотрудники полиции последовали в ОМВД России по <адрес>, где на гражданина Мирзоева Т.Э-О. был составлен административный материал. Перед доставлением в ОМВД России по <адрес> Мирзоеву Т.Э-О. был задан вопрос, имеются ли при нем предметы, запрещенные в гражданском обороте а именно наркотические средства, психотропные или сильнодействующие вещества, оружие, боеприпасы либо вещи, добытые преступным путем, на что Мирзоев Т.Э-О. пояснил, что при нем таковых нет. После чего его пригласили поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина Мирзоева Т.Э-О., на что он дал свое согласие. В помещении дежурной части в комнате для содержания задержанных лиц, один из сотрудников полиции, представился и назвал свои фамилию, должность, а также пояснил, что в его присутствии и присутствии еще одного понятого будет произведен личный досмотр Мирзоева Т.Э-О., задержанного за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. В начале досмотра Мирзоев Т.Э-О., сотрудником полиции было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем, в его вещах, одежде, предметы и документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, а также наркотические средства, психотропные или сильнодействующие вещества, на что Мирзоев Т.Э-О. пояснил, что при нем таковых нет. После чего сотрудник полиции произвел личный досмотр Мирзоева Т.Э-О., в результате чего в правом кармане куртки, надетой на нем обнаружил полимерный пакет с содержимым внутри. По окончанию досмотра он, второй понятой и Мирзоев Т.Э-О. расписались в данном протоколе. Полимерный сверток с содержимым внутри, изъятый у Мирзоева Т.Э-О. в нашем присутствии были упакованы в полимерный пакет, горловина которого перетянута нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги, снабженной пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Во время проведения личного досмотра и по его окончанию Мирзоев Т.Э-О. находился в спокойном эмоциональном состоянии, никаких жалоб на действия сотрудников полиции не высказывал.

(т. 1 л.д. 83-85)

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, а именно в комнату для разбирательств с административными правонарушителями. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут сотрудниками ОНК Отдела МВД России по <адрес> в дежурную часть был доставлен Мирзоев Т. Э.о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. После доставления Мирзоева Т.Э-О., им был составлен протокол об административном задержании. Перед началом составления протокола были приглашены двое мужчин, в качестве понятых. Перед началом составления протокола об административном задержании понятым были разъяснены их права, Мирзоеву Т.Э-О. были разъяснены его права, а так же право предусмотренное статьей 51 Конституции РФ. Всем участникам был разъяснен порядок производства административного задержания. В ходе составления протокола административного задержания, ним Мирзоеву Т.Э-О. было предложено предъявить и выдать имеющиеся при нем, в его вещах, одежде вещи или другие предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения. На его предложение Мирзоев Т.Э-О. ответил, что при нем таковых нет. Затем он в присутствии понятых произвел личный досмотр Мирзоева Т.Э-О., в ходе которого у него в правом кармане куртки, надетой на нем, обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, который в присутствии всех участвующих лиц упакован в полимерный пакет, не имеющих каких-либо повреждений, горловина которого была перетянута нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги белого цвета, на который был внесена соответствующая пояснительная надпись, а также подписи участвующих лиц, в том числе Мирзоева Т.Э-О. По окончанию составления протокола об административном задержании, он, двое понятых и Мирзоев Т.Э-О. подписали протокол, заверив правильность его составления. Перед началом составления протокола, в ходе либо по окончанию его составления заявлений, замечаний и ходатайств ни от кого не поступало. им, по факту обнаружения у Мирзоева Т.Э-О. полимерного пакета с порошкообразным содержимым внутри белого цвета, был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который был зарегистрирован в книге учета сообщений о преступлениях Отдела МВД России по <адрес>. Проверка по зарегистрированному рапорту была поручена оперуполномоченным ОНК Отдела МВД России по <адрес>.

(т. 1 л.д. 93-95)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что он периодически употребляет наркотические средства синтетического происхождения. Примерно в ноябре месяце 2022 года он устроился в интернет магазин под названием «Фентази» закладчиком. В его обязанности входило делать тайники «закладки» с наркотическими средствами, за данную работу он получал денежное вознаграждение от 450 до 2000 рублей, за сделанную одну закладку с наркотическим средством также бывало продавал из рук в руки наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ примерно послеобеденное время он находился по месту своего проживания: <адрес>, где ему на мобильный телефон позвонил ранее известный ему гражданин Мирзоев Т. Э.о, 1990 года рождения, и спросил у него, может ли он приобрести у него наркотическое средство «мефедрон» за денежные средства, на что он сказал, что да и сказал ему чтобы он подошел на территорию ЦГБ № <адрес> и как будет на месте, чтобы он позвонил ему, на что он ответил согласием. Через не которое время ему перезвонил Мирзоев Т.Э-О. и сказал, что он подошел на данное место и находится на территории ЦГБ № <адрес>, около лавочки и он сказал ему, что сейчас будет, и он, выйдя из дома, направился к нему, придя к Мирзоеву Т.Э-О. он достал из своего личного кармана наркотическое средство «мефедрон» в полимерном пакете и передал Мирзоеву Т.Э-О., а он передал ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за покупку наркотического средства «<данные изъяты> а после чего они разошлись в разных направлениях.

(т. 1 л.д. 235-237)

Оценивая показания свидетелей обвинения, суд признает их правдивыми, соответствующими действительности, поскольку указанные показания последовательны, не противоречивы и согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, исследованными в судебном заседании. Оснований оговаривать подсудимого Мирзоева Т.Э-О. у свидетелей обвинения нет, поскольку неприязненных отношений к подсудимому указанные лица не испытывали.

Кроме того, вина подсудимого Мирзоева Т.Э-О., в совершении указанного преступления, подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое у Мирзоева Т.Э-О. содержит наркотическое средство <данные изъяты>). Масса представленного вещества на момент исследования составляет <данные изъяты>.

(т. 1 л.д. 21-22)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: представленное на исследование вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра гр. Мирзоева Т.Э-О., содержит наркотическое средство <данные изъяты>). Масса представленного вещества после исследования составляет <данные изъяты> г.

(т. 1 л.д. 59-62)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят мобильный телефон «<данные изъяты>

(т. 1 л.д. 38-41)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, географические координаты: <данные изъяты>, в ходе которого Мирзоев Т.Э-О. указал на место, где он приобрел наркотическое средство.

(т. 1 л.д. 42-45)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены вещественные доказательства: вещество, которое содержит наркотическое средство <данные изъяты> изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Мирзоева Т.Э-О; мобильный телефон «Samsung», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>.

(т. 1 л.д. 224-228)

- протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Мирзоева Т. Э.о из правого кармана куртки, надетой на нем, изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом содержимым внутри белого цвета.

(т. 1 л.д. 15-17)

- актом проведения ОРМ «Отождествление личности» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Мирзоев Т.Э-О. указал на лицо, которое сбыло ему наркотическое средство.

(т. 1 л.д. 36-37)

Все вышеперечисленные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отражают весь ход следственных действий, и подтверждают показания потерпевшего об обстоятельствах дела, а их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

Статьей 17 УПК РФ установлено, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Признание своей вины подсудимым Мирзоевым Т.Э-О. в ходе судебного разбирательства, по мнению суда, достоверно, не является самооговором, поскольку объективно подтверждается как показаниями самого Мирзоева Т.Э-О., данными на стадии предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенными в судебном заседании, так и показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, а также письменными доказательствами по делу.

Показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №1 не вызывают сомнений у суда в их достоверности, поскольку на всем протяжении предварительного следствия они носили последовательный характер, согласуются между собой, а также объективно подтверждаются письменными и иными доказательствами, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являющимися допустимыми доказательствами. Показания свидетелей обвинения, полностью согласуются между собой и соответствуют друг другу о месте, времени и обстоятельствах совершения преступления. В связи с чем, суд считает показания свидетелей обвинения, правдивыми и объективными.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину Мирзоева Т.Э-О. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказанной.

Действия подсудимого Мирзоева Т.Э-О. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» 4,62 грамма наркотического средства - <данные изъяты> которое незаконно приобрел и хранил Мирзоев Т.Э-О., являются крупным размером.

При назначении наказания подсудимому Мирзоеву Т.Э.-О. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства Мирзоев Т.Э-О. характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее судим.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Мирзоева Т.Э-О., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством смягчающим наказание Мирзоева Т.Э-О., суд признает наличие одного малолетнего ребенка у виновного.

В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Мирзоева Т.Э-О., суд признает полное признание вины, как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, факт оказания им благотворительной помощи в детский дом, состояние здоровья его матери и его брата.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который, согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным.

Рецидив преступлений образуется приговором Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом всех изложенных обстоятельств, наличия совокупности смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, данных, характеризующих личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Мирзоева Т.Э-О. возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания – исправление подсудимого.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не применять, так как, по мнению суда, его исправление может быть достигнуто в период отбывания основного вида наказания.

Сведений и медицинских документов, препятствующих отбытию Мирзоеву Т.Э-О., наказания в виде лишения свободы, а также сведений о наличии у него тяжелых заболеваний, которые входят в перечень заболеваний, препятствующих отбытию им наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, а также, придя к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, суд считает, что при назначении наказания подсудимому Мирзоеву Т.Э-О. отсутствуют законные основания для применения положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, поведение Мирзоева Т.Э-О. после совершения преступления, выразившееся в активном сотрудничестве со следствием, в способствовании в раскрытии и расследовании данного преступления, признаются судом исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд приходит к выводу о назначении Мирзоеву Т.Э-О. за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы с учетом ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая наличие у подсудимого опасного рецидива преступлений, а также того факта, что ранее он отбывал лишение свободы, суд считает необходимым отбытие наказания Мирзоеву Т.Э.-О. назначить в исправительной колонии строгого режима.

Избранная в отношении Мирзоева Т.Э-О. мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Время нахождения Мирзоева Т.Э.-О. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок лишения свободы на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Время нахождения Мирзоева Т.Э-О. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мирзоева Т. Э.о признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении Мирзоева Т. Э.о меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть время нахождения Мирзоева Т.Э-О. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в срок лишения свободы на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Зачесть время нахождения Мирзоева Т.Э-О. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 5 суток со дня его изготовления.

Председательствующий                                                                                                В.Г. Ковалев