П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08 июня 2021 года
Судья Советского районного суда Усачева Ю.В.,
при секретаре Федоровой А.В.,
с участием помощника прокурора Кобзевой О.А.,
инспектора Советского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Фомина К.В.,
а также защитника - адвоката Тарасовой О.Г., предъявившей удостоверение и ордер № ф-124376,
рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Советского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Туровского С.В. об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда в отношении:
Шлыкова А.А., года рождения, уроженца с. П- , гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: , с. П-Пригородное, «А», проживающего по адресу: , судимого,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Тамбовского районного суда от Шлыков А.А. осужден по ч. 2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное основное наказание считается условным с испытательным сроком 2 года. Также данным приговором возложены на осужденного обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, контролирующий поведение осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Ссылаясь на то, что в течение испытательного срока осужденный Шлыков А.А. 5 раз нарушил обязанности, возложенные на него судом, и 3 раза привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, руководствуясь ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 4 ст. 190 УИК РФ, начальник Советского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по обратился в суд с представлением об отмене осужденному условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда.
Осужденный Шлыков А.А. дважды в судебное заседание не являлся, извещался судом надлежащим образом, о чем имеется подтверждение с официального сайта «Почта России», также извещен и под расписку инспектором. Неоднократные вызовы осужденного в суд положительного результата не дали.
Инспектор Советского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Фомин К.В. пояснил, что Шлыков А.А. вчера был на регистрации УИИ.
Прокурор Кобзева О.А. полагала невозможным рассмотрение представления инспекции в отсутствие осужденного, считая, что при таких обстоятельствах оно должно быть оставлено без рассмотрения.
Защитник Тарасова О.Г. также считала невозможным рассмотрение представления в отсутствие осужденного, полагая, что это нарушит его право на защиту.
Выслушав стороны, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.
По смыслу ст. ст. 396-399 и п. 20 ст. 47 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, решаются с участием осужденного. В частности, в соответствии с ч. 3 ст. 399 УПК РФ при решении вопросов, связанных с исполнением приговора, осужденный вправе знакомиться с представленными в суд материалами, участвовать в их рассмотрении, а также заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения, представлять документы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011г. «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», рассмотрение и разрешение вопросов, связанных с исполнением приговора, осуществляется в форме правосудия в открытом судебном заседании, в котором суд разъясняет участникам судебного заседания их права, обязанности и ответственность и обеспечивает возможность осуществления этих прав.
Применительно к реализации осужденными права на судебную защиту уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство не содержит каких-либо изъятий или ограничений и не допускает понижения уровня гарантий права на судебную защиту для осужденных при разрешении судом вопросов, связанных с исполнением приговора.
По смыслу закона, изложенного в п. 9 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ, рассмотрение вопроса об отмене условного осуждения в отсутствие осужденного допускается в единственном случае - когда осужденный скрылся от контроля и проведенными первоначальными розыскными мероприятиями установить его местонахождение не представилось возможным.
Между тем, в настоящем представлении инспекции такого основания к отмене условного осуждения, как сокрытие Шлыкова А.А. от контроля, не содержится, и первоначальные розыскные мероприятия в отношении его еще не начались, ввиду чего рассмотрение данного представления в отсутствие осужденного без выяснения у него причин допущенных нарушений существенно нарушит его право на защиту, воспрепятствует выяснению судом всех обстоятельств, которые могут повлиять на законность принятого решения.
Таким образом, исходя из смысла закона, содержащегося вышеуказанном постановлении Пленума Верховного суда РФ, рассмотрение данного представления по изложенным в нем основаниям в отсутствие осужденного и при отсутствии сведений о его надлежащем извещении о судебном заседании, не допускается, а с учетом положений ч. 2 ст. 18.1 УИК РФ объявление розыска осужденных, уклоняющихся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, осуществляется оперативными подразделениями уголовно-исполнительной системы.
При таких обстоятельствах рассмотреть настоящее представление уголовно-исполнительной инспекции по существу в отсутствие осужденного Шлыкова А.А., явка которого в судебное заседание уголовно-исполнительной инспекцией не обеспечена, а суд исчерпал все предоставленные ему законом возможности по извещению осужденного о дате, месте и времени судебного заседания, не представляется возможным, ввиду чего оно подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 и 401 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░