Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-5/2024 (4/16-66/2023;) от 30.11.2023

Материал № 4/16-5/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 апреля 2024 года                                                                    город Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Попова М.В.,

при секретаре судебного заседания Исраиловой З.Р.,

с участием помощника судьи Огалевой М.В.,

прокурора отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры Краснодарского края Величко Д.Б.,

представителя ФКУ ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю Дышлюк В.А.,

осужденного Костенко В.В. посредством систем ВКС и его защитника – адвоката Чулкова С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство адвоката Кудиновой В.С. в интересах осужденного

Костенко Виктора Викторовича, <данные изъяты>

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

установил:

Приговором Славянского районного суда Краснодарского края от 16.07.2021, с учетом апелляционного постановления Краснодарского краевого суда от 07.10.2021, Костенко В.В. осужден по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Начало срока – 03.12.2021, конец срока – 02.12.2024 года.

По состоянию на 08.04.2024 неотбытая часть наказания составляет                      7 месяцев 25 дней.

Адвокат Кудинова В.С. обратилась в суд с ходатайством о замене осужденному Костенко В.В. неотбытой части наказания более мягким наказанием в виде исправительных работ, мотивируя обращение тем, что осужденным отбыто более одной трети срока наказания, свою вину он осознал, встал на путь исправления, полностью компенсировал моральный вред, причиненный преступлением и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания в виде лишения свободы.

В судебное заседание адвокат Кудинова В.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещена надлежащим образом.

Осужденный Костенко В.В. и его защитник по соглашению – адвокат Чулков С.А. в судебном заседании поддержали заявленное ходатайство, настаивали на его удовлетворении.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте проведения судебного заседания был извещен судом надлежащим образом посредством почтовой связи. Учитывая мнение сторон, а так же принимая во внимание, что Прикубанским районным судом гор. Краснодара не выносилось в соответствии с ч. 5 ст. 313 УПК РФ одновременно с постановлением обвинительного приговора постановление об уведомлении потерпевшего о дате, месте и времени судебного заседания при рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, об условно-досрочном освобождении, суд пришел к выводу о наличии законных оснований для проведения судебного заседания в отсутствие потерпевшего, с целью соблюдения требований ст. 6.1 УПК РФ и разумных сроков судебного разбирательства.

Представитель ФКУ ИК-14 полагал нецелесообразным замену осужденному Костенко В.В. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Прокурор также возражал против удовлетворения ходатайства осужденного, как преждевременного.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, приходит к выводу о наличии достаточных оснований для замены Костенко В.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется как в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, так и в целях восстановления социальной справедливости.

Согласно положениям ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, отношения к учебе и труду, к совершенному деянию, возможно заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона, для замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должны быть установлены факты примерного поведения осужденного во время отбывания наказания, его отношение к труду и учебе, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление, и о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Осужденный Костенко В.В. отбывает наказание за совершение преступления средней тяжести, отбыл более одной трети срока назначенного наказания, то есть условие, предусмотренное ч. 2 ст. 80 УК РФ, соблюдено.

Принимая решение о замене осужденному Костенко В.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания судом принята во внимание характеристика, представленная администрацией исправительного учреждения, из содержания которой, несмотря на выводы об отрицательной степени исправления осужденного, следует, что осужденный трудоустроен, имеет поощрение за добросовестное отношение к труду, действующих взысканий не имеет, на профилактическом учете не состоит.

Согласно характеристике по результатам психологического обследования, у осужденного Костенко В.В. относительно положительная направленность поведения, низкая вероятность девиации.

Давая оценку тому обстоятельству, что Костенко В.В. в период отбывания наказания подвергался взысканиям, которые по мнению суда не представляют особой тяжести, судом принято во внимание, что на момент рассмотрения ходатайства все взыскания погашены, последнее имело место 20.10.2022, при этом досрочно погашено осужденным, впоследствии нарушений порядка отбывания наказания осужденный не допускал, добросовестно трудится, за что был поощрен администрацией исправительного учреждения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Судом также принят во внимание тот факт, что осужденным                Костенко В.В. в полном объеме компенсирован моральный вред, причиненный в результате совершенного им преступления, в размере, определенном приговором суда, что является одним из важнейших условий для применения положений ст. 80 УК РФ и достижения цели наказания - восстановления социальной справедливости. Отношение осужденного к принятию мер по заглаживанию причиненного вреда объективно характеризует степень его исправления.

Учитывая изложенное, исходя из вышеприведенных сведений, имеющихся в материалах дела, несмотря на позицию администрации исправительного учреждения и прокурора, суд приходит к выводу, что поведение осужденного Костенко В.В. свидетельствует о том, что он твердо встал на путь исправления и цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении него могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием в виде исправительных работ.

Назначенное осужденному дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует сохранить до полного его отбытия.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями статей 396, 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство адвоката Кудиновой В.С. о замене осужденному     Костенко Виктору Викторовичу неотбытой части наказания более мягким видом наказания – удовлетворить.

Заменить Костенко Виктору Викторовичу неотбытую часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Славянского районного суда Краснодарского края от 16.07.2021, в виде лишения свободы сроком                   7 месяцев 25 дней на исправительные работы сроком на 1 (один) год                          11 (одиннадцать) месяцев 15 (пятнадцать) дней, с ежемесячным удержанием из заработной платы осужденного 15 % в доход государства.

Зачесть в срок наказания в виде исправительных работ время нахождения Костенко В.В. в исправительном учреждении с 08.04.2024 по день его фактического освобождения, из расчета один день за три дня исправительных работ.

Назначенное Костенко Виктору Викторовичу дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года - сохранить до полного его отбытия.

Контроль за отбыванием осужденным исправительных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания осужденного.

Обязать осужденного Костенко В.В. в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его фактического жительства.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня вынесения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Председательствующий судья