Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-102/2023 ~ М-18/2023 от 31.01.2023

дело № 2-102/2023

УИД 52RS0041-01-2023-000021-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Перевоз 20 апреля 2023 года

Нижегородская область

Перевозский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Минькова Д.Н., при секретаре судебного заседания Зайченко М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарасова В. К. к ответчику администрации городского округа Перевозский Нижегородской области о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тарасов В.К. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику администрации городского округа Перевозский Нижегородской области о признании права собственности на гараж, мотивируя исковые требования тем, что во владении и пользовании истца находятся земельный участок и гараж по адресу: <адрес>.

При обращении в администрацию городского округа Перевозский Нижегородской области за разрешительной документацией, истцом был получен ответ, что получение разрешительной документации для строительства (реконструкции) объекта недвижимости (гаража), не требуется.

Истец в исковом заявлении просит суд признать право собственности Тарасова В. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на гараж общей площадью 55,8 (Пятьдесят пять целых восемь десятых) квадратных метра, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец Тарасов В.К., не явился, извещен надлежащим образом о времени, месте и дате судебного слушания, в исковом заявлении просит рассмотреть исковое заявление в его отсутствии.

В судебное заседание представитель ответчика администрации городского округа Перевозский Нижегородской области, извещенный надлежащим образом о времени, месте и дате судебного слушания в суд не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, с исковыми требованиями истца согласен.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области, Бирюлин А.Г., надлежащим образом извещённые о дате, месте и времени рассмотрения, слушания дела, о чём имеется подтверждение в материалах дела, в судебное заседание не явились.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещённого в установленном порядке о дате, месте и времени рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о дате, месте и времени судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о дате, месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие Ответчика, извещённого о дате, месте и времени судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом были приняты все предусмотренные Главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры для уведомления сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Таким образом, исходя из имеющихся доказательств, суд признаёт извещение сторон, извещёнными надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания и с учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу.

Суд, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к убеждению, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно статье 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Правоотношения, связанные с признанием права собственности на самовольную постройку, возникают в момент обращения с соответствующим иском в суд, а поэтому применению подлежит на основании ч. 1 ст. 4 ГК РФ норма, действующая именно на этот период.

Исходя из содержания п. 1 ст. 222 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент обращения в суд) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Как следует из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением администрации р.п. Перевоз Перевозского района Нижегородской области от 07 июля 1994 года № 100 «О выделении земельного участка» Тарасову В.К. выделен земельный участок для строительства гаража площадью <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ главным архитектором Исполнительного комитета Перевозского районного Совета народных депутатов Нижегородской области Тарасову В.К. разработан проект и выдано разрешение на строительство кирпичного гаража по адресу: <адрес>.

На указанном земельном участке никаких прав не зарегистрировано. Данный объект в реестре муниципальной собственности не значится.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ и техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ гараж имеет следующие характеристики:

Количество этажей - 1-этажный;

Назначение - нежилое здание;

Текущее использование - гараж;

Материал наружных стен - кирпич;

Материал перекрытий - деревянные;

Материал кровли - шифер;

Входная дверь - железная;

Общая площадь - 55,8 (Пятьдесят пять целых восемь десятых) квадратных метра;

Год завершения строительства объекта недвижимости - 1994;

Рыночная стоимость - 43 400,00 (Сорок три тысячи четыреста рублей 00 копеек).

В силу части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из справки администрации городского округа Перевозский от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что спорный гараж угрозу жизни и здоровья окружающим не несет.

Материалами дела подтвержден факт того, что Тарасов В.К. в установленном законом порядке в пользование был предоставлен (отведен) земельный участок для размещения капитального гаража, который соответствует конструктивным и другим характеристикам объекта недвижимости, а также учитывая, что права и интересы третьих лиц в данном случае не нарушены, возведенный гараж не создает угрозы жизни и здоровью граждан, состояние строительных конструкций гаража работоспособно.

Отсутствие разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на спорный гараж.

Как установлено судом, Тарасов В.К. с 1994 года, с момента возведения открыто, непрерывно и добросовестно владеет объектом недвижимости - гаражом, в отношении которого имеется выраженная в соответствующем акте воля органа местного самоуправления об узаконении, по настоящее время Тарасов В.К. несет бремя содержания своего имущества, спорному объекту недвижимости в установленном порядке присвоен почтовый адрес и со стороны местных органов исполнительной власти до настоящего времени отсутствуют какие-либо претензии относительно его размещения, отсутствие каких-либо ограничений в использовании земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости, в соответствии с его разрешенным видом использования, самовольного захвата истцом используемого под размещение гаража земельного участка судом не установлено, а ответчиком не доказано, земельный участок у истца не истребуется, требований о сносе гаража ответчиком не заявлялось, суд пришел к выводу, что спорное недвижимое имущество не может рассматриваться в качестве самовольного строения, в связи с чем положения законодательства, предусматривающего возможность признания права собственности в силу приобретательной давности могут быть применены к данным правоотношениям.

Таким образом, судом установлена совокупность всех перечисленных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения недвижимым имуществом как своим собственным в течение 15 лет) для приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Учитывая позицию администрации городского округа Перевозский Нижегородской области, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Тарасова В. К. к ответчику администрации городского округа Перевозский Нижегородской области о признании права собственности на гараж, удовлетворить.

Признать право собственности Тарасова В. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности на гараж общей площадью 55,8 (Пятьдесят пять целых восемь десятых) квадратных метра, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Перевозский районный суд Нижегородской области.

Судья Д.Н. Миньков