Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1665/2023 ~ М-1109/2023 от 17.05.2023

Дело № 2-1665/2023

УИД 61RS0002-01-2023-001892-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Совгир Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоненко Людмилы Эдуардовны к Чеботаревой Елене Васильевне, третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о выделе доли в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что она является собственником 2/3 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 511 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке зарегистрированы следующие строения: жилой дом литер «П» площадью 38,5 кв.м., жилой дом литер «А» площадью 77,5 кв.м., которые также принадлежат истице на праве общей долевой собственности.

Согласно сложившемуся порядку пользования, в пользовании истицы находились следующие строения: жилой дом литер «П», жилой дом литер «А» - помещения № площадью 11,0 кв.м., № площадью 11,3 кв.м., № площадью 4,8 кв.м., № площадью 7,3 кв.м.

В пользовании ответчицы находится жилой дом литер «А» - помещения № площадью 24,0 кв.м., № площадью 2,4 кв.м. № площадью 1,6 кв.м., №х площадью 8,1 кв.м., № площадью 5,0 кв.м., № площадью 9,5 кв.м. порядок пользования сторонами не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара уничтожен жилой дом литер «П», площадью 38,5 кв.м., что подтверждается сообщением МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № н/184, запросом о предоставлении сведений МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ, № н/175, а также решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В результате указанных обстоятельств жилой дом литер «П» снесен.

В 2019 г. истицей на месте жилого дома литер «П» был возведен жилой дом литер «Ч» общей площадью 54,9 кв.м., в том числе жилой 22,9 кв.м.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено право собственности ФИО1 на жилой дом литер «П» общей площадью 38,5 кв.м., признано право собственности за ФИО1 на жилой дом литер «Ч» общей площадью 54,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пер. музыкальный, <адрес>.

Указанное решение было представлено в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, однако, ДД.ММ.ГГГГ регистрация приостановлена в связи с тем, что жилой дом на который прекращено право собственности входит в состав сложносоставного объекта недвижимости с кадастровым номером №, в связи с чем, необходимо обращение всех собственников. Однако ответчик отказалась подавать такое обращение.

В результате возникших конфликтных отношений между сторонами возникла необходимость выделить долю каждого в общем имуществе.

Согласно заключению ООО «Центр экспертизы и оценки Юг-Эксперт» экспертами разработан вариант раздела сложносоставного объекта ИЖС в соответствии со сложившимся порядком пользования. ФИО1 предлагается выделить жилой дом ФИО7 общей площадью 35,0 кв.м., что на 16,7 кв.м. меньше площади приходящейся на ее идеальную долю, а также хозяйственные строения: погреб лит. п/а, сарай лит. М, душ лит. Т, навес лит. Х. ФИО2 предлагается выделить жилой дом ФИО71(Б) площадью 42,5 кв.м., что на 16,7 кв.м. больше площади, приходящейся на ее идеальную долю, а также хозяйственные строения и сооружения: погреб лит. «п/А1», гараж лит. «У» и навес лит. Ф.

Также разработан вариант определения порядка пользования земельным участком по адресу: <адрес> в соответствии со сложившимся порядком пользования.

В пользование ФИО1 предлагается предоставить земельный участок № площадью 347 кв.м., что на 6 кв.м. больше площади, приходящейся на ее идеальную долю. В пользование ФИО2 предполагается предоставить земельный участок № площадью 164 кв.м., что на 6 кв.м. меньше площади приходящейся на ее идеальную долю.

Согласия между собственниками о способе и условиях раздела общего имущества достигнуто не было.

Истица просит суд прекратить право общей долевой собственности на сложносоставной объект с кадастровым номером № состоящий из жилого дома литер П площадью 38,5 кв.м., в том числе жилой 22,0 кв.м., жилой дом ФИО7 площадью 77,5 кв.м., в том числе жилой 61,2 кв.м. Признать за истицей право собственности на жилой дом ФИО7 площадью 35,0 кв.м., в том числе жилой 27,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Признать за ответчицей право собственности на жилой дом ФИО71(Б) площадью 52,5 кв.м., в том числе жилой 33,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Установить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии со сложившимся порядком пользования: в пользование ФИО1 предоставить земельный участок № площадью 347 кв.м., в границах: по передней границе земельного участка (пер. музыкальный) от левой границы участка – 4,79 м, по левой границе участка – 0,67м; 13,16;, 1,42м; 19,34м; 4,73м; 1,16м, по тыльной границе участка – 12,06м; по правой границе участка – 0,27м; 14,89м; 4,18м; по периметру жилого дома лит. «А1(Б)» - 7,98м; 4,40м; 6,87м; далее по прямой – 5,62м; под углом к передней границе участка – 2,98м. В пользование ФИО2 предоставить земельный участок № площадью 164 кв.м., в границах: по передней границе земельного участка <адрес> от правой границы участка – 8,30м, по границе с участком № – 2,98м; 5,62м; 6,87м; 4,40м; 7,98м, по правой границе участка – 20,28м.

В судебном заседании представитель истицы ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчицы ФИО6, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснив суду, что ее доверителю выдел доли в натуре не требуется.

Истица в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей истицы и ответчицы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что сторонам на праве общей долевой собственности (ФИО1 – 2/3 доли в праве, ФИО2 – 1/3 доля в праве) принадлежит сложносоставной объект площадью 116 кв.м. с кадастровым номером №, состоящий из: жилого дома литер П площадью 38.5 кв.м., в том числе жилой 22,0 кв.м., жилой дом ФИО7 площадью 77,5 кв.м., в том числе жилой 61,2 кв.м., а также земельный участок площадью 511+/- 8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается Выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара уничтожен жилой дом литер «П», площадью 38,5 кв.м., что подтверждается сообщением МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № н/184, запросом о предоставлении сведений МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ, № н/175, а также решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В результате указанных обстоятельств жилой дом литер «П» снесен.

В 2019 г. истицей на месте жилого дома литер «П» был возведен жилой дом литер «Ч» общей площадью 54,9 кв.м., в том числе жилой 22,9 кв.м.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено право собственности ФИО1 на жилой дом литер «П» общей площадью 38,5 кв.м., признано право собственности за ФИО1 на жилой дом литер «Ч» общей площадью 54,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истица обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о государственной регистрации прекращения права собственности на жилой дом лит. П и права собственности на жилой дом лит. Ч.

Уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ г. осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав было приостановлено, поскольку жилой дом литер П входит в сложносоставной объект недвижимости и для осуществления регистрационных действий требуется в том числе заявление о снятии с кадастрового учета всего сложносоставного объекта всех участников долевой собственности.

Истица обратилась к ответчице с просьбой явиться в регистрирующий орган и подать соответствующее заявление, что ответчицей сделано не было.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> истице было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Истица имеет намерение выделить в натуре принадлежащую ей на праве общей долевой собственности 2/3 доли в праве на строения и определить порядок пользования земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, однако между ней и ответчицей не достигнуто соглашение по указанному вопросу.

В силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Таким образом, как раздел, так и выдел могут произойти по взаимному согласию участников общей долевой собственности. При этом каждому из них принадлежит право требовать выдела. Для осуществления этого права согласия остальных участников долевой собственности не требуется.

Если участники долевой собственности не могут договориться между собой о способе и условиях раздела и выдела, то возникший спор как спор о праве гражданском подлежит разрешению в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что жилой дом лит. «А» площадью 77,5 кв.м. фактически разделен на два жилых дома.

Согласно сложившемуся порядку пользования, в пользовании истицы находится жилой дом литер «А» - помещения № площадью 11,0 кв.м., № площадью 11,3 кв.м., № площадью 4,8 кв.м., № площадью 7,3 кв.м.

В пользовании ответчицы находится жилой дом литер «А» - помещения № площадью 24,0 кв.м., № площадью 2,4 кв.м. № площадью 1,6 кв.м., №х площадью 8,1 кв.м., № площадью 5,0 кв.м., № площадью 9,5 кв.м.

То обстоятельство, что между совладельцами сложился определенный порядок пользования строениями и земельным участком, сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами сложился фактический порядок пользования принадлежащими им на праве общей долевой собственности строениями, однако соглашение о выделе доли в натуре в строениях между сторонами в настоящее время не достигнуто.

Согласно выводам Заключения о результатах исследования ООО «Центр экспертизы и оценки «ЮГ-ЭКСПЕРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ жилые дома лит. «А» и лит. «А1(Б)» расположенные по адресу: <адрес>, являются самостоятельными отдельно-стоящими жилыми домами.

В результате исследования разработан вариант раздела сложносоставного объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> соответствии с фактически сложившимся порядком пользования. ФИО1 предлагается выделить жилой дом ФИО7 общей площадью 35,0 кв.м., что на 16,7 кв.м. меньше площади приходящейся на ее идеальную долю, а также хозяйственные строения: погреб лит. п/а, сарай лит. М, душ лит. Т, навес лит. Х. ФИО2 предлагается выделить жилой дом ФИО71(Б) площадью 42,5 кв.м., что на 16,7 кв.м. больше площади, приходящейся на ее идеальную долю, а также хозяйственные строения и сооружения: погреб лит. «п/А1», гараж лит. «У» и навес лит. Ф.

В силу ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Также экспертами разработан вариант определения порядка пользования земельным участком по адресу: <адрес> в соответствии со сложившимся порядком пользования.

В пользование ФИО1 предлагается предоставить земельный участок № площадью 347 кв.м., что на 6 кв.м. больше площади, приходящейся на ее идеальную долю, в границах: по передней границе земельного участка (<адрес>) от левой границы участка – 4,79 м, по левой границе участка – 0,67м; 13,16;, 1,42м; 19,34м; 4,73м; 1,16м, по тыльной границе участка – 12,06м; по правой границе участка – 0,27м; 14,89м; 4,18м; по периметру жилого дома лит. «А1(Б)» - 7,98м; 4,40м; 6,87м; далее по прямой – 5,62м; под углом к передней границе участка – 2,98м. В пользование ФИО2 предполагается предоставить земельный участок № площадью 164 кв.м., что на 6 кв.м. меньше площади приходящейся на ее идеальную долю, в границах: по передней границе земельного участка (<адрес>) от правой границы участка – 8,30м, по границе с участком № – 2,98м; 5,62м; 6,87м; 4,40м; 7,98м, по правой границе участка – 20,28м.

Суд принимает заключение о результатах исследования ООО «Центр экспертизы и оценки «ЮГ-ЭКСПЕРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве допустимого доказательства, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, выполнено специалистами, обладающими необходимым уровнем знаний и квалификацией в области строительства. Изложенные в заключении выводы экспертов являются достаточно полными и ясными, ответчиком не оспорены и допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Принимая во внимание то обстоятельство, что между сторонами сложился порядок пользования строениями и земельным участком, соглашение о разделе строений между сторонами не достигнуто, суд приходит к выводу о разделе строений и определении порядка пользования земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением о результатах исследования ООО «Центр экспертизы и оценки «ЮГ-ЭКСПЕРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о выделе доли в натуре в строениях, определении порядка пользования земельным участком – удовлетворить.

Выделить в собственность ФИО1 жилой дом ФИО7 площадью 35,0 кв.м., в том числе жилой 27,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность ФИО2 жилой дом ФИО71(Б) площадью 52,5 кв.м., в том числе жилой 33,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 на сложносоставной объект недвижимости с кадастровым номером № состоящий из: жилого дом литер П площадью 38,5 кв.м., жилого дом ФИО7 площадью 77,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования земельным участком площадью 511+/- 8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии со сложившимся порядком пользования:

В пользование ФИО1 предоставить земельный участок № площадью 347 кв.м., в границах: по передней границе земельного участка (пер. музыкальный) от левой границы участка – 4,79 м, по левой границе участка – 0,67м; 13,16;, 1,42м; 19,34м; 4,73м; 1,16м, по тыльной границе участка – 12,06м; по правой границе участка – 0,27м; 14,89м; 4,18м; по периметру жилого дома лит. «А1(Б)» - 7,98м; 4,40м; 6,87м; далее по прямой – 5,62м; под углом к передней границе участка – 2,98м.

В пользование ФИО2 предоставить земельный участок № площадью 164 кв.м., в границах: по передней границе земельного участка (<адрес>) от правой границы участка – 8,30м, по границе с участком № – 2,98м; 5,62м; 6,87м; 4,40м; 7,98м, по правой границе участка – 20,28м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июля 2023 года.