Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-3126/2022 ~ М-2515/2022 от 05.08.2022

дело № 2-3126/2022

39RS0004-01-2022-003529-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«08» декабря 2022 года

Московский районный суд города Калининграда

в составе председательствующего: судьи Кулаковой Н.В.

при секретаре: Балаганской М.А.

с участием пом. прокурора: Леухиной Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: Лигановой Анастасии Валентиновны к Ткачевой Татьяне Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

                                                              установил:

    Лиганова А.В. обратилась в суд с иском, в котором указала, что в настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>, вместе с ней в квартире зарегистрирована ее сводная сестра – Ткачева Т.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

    Она постоянно проживает и использует указанное жилье на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому совместным нанимателем с ней также является Ткачева Т.А.

ДД.ММ.ГГГГ Балтийским районным судом г. Калининграда было вынесено решение, которым Ткачева Т.А. признана безвестно отсутствующей с ДД.ММ.ГГГГ.

    Ответчица не проживает в спорной квартире более ДД.ММ.ГГГГ лет, не оплачивает коммунальные услуги, личных вещей Ткачевой Т.А. в квартире нет, препятствий в пользовании жилым помещением последней не чинилось, попыток вселения в жилое помещение она не предпринимала.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Администрацию городского округа «Город Калининград» с заявлением о предоставлении муниципальной услуги по приватизации квартиры.

    Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано в предоставлении вышеуказанной услуги, по тем основаниям, что ответчица не признана судом утратившей право пользования жилым помещением.

    С учетом изложенного, просит признать Ткачеву Т.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять ее с регистрационного учета.

В судебном заседании Лиганова А.В. поддержала свои исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, дополнительно пояснила, что спорное жилое помещения является коммунальной квартирой, у нее в пользовании находится одна жилая комната, другая комната принадлежит на праве собственности Буеву Н.А.

Ответчица была зарегистрирована в спорной квартире с рождения, она с ДД.ММ.ГГГГ лет жила в <адрес> у тети, так как мама умерла, периодически приезжала в <адрес>. Сестра осталась жить с бабушкой, с ДД.ММ.ГГГГ вела асоциальный образ жизни, употребляла спиртное, часто уходила из дома, была лишена родительских прав в отношении своей дочери.

За время ее отсутствия в данном жилом помещении произошел пожар, квартира нуждалась в ремонте, который никто не делал, бабушка умерла, сестра в нем не жила. Когда ей исполнилось ДД.ММ.ГГГГ года, она вернулась в <адрес>, сделала в квартире ремонт, проживает в ней с дочерью и мужем постоянно, сестра никогда не приходила, ее место нахождение неизвестно до настоящего времени.

    Ткачева Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежаще по месту регистрации, корреспонденция, направленная в ее адрес возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Исходя из смысла п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года № 221 ст., ст. 113, 117 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной ему почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения, при этом лицо считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Принимая во внимание изложенное, учитывая мнение истца и положения ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие Ткачевой Т.А. в порядке заочного производства.

Буев Н.А., представители администрации ГО "Город Калининград", ОВМ ОМВД России по Московскому району г. Калининграда в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежаще.

Выслушав истца, заслушав свидетелей ФИО5, ФИО2, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела №, выслушав заключение пом. прокурора Леухиной Н.С. полагавшей, что исковые требования Лигановой А.В. являются обоснованными, суд приходит к следующему.

        В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшей до вступления в законную силу 01.03.2005 года Жилищного Кодекса РФ, и ст. 83 ЖК РФ, вступившей в действие с 01.03.2005 года, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

        Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ч. 71 ЖК РФ).

      Согласно ранее действовавшим ст. ст. 53,54 ЖК РСФСР и ныне действующей ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

          Пункт 32 постановления Пленум а Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», гласит, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять : по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер ( конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный ( работа, обучение, лечение и т.п.) не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации всвязи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Положениями ст. 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

               В соответствии со ст. 56 ГПК РФ в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

      Из представленных суду материалов следует, что двухкомнатная квартира № №, расположенная в доме № <адрес> является коммунальной, Лиганова А.В. на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем комнаты жилой площадью № кв.м., Буев Н.А. является собственником № доли в праве на указанное жилое помещение, у него в пользовании находится жилая комната площадью № кв.м.

          Лиганова ( до брака ФИО8 зарегистрирована в жилой комнате площадью № кв.м. с № года по настоящее время, ответчица Ткачева Т.А. была зарегистрирована в ней с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета на основании решения суда о признании безвестно отсутствующей, о чем имеется запись в поквартирной карточке

        При этом, по сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД по Калининградской области Ткачева Т.А. до настоящего времени значится зарегистрированной по адресу : <адрес>.

           Из материалов гражданского дела № видно, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратилась в суд с заявлением о признании своей сводной сестры Ткачевой Т.А. безвестно отсутствующей по тем основаниям, что в спорном жилом помещении она не проживает, в ДД.ММ.ГГГГ году находилась на территории <адрес>, жила в доме для бездомных, вела асоциальный образ жизни, местонахождение сестры в данный момент ей неизвестно.

            Решением Балтийского районного суда г. Калининграда от 11.02.2010 Ткачева Т.А. признана безвестно отсутствующей с ДД.ММ.ГГГГ.

           Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что после ДД.ММ.ГГГГ года Ткачева Т.А. в спорное жилое помещение не возвращалась, обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполняла, бремя содержания жилья не несла, интереса к нему, как к месту постоянного жительства не проявляла.

       Факт не проживания Ткачевой Т.А. в спорном жилом помещении более ДД.ММ.ГГГГ лет подтвердили суду свидетели ФИО5, ФИО2

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о временном и вынужденном характере не проживания Ткачевой Т.А. в спорном жилом помещении, несения бремя его содержания, оплаты жилищно-коммунальных услуг, наличия интереса к жилому помещению, как к месту своего постоянного жительства, суду не представлено.

         Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что отсутствие Ткачевой Т.А. в спорном жилом помещении столь длительное время не может считаться временным и вынужденным, обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период она не выполняла, не участвовала в содержании жилья, интереса к нему не проявляла, попыток вселения не предпринимала, тем самым добровольно отказалась от прав на данное жилое помещение.

Тем самым, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Лигановой А.В. исковых требований, и необходимости их удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Лигановой Анастасии Валентиновны - удовлетворить.

Признать Ткачеву Татьяну Александровну ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <адрес> утратившей право пользования жилым помещением – коммунальной квартирой, расположенной по адресу : <адрес> ( комната № кв.м.), снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                      Н.В. Кулакова

                        Мотивированное решение изготовлено 15.12.2022.