Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4781/2023 ~ М-3950/2023 от 12.10.2023

КОПИЯ

УИД:    59RS0004-01-2023-005420-15

Дело №2-4781/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 г.                                 город Пермь

Ленинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Манько А.В.,

при секретаре Ноздрине А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Партнер» к Сырчикову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее ООО «Партнер») обратилось в суд с исковым заявлением к Сырчикову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований ООО «Партнер» указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ между Сырчиковым В.А. и ЗАО ВТБ 24 заключен кредитный договор № на сумму № руб. под 20, 9 % годовых со сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «Эксперт-Финанс» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому ПАО ВТБ 24 уступило право требования по взысканию с Сырчикова В.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи прав. Размер уступаемых требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составлял № руб.

Между ООО «Эксперт Финанс» и ООО «Партнер» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав ( требований) №, согласно которому ООО «Эксперт Финанс» уступило право требования взыскания с Сырчикова В.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи прав. Размер уступаемых требований по данному кредитному договору составляет № руб., из которых основной долг-№ руб., проценты- № руб.

Сырчикову В.А. по месту регистрации, указанному при заключении кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требования), а также претензия о погашении данной задолженности, однако должник никаких мер для погашения долга не предпринял.

Мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Сырчикова В.А. в пользу ООО «Партнер» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. и расходов по уплате государственной пошлины.

Данный приказ направлен ОСП по Орджоникидзевскому району и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю для принудительного исполнения. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением мирового судьи судебного участка Ленинского судебного района г. Перми ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга должником не погашена.

Согласно переданной документации при заключении договора цессии, а именно электронному реестру уступаемых прав к договору уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ дата выхода на просрочку- ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в соответствии с п. 2.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом начисляются на остаток текущей задолженности по основному долгу.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб.

Согласно п. 2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Размер неустойки по платежам, срок внесения которых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет № руб. В целях соблюдения принципа соразмерности ООО «Партнер» снижен размер неустойки до № руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере № руб., задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., неустойка- № руб.

На основании вышеизложенного, ООО «Партнер» просит взыскать с Сырчикова В.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., из которых задолженность по основному долгу составляет № руб., задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., неустойка по платежам, срок внесения которых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере № руб., расходы по оплату государственной пошлины в размере № руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 46).

Сырчиков В.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался по месту регистрации: <Адрес>, по месту жительства, указанному в заявлении об отмене судебного приказа: <Адрес>, по указанному в анкете-заявлении адресу: <Адрес>, конверты вернулись обратно в адрес суда с отметкой об истечении срока их хранения в связи с отказом от получения их адресатом.

В силу ст. 233 ГПК РФ при отсутствии возражений истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы гражданского дела, материалы приказного производства №, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421, ст. 422 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что Сырчиков В.А. обратился в ВТБ 24 (ЗАО) с анкетой-заявлением на получение кредита. Между Сырчиковым В.А. и ВТБ 24 (ЗАО) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ВТБ 24 (ЗАО) предоставил Сырчикову В.А. кредит в сумме № руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные настоящим Договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора.

В соответствии с п. 2.2 кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку 20,9 процента годовых, начисляемых на остаток текущий ссудной задолженности по основному долгу.

Согласно п. 2.3 кредитного договора Заемщик обязан уплачивать Банку проценты ежемесячно 30 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п.2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредит и/ или уплате процентов, а также комиссий Заемщик уплачивает неустойку в иве пени в размере 0, 6 процента в день от сумы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности ( включительно).

Как следует из п. 5.4.1 кредитного договора, возникающие в случае совершения Банком уступки или залога прав по Договору, когда новому кредитору передаются все документы, обеспечивающие права кредитора по договору, документы, удостоверяющие права требования предыдущего кредитора, а также сообщаются сведения, имеющие значение для осуществления требований кредитора (в том числе копии документов, содержащихся в кредитном деле Заемщика).

В п. 5.5 кредитного договора стороны пришли к соглашению о том, что все споры и разногласия по договору по искам и заявлениям Банка разрешаются Ленинским районным судом г. Перми.

Кредитный договор и уведомление о полной стоимости кредита Сырчиковым В.А. подписаны собственноручно

ВТБ 24 ЗАО обязанность по предоставлению Сырчикову В.А. кредита исполнило в полном объеме, однако свои обязанности по погашению основного долга и процентов заемщик не исполнял.

Между ВТБ 24 ЗАО и ООО «Эксперт-Финанс» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования №.

Согласно п.3.1 указанного договора при передаче прав требования по кредитным договорам согласно договору Цедент передает Цессионарию в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из Кредитных договоров, указанных в Приложении № к Договору. К цессионарию переходят права ( требования) Цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на Дату перехода прав, включая в соответствии с требованиями ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обеспечивающие исполнение обязательств по Кредитным договору (обеспечение), а также права требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек: штрафов и пеней за несвоевременное исполнение Заемщиками обязательств.

В соответствии с п.3.3 договора цессии объем прав (требований) по каждому кредитному договору указан в приложении № к Договору, содержащем информацию о размере задолженности Заемщика по каждому из кредитных договоров (л.д. 12-13).

Согласно приложению № к договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 ЗАО уступило ООО «Эксперт-Финанс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., из которых № руб. – основной долг, № руб. – проценты.

Между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «Партнер» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав ( требований) №.

Согласно п.1.1 указанного договора в соответствии со ст. ст. 382, 384 ГК РФ Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Права требования принадлежат Цеденту на основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17).

По месту регистрации в адрес Сырчикова В.А. направлено уведомление о состоявшейся уступке права (требования) и претензия о погашении задолженности в течение 30 дней с момента ее получения (л.д. 18-19).

Указанная претензия оставлена ответчиком без исполнения.

ООО «Партнер» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Сырчикова В.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Перми ДД.ММ.ГГГГ выдан ООО «Партнер» судебный приказ по делу №, которым с Сырчикова В.А. в пользу ООО «Партнер» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Банком ВТБ 24 (ЗАО) в размере № руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб., который отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от должника возражения относительно его исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из расчёта задолженности ООО «Партнер» долг Сырчикова В.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., из которого задолженность по основному долгу-№ руб., задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- № руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

Учитывая, что ответчиком возражений против заявленных требований не представлено, как и доказательств уплаты задолженности по кредитному договору, суд считает требования ООО «Партнер» о взыскании с Сырчикова В.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части основного долга в размере № руб., процентов в размере № руб. подлежат удовлетворению.

ООО «Партнер» просит взыскать с Сырчикова В.А. задолженность по уплате неустойки в размере № руб.

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом истца, поскольку неустойка рассчитана в период действия моратория.

Согласно п. 1, подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) пени не подлежат начислению.

    Кроме того, заявленный ко взысканию размер неустойки- № руб. не отвечает требованиям разумности и справедливости, поскольку истцу уступлено право требования взыскания задолженности в размере № руб.

    Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» определен порядок уменьшения неустоек.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что размер неустойки не может быть больше суммы долга, заявленная ко взысканию неустойка в размере № руб. подлежит снижению до № руб.

Поскольку снижение неустойки по ст. 333 ГК РФ не свидетельствует о частичном удовлетворении требований истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб. руб. Факт несения расходов на уплату государственной пошлины подтвержден платежными поручениями (л.д. 4, 5)

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, главой 22 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Сырчикова В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес> (паспортные данные: серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнер» ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 644091, 39 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 640, 91 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись. Манько А.В.

Копия верна.

Судья: Манько А.В.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Манько А.В.