Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3761/2020 ~ М-2772/2020 от 06.07.2020

Дело №2-3761/2020

УИД 54RS0007-01-2020-003587-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года

                                        г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                                  Демичевой Н.Ю.,

При секретаре                                Матченя А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курозина Антона Николаевича к Самойловой Людмиле Ильиничне, Самойловой Дарье Александровне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

    У С Т А Н О В И Л:

Курозин А.Н. обратился в суд с иском к Самойловой Л.И. и Самойловой Д.А.; с учетом уточнений (л.д.95) истец просил: 1) взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере 551099,76 руб., в том числе: 288937,76 руб. – основной долг, 250162 руб. – сумму начисленных процентов начисленных на 30.06.2020, проценты за пользование суммой займа с 01.07.2020 до момента ее фактического возврата, исходя из 84% годовых от суммы займа; 12000 руб. – пеня; 2) обратить взыскание на предмет залога – квартиру, площадью 18,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 600000 руб.; 3) взыскать понесенные судебные издержки в виде оплаты государственной пошлины в размере 8711 руб., т.е. с каждого ответчика по 4355,50 руб.

    В обоснование требований истец указал, что в соответствии с заключенным 29.08.2017г. договором займа между ним и ответчиками Самойловой Л.И. и Самойловой Д.А. он предоставил ответчикам заем в сумме 300 000 руб. с условием выплаты вознаграждения в размере 60% годовых, что составляло 15000 руб. в месяц. Договором предусмотрено снижение процентной ставки до 48% годовых при условии своевременного внесения денежных средств по договору. Впоследствии заемщики просили перенести дату платежа на 11 число каждого месяца. Ответчики вносили платежи своевременно только на начальном этапе, позже систематически стали нарушать дату платежа. С июля 2018 года заемщики перестали осуществлять гашение по договору займа. В связи с чем, действовала годовая процентная ставка в 60%. С ответчиками в обеспечение исполнения договора займа был заключен договор залога - квартиры, площадью 18,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с ценой заложенного имущества 600000 руб. Условиями договора залога предусмотрено страхование предмета залога на весь срок действия договора. Согласно п.2.6 договора займа в случае отказа от страхования заложенного имущества процентная ставка увеличивается на 12% годовых. Кроме того, заемщик обязался в течение 30 календарных дней по требованию займодавца оформить закладную, в противном случае процентная ставка увеличивается на 12% годовых. Он – истец направил ответчикам требование об оформлении закладной и предоставлении полиса страхования предмета залога. Однако ответчики его требования не выполнили. В связи с чем, с 11.07.2018г. по 11.12.2018г. процентная ставка составляет 72% годовых, т.е. в месяц сумма процентов составляет 18000 руб., а с 11.12.2018г. – 84%, т.е. 21000 руб. в месяц. С учетом внесенных ответчиками платежей в 2020г., общая сумма задолженности ответчиков составляет 551099,76 руб., в том числе: 288937,76 руб. – основной долг, 250162 руб. – сумма начисленных процентов начисленных на 30.06.2020,; 12000 руб. – пеня, которая уменьшена истцом по ст. 333 ГК РФ, а также истец просил взыскать с ответчиков проценты за пользование суммой займа с 01.07.2020 до момента ее фактического возврата, исходя из 84% годовых от суммы займа. Кроме того, истец просил обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с установлением начальной продажной цены на публичных торгах в размере 600000 руб., и возместить расходы по оплате государственной пошлины.

    В судебном заседании истец Курозин А.Н., принявший участие посредством видеоконференцсвязи, поддержал уточненные исковые требования.

    Ответчики Самойлова Л.И. и Самойлова Д.А. в судебном заседании не отрицали, что имеют задолженность перед истцом, готовы ее погашать, возражали против того, чтобы было обращено взыскание на их единственное жилье.

    Представитель третьего лица Управления Росреестра в Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.48, 86).

    Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

     В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Судом установлено, что 29.08.2017г. между займодавцем Курозиным Антоном Николаевичем в лице представителя Фаткулиной А.С. и заемщиками Самойловой Людмилы Ильиничны и Самойловой Дарьи Александровны был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передал в собственность заемщикам денежные средства в размере 300 000 руб., а заемщики обязались вернуть указанную сумму займа в срок до 29.08.2020г.

    Согласно п. 1.2 договора займа за пользование займом заемщики обязуются оплатить займодавцу проценты в размере 60% годовых, что составляет 15000 руб. в месяц. Заемщики обязались выплачивать займодавцу проценты ежемесячно, не позднее 29 числа каждого месяца.

    Из пояснений истца следует, что дата платежа по просьбе заемщиков перенесена на 11-е число каждого месяца. Данные обстоятельства ответчики не оспаривали.

    Согласно п.2.3 договора займа обеспечением исполнения обязательств заемщиков является договор залога недвижимого имущества (ипотеки) на следующее недвижимое имущество: помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 18,8, кадастровый №.

    Согласно п.2.5 договора займа по первому требованию займодавца заемщик обязан в течение 30 календарных дней оформить закладную. В случае несоблюдения указанного условия займодавец имеет право повысить процентную ставку на 12% годовых.

    В силу п.2.6 договора займа стороны пришли к соглашению о необходимости застраховать предмет залога заемщиком от рисков утраты и повреждения, в пользу займодавца на весь срок действия договора. В случае несоблюдения указанного условия займодавец имеет право повысить процентную ставку на 12% годовых.

    С учетом изложенного, поскольку полученная 18.10.2018г. Самойловой Л.И. претензия займодавца Курозина А.Н. об оформлении закладной и предоставлении полиса страхования не была исполнена (л.д.17, 22-24), то займодавцем приведен расчет задолженности, в том числе размера процентов с 11.07.2018г. по 11.12.2018г. по 72% годовых, т.е. в месяц сумма процентов - 18000 руб., а с 11.12.2018г. – 84%, т.е. 21000 руб. в месяц (л.д.90-91).

В силу ч.2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

    Таким образом, законодатель предусмотрел возможность увеличения размера процентов в зависимости от предусмотренных договором условий. Поскольку стороны однозначно согласовали условие увеличения процентной ставки, то требования истца в этой части заслуживают внимания.

    Из абз.2 п. 4.5 договора займа следует, что денежные средства заемщиками получены полностью в размере 300 000 руб., о чем они собственноручно указали в договоре (л.д.9). Факт получения суммы займа в данном размере ответчики в ходе процесса не оспаривали.

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор займа между сторонами заключен и со стороны займодавца исполнен путем предоставления заемщикам денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

    В судебном заседании установлено, что заемщики несвоевременно и неполном размере производили уплату процентов и погашение основного долга. В связи с чем, у них перед займодавцем образовалась задолженность. Данные обстоятельства ответчики не отрицали в судебном заседании.

    Судом, оценен расчет задолженности, предоставленный истцом (л.д.90-91), ответчиками данный расчет не опровергнут. Однако в судебном заседании 17.09.2020г. ими предоставлен чек от 15.09.2020г. о зачислении на счет займодавца Курозина А.Н. в счет погашения задолженности заемщиков суммы в размере 25000 руб., которая не была учтена истцом в приведенном расчете.

    Учитывая положение ст. 319 ГК РФ, поскольку ответчиками не указано назначение платежа, суд относит его к погашению суммы процентов.

    Соответственно, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 288937,76 руб., сумма процентов на 30.06.2020г. в размере 225162 руб.

В силу ч.3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

    Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитными средствами по ставке 84% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 288937,76 руб. с учетом его фактического погашения, за период с 01 июля 2020 года по день фактического возврата займа, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.

    Пунктом 1.4 договора займа стороны предусмотрели, что в случае не исполнения или не надлежащего исполнения заемщиками обязательств, предусмотренных п.1.1 договора, заемщики обязуются уплатить займодавцу пеню в размере 0,2% от суммы, указанной в п.1.1 договора за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Истцом с применением ст. 333 ГК РФ самостоятельно заявлено о снижении неустойки до 12000 руб. Для большего снижения указанной неустойки суд оснований не находит.

Судом установлено, обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору займа является залог (ипотека) помещения, общей площадью 18,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве общей долевой собственности по ? доли Самойловой Л.И. и Самойловой Д.А., что следует из договора залога (ипотеки) недвижимого имущества от 29.08.2017г. (л.д.14-16). Ипотека в силу договора зарегистрирована в ЕГРН 07.09.2017г.

Согласно п.4.1 договора залога по соглашению сторон залоговое имущество оценивается в сумму 600 000 руб.

    В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

    В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

    Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

    В силу п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

    Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

    Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

    Согласно п. 2 ст. 78 данного закона жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

    При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по договору займа заемщиками не исполнены надлежащим образом, а исполнение указанного обязательства обеспечено залогом недвижимого имущества, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более 5% от размера оценки предмета ипотеки, то требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», устанавливает начальную продажную цену спорного помещения при реализации с публичных торгов в размере 600 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, абз. 2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 8711 руб., указном им в уточненном исковом заявлении (л.д.95)

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Курозина Антона Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Самойловой Людмилы Ильиничны, Самойловой Дарьи Александровны в пользу Курозина Антона Николаевича задолженность по договору займа по основному долгу в размере 288 937,76 руб., проценты за пользование суммой займа по состоянию на 15.09.2020г. включительно в размере 139147,35 руб., пеню в размере 12000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8711 руб., а всего 447 985 руб. 96 коп.

Взыскать солидарно с Самойловой Людмилы Ильиничны, Самойловой Дарьи Александровны в пользу Курозина Антона Николаевича проценты за пользование кредитными средствами по ставке 60% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 288937,76 руб. с учетом его фактического погашения, за период с 16 сентября 2020 года по день фактического возврата займа.

Обратить взыскание на предмет залога - помещение, назначение: жилое, площадью 18,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> принадлежащее на праве общей долевой собственности по ? доли Самойловой Людмиле Ильиничне и Самойловой Дарье Александровне, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 600 000 рублей.

В остальной части требований отказать.

    Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2020 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья /подпись/ Демичева Н.Ю.