Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-106/2023 (2-2592/2022;) ~ М-2435/2022 от 27.10.2022

УИД 59RS0035-01-2022-003548-92                            <данные изъяты>

Дело № 2-106/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Соликамск                                  07 февраля 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи             Новиковой О.В.,

при секретаре судебного заседания         Шишигиной Н.А.,

с участием

истца                                Авдеева В.Н.,

представителя истца                     Авдеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск гражданское дело по иску Авдеева В.Н. к Ананьевой Е.Р. о признании договора купли-продажи заключенным, признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Авдеев В.Н. обратился в суд с исковым заявлением, указав, что <дата> между ним и Ананьевой Е.Р. был заключен договор купли-продажи объектов недвижимости, в том числе одноэтажного жилого дома полезной площадью <данные изъяты> кв.м, и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <...>. Объекты переданы без составления отдельного акта приема-передачи имущества. Цена договора составляла 6000 рублей, в том числе цена жилого дома 5500 рублей и цена земельного участка 500 рублей. Расчет между сторонами был произведен в полном объеме в день подписания договора. Договор нотариально удостоверен <дата>.

Договор подлежал регистрации в БТИ и в Комитете по земельным ресурсам города Соликамск, куда истец не обратился.

С момента заключения договора и по настоящее время истец пользуется домом и земельным участком, ответчик прекратил пользование в <дата>, передал ему все документы и ключи от дома. Споров по пользованию объектами недвижимости на протяжении всего времени не возникало.

По результатам проведенных комплексных кадастровых работ по городу Соликамск в отношении земельного участка по <...> уточнена площадь земельного участка – <данные изъяты> кв.м вместо <данные изъяты> кв.м.

В настоящее время ответчик уклоняется от явки в МФЦ для регистрации ранее совершенной сделки, в связи с чем истец не может зарегистрировать своё право собственности на указанные объекты недвижимости.

Просил признать договор от <дата> купли-продажи объектов недвижимости, в том числе жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, заключенным и признать за ним право собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: <...>.

Истец Авдеев В.Н. и его представитель Авдеева Н.А., действующая на основании ходатайства, занесенного в протокол, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме.

Ответчик Ананьева Е.Р. о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась судебными повестками, направленными заказными письмами по месту жительства, которые возвращены в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно пункту 68 данного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика Ананьеву Е.Р. о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, в связи с чем суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков администрация Соликамского городского округа и Управление имущественных отношений администрации Соликамского городского округа о времени и месте рассмотрения дела извещены, однако представителя для участия в судебном заседании не направили, в поступившем в суд ходатайстве просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений против удовлетворения исковых требований не выразили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Пермскому краю явку представителя в судебное заседание не обеспечило. В направленных в суд пояснениях указали, что <дата> истцом в орган регистрации было направлено заявление о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок по <...>. <дата> государственным регистратором принято уведомление о приостановлении в связи с тем, что согласно сведениям ЕГРН, а также ответу Соликамского филиала ЦТИ имеются сведения о ранее зарегистрированном праве собственности Ананьевой Е.Р. на жилой дом и земельный участок. Документов на государственную регистрацию ранее возникшего права собственности Ананьевой Е.Р., а также на переход права собственности к истцу в орган регистрации прав представлено не было, в связи с чем <дата> принят отказ в государственной регистрации прав в связи с не устранением причин, препятствующих её осуществлению. <дата> истец вновь обратился за регистрацией ранее возникшего права собственности на данные объекты, представив в орган регистрации в качестве документа-основания договор купли-продажи жилого дома от <дата>. У истца Авдеева В.Н. отсутствует ранее возникшее право собственности на объекты. Документов от собственника Ананьевой Е.Р. о государственной регистрации права собственности с последующей регистрацией перехода права собственности по договору купли-продажи жилого дома от <дата> в орган регистрации прав представлено не было. Рассмотрение данного обращения было прекращено <дата> на основании заявления Авдеева В.Н. Иных заявлений от заинтересованных лиц в отношении указанных объектов недвижимости в орган регистрации прав не поступало. Просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца и его представителя, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьями 549 - 551 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее по тексту - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 29.04.2010 года), разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 29.04.2010 года, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Пунктом 1 статьи 551 Гражданский кодекс Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 29.04.2010 года).

В судебном заседании судом установлено, что жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <...> на основании договора дарения, удостоверенного нотариально <дата>, справки Соликамского БТИ от <дата> №, постановления администрации города Соликамска № от <дата>, свидетельства о праве собственности на землю, выданного <дата>, принадлежали Ананьевой Е.Р.

<дата> между Ананьевой Е.Р. и Авдеевым В.Н. был заключен договор купли-продажи жилого дома, из содержания условий которого следует, что Ананьева Е.Р. продала, а Авдеев В.Н. купил <данные изъяты> жилой дом полезной площадью <данные изъяты> кв.м и земельный участок мерою <данные изъяты> кв.м, находящиеся по адресу: <...>, всего за 6000 рублей, уплачиваемых покупателем продавцу полностью до подписания настоящего договора; до заключения договора отчуждаемые жилой дом и земельный участок покупателем осмотрены и переданы без составления отдельного передаточного акта.

Договор подписан Ананьевой Е.Р. и Авдеевым В.Н., удостоверен нотариусом Соликамского нотариального округа Пермской области. В договоре имеется запись Ананьевой Е.Р. о получении 6000 (шести тысяч) рублей.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Д. пояснила, что с <дата> проживает в доме <...>. Напротив её дома имеется <...>, которым более 20 лет пользуется истец со своей семьей. Истец ей когда-то рассказывал, что купил этот дом с участком.

Свидетель Ш. в судебном заседании пояснил, что его <данные изъяты> Авдеева Н.А. со своим <данные изъяты> Авдеевым В.Н. купили дом и земельный участок по <...> ещё в <дата> году. С указанного времени они пользуются домом, делали в нём ремонт, а также пользуются земельным участком. Никто к ним претензий по поводу их прав на дом и земельный участок не предъявлял.

Оснований не доверять показаниям допрошенных судом свидетелей не имеется, поскольку они полны, последовательны, согласуются между собой и с объяснениями истца и его представителя, а также с представленными в материалы дела письменными доказательствами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашли подтверждение факт надлежащего исполнения продавцом обязательства по передаче недвижимости покупателю и факт владения Авдеевым В.Н. переданным ему жилым домом, вследствие чего следует признать договор купли-продажи от <дата> заключенным.

Однако переход права собственности Авдеевым В.Н. до настоящего времени в установленном законодательством порядке зарегистрирован не был, в настоящее время Ананьева Е.Р. уклоняется от регистрации перехода права собственности.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что между сторонами по делу был заключен договор купли-продажи, который с учетом полного исполнения истцом обязательств по оплате приобретаемого имущества и фактической передачи ему имущества является основанием для возникновения у истца права собственности на приобретенное имущество, суд считает исковые требования Ананьева В.Н. о признании за ним права собственности на указанные в договоре купли-продажи жилого дома от <дата> жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <...>, подлежащими удовлетворению.

При этом оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м суд не усматривает в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Статьей 39.2 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в установленном законом порядке Ананьевой Е.Р. был выделен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, право собственности Ананьевой Е.Р. на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, по договору купли-продажи жилого дома от <дата> Ананьевой Е.Р. продан Авдееву В.Н. земельный участок по <...> в городе <...> площадью <данные изъяты> кв.м, оснований для признания за Авдеевым В.Н. права собственности на земельный участок большей площади, не имеется. Фактическое использование земельного участка в площадью <данные изъяты> кв.м не является правовым основанием для признания за истцом права собственности на данный земельный участок, поскольку пользование территорией в размере <данные изъяты> кв.м осуществляется не на основании договора. Длительность пользования участком в данном случае правового значения не имеет.

Таким образом, исковые требования Авдеева В.Н. подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Авдеева В.Н. удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи от <дата> жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, между Ананьевой Е.Р. и Авдеевым В.Н. заключенным.

Признать за Авдеевым В.Н. (паспорт №) право собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м и земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <...>.

Решение является основанием для регистрации права собственности за Авдеевым В.Н. на указанные объекты недвижимости.

В удовлетворении остальной части исковых требований Авдееву В.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (14.02.2023 года).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                                        О.В. Новикова

<данные изъяты>

<данные изъяты>