Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-55/2022 от 28.02.2022

Дело № 1-55/2022 16RS0011-01-2022-000426-68

П Р И Г О В О Р

                именем Российской Федерации

19 апреля 2022 года. Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, с участием государственного обвинителя - помощника Буинского городского прокурора РТ ФИО6, подсудимого ФИО1, адвоката Буинской юридической консультации ФИО3, представившего удостоверение и ордер , при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буинского городского суда РТ уголовное дело по обвинению:

ФИО1, года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу: , проживающего по адресу: , работающего слесарем на автомобильном заводе «УАЗ», образование среднее профессиональное, холостого, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

18 июля 2021 года, около 17 часов 50 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в салоне автомобиля «LADA Granta», государственный регистрационный знак Н 847 АН 716 RUS, в пути следования от , Республики Татарстан в сторону , и находившегося в тот момент в селе Старые Студенцы, , Республики Татарстан, имея корыстные побуждения с целью хищения чужого имущества, с заднего пассажирского сиденья тайно похитил мобильный телефон марки «Honor 8A» IMEI: , , принадлежащий Потерпевший №1, остаточной стоимостью 7 199 рублей. Впоследствии распорядился похищенным по собственному усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен ущерб на общую сумму 7 192 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, обвинение ему понятно, согласовав свои действия с защитником, подержал свое своевременно и добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимому понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в той части, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч. 1 п. 1 УПК РФ‚ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник подсудимого ФИО3 поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель считал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

При наличии таких обстоятельств у суда имеются все законные основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая квалификацию действиям подсудимого ФИО1, суд учитывает, что подсудимый действовал самостоятельно, без какого либо подстрекательства с чей либо стороны, и безусловно осознавал, что его действия носят противоправный характер, поскольку никакого отношения к потерпевшему он не имел, между подсудимым и потерпевшим отсутствовали какие-либо гражданско-правовые отношения, в том числе, и долговые обязательства, и его действия носят тайный характер, что явствует из обстоятельств совершенного преступления.

Более того, подсудимый осознавал обстоятельство, что телефон принадлежит кому-либо, и то, что владельца чужой вещи рядом нет, однако он избавился от сим-карты, находящейся в нем, заменил ее другой сим-картой и обратил телефон в свою пользу.

Подсудимый действовал из корыстных побуждений, с целью обогащения, и его действия носят оконченный характер, о чем свидетельствуют его действия по распоряжению похищенным имуществом, обращения сотового телефона с чехлом в свою пользу.

В результате указанных действий, умысел подсудимого, направленный на тайное хищение чужого имущества, был доведен до конца, последний имел возможность и фактически распорядился похищенным по своему усмотрению.

Действия подсудимого ФИО1 следует переквалифицировать с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, так как квалифицирующий признак причинение в результате хищения подсудимым значительного ущерба потерпевшему не нашел своего подтверждения. Согласно справке о доходах потерпевшего, он имел доход на момент хищения в размере 40 000 рублей. В соответствии с положениями уголовного закона, ущерб, причиненный в результате хищения, может быть признан значительным, если, во-первых, его стоимость составляет не менее 5 000 рублей, а во-вторых, существующее материальное положение потерпевшего и значимость (необходимость) для него похищенного имущества поставили его в трудное материальное положение и (или) в сложную жизненную ситуацию. Суду не представлено доказательств того, что потерпевший имевший ежемесячный доход в размере 40 000 рублей в результате хищения у него телефона стоимостью 7 192 рубля, который не является предметом первой необходимости или жизненно важным предметом, был в результате этого поставлен в трудное материальное положение или трудную жизненную ситуацию.

Оснований для постановления судом оправдательного приговора, прекращения уголовного дела, и освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

С учетом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, свидетельствующего об активной позиции по защите своих интересов, а также того, что он не состоит на учете у врача психиатра, сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимого у суда не возникло. В связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Изучение данных о личности ФИО1 показало, что прежние его судимости погашены, отрицательно характеризуется по месту жительства, вину признал, в содеянном раскаялся, ущерб возмещен путем возврата похищенного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: в соответствии с п. «г» и п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показания и полное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ намерение рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, признание вины и раскаяние.

С учетом совокупности указанных выше смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, в том числе, предусмотренного ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств, согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, согласно ст. 64 УК РФ, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает возможным достижение целей наказания путем назначения ему штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, оснований для рассрочки штрафа суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по РТ (ОМВД России по ), ИНН 1614002795, КПП 161401001, ОКТМО 92618101, л/сч. 03 , наименование банка: отделение-НБ /УФК по , БИК 019205400, кор/сч 40 , штраф по уголовному делу от г., КБК 18 .

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: ответ ПАО «Мегафон» о соединениях с мобильного телефона IMEI: , на 4 листах формата А4, за период по , копии изображении коробки похищенного телефона и копии чека на 2 листах формата А4, хранящиеся в уголовном деле, оставить при уголовном деле; мобильный телефон «Honor 8A» IMEI: , - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по , вернуть по принадлежности Потерпевший №1

Процессуальные издержки - расходы по оплате вознаграждения, выплачиваемые адвокатам за участие в судебном заседании - возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Буинский городской суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника, в том числе по назначению суда, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                    Р.Р. Шамионов.

Копия верна:

Судья - Р.Р. Шамионов.