Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1355/2022 ~ М-1133/2022 от 05.07.2022

Дело № 2-1385/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года     р.п. Городище Волгоградской области

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кердан Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Громыко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 587 889 рублей 48 копеек на срок 84 месяца под 22, 75 % годовых. Согласно условиям договора погашение заемщиком кредита и процентов за пользование кредитом производится ежемесячно и осуществляются заемщиком согласно графику платежей. Банк исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме.

Однако условия договора по своевременному погашению кредита были нарушены, ввиду смерти заемщика ФИО7, предполагаемыми наследниками, принявшими наследство заемщика, являются: ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Задолженность по кредитному договору составляет 63 620 руб. 58 коп.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный со ФИО7 и взыскать с наследников в солидарном порядке сумму долга в размере 63 620 руб. 58 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 108 руб. 62 коп.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО6, ФИО3, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, возражений по иску не представили.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» от 26 июня 2008 года № 13, при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку ответчики надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не представили отзыв на исковое заявление и ходатайство об отложении рассмотрения дела, а истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями статьи 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

В силу пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статьи 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно пунктам 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ПАО Сбербанк России заключен кредитный договор №, в рамках которого заемщику предоставлен кредит в размере 587 889 рублей 48 копеек на срок 84 месяца под 22, 75 % годовых.

Согласно условиям договора погашение заемщиком кредита и процентов за пользование кредитом производится ежемесячно и осуществляются заемщиком согласно графику платежей. Банк исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № III-PK №, выданным отделом ЗАГС администрации Городищенского муниципального района <адрес>.

При этом, должник свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

При заключении кредитного договора также оформлено страхование жизни и здоровья заемщика на сумму 587 889 руб. 48 коп., где выгодоприобертатетелем является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая суммы задолженности застрахованного лица по всем действующим на дату подписания заявления потребительским кредитам, в остальной части – наследники застрахованного лица.

Согласно представленному наследственному делу №, заведенному нотариусом <адрес> ФИО8, с заявлением о вступлении в наследство обратилась супруга заемщика ФИО3

Материалы наследственного дела содержат заявления ФИО2 и ФИО1 об отказе от причитающийся им доли наследства в пользу ФИО3

Свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что супруга умершего - ФИО3 приняла наследство виде ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, квартал 7, <адрес>.

Также ФИО9 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежную сумму страховой выплаты в размере 92 964 руб. 62 коп., подлежащей выплате наследникам застрахованного лица, застрахованным в соответствии с условиями участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика (договор страхования ДСЖ-З/15100).

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» произвел выплату в ПАО Сбербанк в счет погашения задолженности по кредитному договору страховую выплату в размере 494 924 руб. 86 коп.

Таким образом, с учетом произведенной выплаты страхователем, и страховой выплаты, полученной наследником, сумма задолженности составляет 63 62 руб. 58 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 63 620 руб. 58 коп., из которых: просроченный основной долг – 45 961 руб. 74 коп., просроченные проценты – 17 658 руб. 84 коп.

Суд, проверив представленный расчет задолженности, находит его верным, поскольку он соответствует размеру принятых ответчиком обязательств, является арифметически правильным и юридически обоснованным.

При разрешении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности; согласно п. 1 ст. 1175 названного Кодекса, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответчиком не представлено сведения относительно стоимости объема наследственного имущества (1/4 доли квартиры), правом о назначении судебной экспертизы на предмет оценки наследственного имущества ответчик не воспользовался.

Учитывая представленные по делу доказательства, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, а также недостаточностью средств страхового возмещения для погашения кредиторской задолженности, суд взыскивает с ответчика ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 63 620 руб. 58 коп., учитывая перечисленную ООО СК «Сбербанк страхование жизни» страховую выплату.

В связи с неисполнением надлежащим образом взятых на себя обязательств по кредитному договору и образовавшейся задолженности, у истца имеются основания для расторжения в соответствии со ст. 450 ГК РФ заключенного между ПАО «Сбербанк» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк и ФИО7 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В части заявленных требований истца к ФИО2 и ФИО1, то к указанным ответчикам суд полагает необходимы отказать, поскольку единственным наследником после смерти заёмщика ФИО7 является ФИО3

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в суд в размере 2 108 руб. 62 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации 1808297031, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 340-012, СНИЛС 019-075-931 59)в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195 ИНН 7700783893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 620 рублей 84 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 108 рублей 62 копеек.

В иске ПАО «Сбербанк» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Кердан

Решение в окончательной форме изготовлено 30 августа 2022 года.

Судья Л.Н. Кердан