Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-9439/2023 от 13.07.2023

Судья: Арефьева Н.В. адм. дело № 33а-9439/2023

УИД: 63RS0043-01-2023-000370-97

Дело № 2а-823/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Роменской В.Н.,

судей Пудовкиной Е.С. и Мыльниковой Н.В.,

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Чекмарева Е.И. на решение Красноглинского районного суда г. Самара от 27 апреля 2023 г.

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., объяснения представителя административного истца Чекмарева Е.И. по доверенности Чекмаревой В.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары Гурова И.Н. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Чекмарев Е.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Красноглинского района г. Самары Егоровой А.В., начальнику ОСП Красноглинского района г. Самары Филипповой М.Ю., судебным приставам-исполнителям ОСП Железнодорожного района г. Самары Гурову И.Н., Лазаревой Е.А., Диркс М.В., ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконным действий судебного-пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что 30 декабря 2022 г. судебный пристав-исполнитель ОСП Красноглинского района г. Самары Егорова А.В. на основании поручения судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары Гурова И.Н. произвела изъятие имущества Чекмарев Е.И. - автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с рядом нарушений, а именно: в качестве понятых привлечены заинтересованные лица, в акте о наложении ареста (описи имущества) указан неверный адрес местонахождения автомобиля.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самары Егоровой А.В.

Решением Красноглинского районного суда г. Самара от 27 апреля 2023 г. в удовлетворении административных исковых требований отказано (л.д. 65-71).

В апелляционной жалобе Чекмарев Е.И. ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, указав, что при составлении акта описи и ареста имущества судебный пристав-исполнитель незаконно привлекала в качестве понятых заинтересованных лиц; в акте указан ложный адрес места нахождения арестованного имущества, не представлены документы удостоверяющие личность ответственного хранителя; на процедуру были допущены посторонние лица, которые производили фотосъемку имущества Чекмарева Е.И., совершали звонок на место работы Чекмарева Е.И., с целью выяснения его местонахождения. До настоящего времени точный адрес стоянки неизвестен (л.д. 74).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своевременно и в надлежащей форме. Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействие) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП Железнодорожного района г. Самары находится исполнительное производство № № от 29 января 2015 г. в отношении должника Чекмарева Е.И. на основании исполнительного листа серии № от 25 декабря 2014 г. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 24 сентября 2013 г. в размере <данные изъяты> копейки и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> с начальной продажной стоимостью в размере <данные изъяты> рублей, в пользу взыскателя ООО «ВСБ» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 32-36).

Согласно сведениям МВД России за должником Чекмаревым Е.И. зарегистрированы транспортные средства: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

28 июля 2022 г. Чекмареву Е.И. вручено требование судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары Гурова И.Н. о предоставлении в семидневный срок транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, для составления акта о наложении ареста и описи имущества (л.д. 41). Однако данное требование должником не исполнено.

30 декабря 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары Гуровым И.Н. вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП Красноглинского района г. Самары совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество должника, изъятия указанного имущества, передачи на хранение.

30 декабря 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Красноглинского Егоровой А.В. в присутствии двух понятых составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении имущества должника - автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Автомобиль передан на ответственное хранение ООО «<данные изъяты>» в лице представителя Шолохова Я.П., действующего на основании доверенности. Место хранения определено по адресу: <адрес> (л.д. 44-46).

Постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 25 января 2023 года судебным приставом исполнителем ОСП Железнодорожного района Самарской области Диркс М.В. исправлена описка в акте о наложении ареста (описи имущества) от 30 декабря 2022 года «считать верным адрес хранения арестованного имущества - <адрес> (л.д. 48).

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку действия судебного пристава-исполнителя соответствуют закону, прав административного истца не нарушают.

Судебная коллегия находит выводы районного суда правильными в силу следующего.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К числу исполнительных действий относится наложение ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение.

В силу части 6 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения (часть 3 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно положениям статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Учитывая приведенные нормы права и принимая во внимание установленные по настоящему делу обстоятельства, районный суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые исполнительные действия, связанные с арестом принадлежащего должнику транспортного средства, включая его изъятие и передачу на хранение на автостоянку, совершены судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», акт о наложении ареста (описи имущества), о совершении исполнительных действий, являясь средством фиксации действий судебного пристава-исполнителя, прав и законных интересов должника не нарушает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в качестве понятых привлечены заинтересованные лица, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку частью 2 статьи 59 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что в качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам.

Из акта о наложении ареста (описи имущества) от 30 декабря 2022 г. следует, что в качестве понятых привлечены ФИО23., ФИО24 Доказательств того, что они являются родственниками или свойственниками лиц, участвующих в исполнительном производстве, а также подчиненными или подконтрольными им лицами, и заинтересованы в исходе исполнительного производства, материалы административного дела не содержат. В суд апелляционной инстанции такие доказательства также не представлены.

Позиция административного истца с приложением фотографий из социальной сети «<данные изъяты>» о том, что указанные лица являются коллегами по <данные изъяты> Сафина Р.М., с которым ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» заключил договор уступки прав требования по договору № № от 24 сентября 2013 г., заключенному между ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» и Чекмаревым И.А., Чекмаревым Е.И., не свидетельствует о заинтересованности данных лиц в исходе исполнительного производства.

Так, договор уступки прав требований между ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» и Сафиным Р.М., согласно которому права требования задолженности по кредитному договору № № от 24 сентября 2013 г. переданы Сафину Р.М., заключен 7 ноября 2022 г. Между тем, на момент составления акта о наложении ареста (описи имущества) замена взыскателя по исполнительному производству не была произведена. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Так, замена взыскателя по гражданскому делу № № на правопреемника Сафина Р.М. произведена определением Ленинского районного суда г. Самары позднее - 2 февраля 2023 г. Более того, указанное определение суда вступило в законную силу только 20 апреля 2023 г.

Таким образом, на момент составления акта о наложении ареста (описи имущества) Сафин Р.М., стороной исполнительного производства не являлся, в связи с чем, ФИО25., ФИО26., привлеченные в качестве понятых при составлении акта о наложении ареста (описи имущества) лицами, заинтересованными в исходе исполнительного производства, не являлись, как и подконтрольными или подчиненными кого-либо из лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в акте о наложении ареста (описи имущества) указан ложный адрес местонахождения транспортного средства, а также не представлены документы, удостоверяющие личность хранителя, не свидетельствует о незаконности принятого судебного акта и отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные, поскольку из вышеуказанного акта описи и ареста имущества от 30 декабря 2022 г. следует, что замечаний у понятых и хранителя в ходе совершения действий по аресту транспортного средства не поступило, в акте указан ответственный хранитель арестованного имущества и реквизиты паспорта представителя ответственного хранителя по доверенности, а также место хранения арестованного автомобиля.

Из содержания акта о наложении ареста (описи имущества) от 30 декабря 2022 г. следует, что арестованное имущество передано на ответственное хранение ООО «<данные изъяты>».

По запросу суда апелляционной инстанции в материалы дела представлен государственный контракт № №, заключенный между ГУФССП по Самарской области и ООО «<данные изъяты>», предметом которого является оказание услуг по хранению и складированию, по хранению (охране) арестованного имущества должника, подписанный электронной подписью генерального директора ООО «<данные изъяты>» Стародубцевой О.П. 2 декабря 2022 г. и руководителя ГУФССП по Самарской области Муратова З.Р. 12 декабря 2022 г., а также доверенность от 12 декабря 2022 г. от генерального директора ООО «<данные изъяты>» на имя Шолохова Я.П. по представлению интересов общества в ФССП в рамках исполнения государственного контракта от 12 декабря 2022 г. сроком действия на один год.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары ГУ ФССП России по Самарской области от 25 января 2023 г. в вышеуказанном акте описи и ареста имущества исправлена описка в части указания адреса хранения арестованного имущества, указано считать верным адрес: <адрес> (л.д. 48).

Доводы апелляционной жалобы о том, что на процедуру были допущены посторонние лица, которые производили фотосъемку имущества Чекмарева Е.И., совершали звонок на место работы Чекмарева Е.И., с целью выяснения его местонахождения, также не влекут отмену состоявшегося по делу судебного акта. Доказательств наличия указанных обстоятельств материалы дела не содержат, ввиду чего указанные доводы признаются судебной коллегией несостоятельными.

Иных доводов, которые могли бы являться основанием к отмене судебного решения либо опровергнуть выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 310 КАС РФ, районным судом при рассмотрении дела, не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красноглинского районного суда г. Самара от 27 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чекмарева Е.И. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2023 г.

Председательствующий:

Судьи: