Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-77/2024 (2-4833/2023;) ~ М-2459/2023 от 13.03.2023

УИД № 11RS0001-01-2022-009721-95 Дело № 2-77/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Тебеньковой Н.В.,

при секретаре Казаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 5 марта 2024 года гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Каневу Андрею Михайловичу, Рыбко Лидии Михайловне, Шистеровой Ирине Игоревне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, процентов, неустойки, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с иском к Каневой В.Н. о расторжении кредитного договора №... от ** ** ** и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 908717,27 руб., судебных расходов в размере 24287,17 руб., взыскании неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, обращении взыскания на предмет залога – квартиру по адресу: ....

Впоследствии истцом требования иска уточнены, заявлено о взыскании указанной выше задолженности с наследников умершего заемщика - Канева А.М., Рыбко Л.М., Шистеровой И.И.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще.

Истец участия в судебном заседании не принял, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил.

Ответчики в суд не явились, судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела направлены ответчикам надлежащим образом по месту их регистрации. Направленные судебные извещения получены не были в связи с неявкой ответчика на почтовое отделение за письмами по оставленным почтовым извещениям, что суд расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пп. 63, 67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании данных норм суд считает ответчика извещенным надлежащим образом и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исходя из положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Установлено, что 29.10.2021 между ПАО Совкомбанк (кредитор) и Каневой В.Н. (заемщик) заключен кредитный договор №..., по условиям которого займодавец предоставил заемщику кредит в размере 879545,12 рублей сроком на 120 месяцев под 11,9% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заключен договор залога жилого помещения, на приобретение которого получен кредит, расположенного по адресу: ....

Указанные обстоятельства стороной ответчиков не оспаривались.

В дальнейшем Канева В.Н. периодически производила погашение задолженности по указанному кредитному договору.

Таким образом, суд считает установленным факт заключения между ПАО Совкомбанк и Каневой В.Н. кредитного договора.

08.02.2022 Канева В.Н. умерла.

Из выписки по счету следует, что после смерти Каневой В.Н. денежные средства в количестве, достаточном для погашения кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, в ПАО Сбербанк не поступали, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету задолженность на 19.06.2023 составляет 92316,72 рублей, из них 81803,29 рублей – основной долг, 10513,43 рублей – проценты.

На момент смерти Каневой В.Н. наследниками первой очереди к наследственному имуществу умершей являлись дети: Канев А.М., Канева (Шистерова) И.И., Рыбко Л.М.

Из материалов наследственного дела к имуществу Каневой В.Н. следует, что наследниками заявлены Канев А.М., Канева (Шистерова) И.И., Рыбко Л.М.

На время рассмотрения дела в суде наследственное дело не окончено.

По сведениям из ЕГРН за Каневой В.Н. на дату ее смерти зарегистрировано имущество:

жилое помещение по адресу: ..., кадастровой стоимостью 1778594,34 рублей;

1/3 доли дома и земельного участка по адресу: ..., кадастровой стоимостью 1150952,93 рублей дом и 296520 рублей земельный участок.

По 1/3 доли дома и земельного участка по адресу: ... также принадлежат Каневу А.М. и Каневой (Рыбко) Л.М.

Согласно заявлениям Канева А.М. и Каневой (Шистеровой ) И.И. о приянтии наследства Канева В.Н. на момент смерти проживала по адресу: ....

Канев А.М., Шистерова И.И., Рыбко Л.М. на момент смерти Каневой В.Н. были зарегистрированы по адресу: ...

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу (п. 36).

В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49).

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (абз. 2 п. 61).

Согласно п. 1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

В ходе рассмотрения дела установлено, что фактически наследство умершей Каневой В.Н. приняли Канев А.М., Шистерова И.И., Рыбко Л.М.

Представителем ответчиков ранее в судебном заседании указано на исполнение обязательств за счет заключенного с заемщиком договора страхования, выгодоприобретателем по которому выступает истец.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в рамках заключенного с Каневой В.Н. с заявлением о наступлении страхового случая ответчики не обращались, выплаты не производились.

Как следует из искового заявления, задолженность по кредитному договору не погашена; размер задолженности составляет 908717,27 руб., из которых: 868109,21 руб. – основной долг; 33784,05 руб. проценты за пользование кредитом, комиссия – 1770 руб., комиссии за СМС-информирование – 596 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2513,31 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1577,81 руб., неустойка на просроченные проценты – 365,52 руб.

Допустимых и достаточных доказательств своевременного внесения платежей по кредиту, ответчиком не представлено и судом не добыто.

Таким образом, суд признает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Представленный банком расчет задолженности проверен судом, признан правильным, поскольку он арифметически и методологически верен, соответствует установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и не противоречит требованиям закона.

В этой связи, суд полагает возможным положить в основу настоящего решения расчет, приведенный истцом в обоснование позиции по спору, поскольку допустимыми доказательствами указанный расчет не опровергнут; своего контррасчета ответчики не представили.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Неуплата ответчиком ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом на протяжении длительного времени, является существенным нарушением условий договора, при котором кредитор в значительной степени лишался своевременно получить то, на что он рассчитывал по договору.

Как указано ранее, направленное Банком в адрес ответчика уведомление о досрочном погашении задолженности и расторжении договора оставлено без исполнения.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № №... от ** ** ** также подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 50 Закона).

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога с установлением его начальной продажной цены равной 90% стоимости определенной в отчете оценщика; каких-либо мотивированных возражений относительно установления начальной продажной цены от ответчиков не поступило.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства нарушения ответчиками обязательств по своевременному ежемесячному возвращению суммы кредита и уплате процентов, что привело к образованию задолженности, сумма которой составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога (квартиру), определив его начальную продажную цену исходя из положений подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке» в размере 1539 000 руб.

В силу положений пунктов 1,3 статьи 350 ГК РФ, а также пункта 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» спорная квартира подлежит реализации с публичных торгов.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины за подачу искового заявления, понесенные истцом в связи с обращением в суд, в размере 24287,1754 руб. также подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН 7707083893) к Каневу Андрею Михайловичу (паспорт №...), Рыбко Лидии Михайловне (паспорт №...), Шистеровой Ирине Игоревне (№...) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №..., заключенный ** ** ** между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3.

Взыскать солидарно с Канева Андрея Михайловича, Рыбко Лидии Михайловны, Шистеровой Ирины Игоревны в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №... от ** ** ** в размере 908717 руб. 27 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24287 руб. 17 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру с кадастровым номером №... по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1539000 руб.

Ответчики вправе подать в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Тебенькова

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2024.