Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-875/2023 ~ М-809/2023 от 16.10.2023

УИД: 10RS0005-01-2023-001102-76                          дело № 2-875/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                                                                             20 ноября 2023 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                     Корольковой Е.Н.,

при секретаре                                                  Лябегиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью коллекторское агентство «Фабула» к Светловой Елене Васильевне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью коллекторское агентство «Фабула» (далее по тексту ООО «Фабула», истец) обратилось в суд с иском к ответчику Светловой Е.В., в котором просит взыскать с последней в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - сумма основного долга, <данные изъяты> руб. - проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1548,1 руб. - пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в размере 2075 руб.; всего взыскать <данные изъяты> руб.

Заявленный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Светлова Е.В. заключили договор займа денежных средств № на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 31 календарный день, дата возврата суммы займа определена ДД.ММ.ГГГГ. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети интернет www.webbankir.com. Для получения займа заемщик прошел процедуру регистрации на вышеуказанном сайте, создал личный кабинет, заполнил и подал образец заявления анкеты с указанием персональных данных, требуемой суммы займа и иных сведений. Индивидуальные условия займа согласованы сторонами в соответствующих регистрах системы кредитования, подписаны ответчиком с использованием электронной подписи. Согласие на использование электронной подписи ответчик дал в соответствии с п.2.4 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи и Правил предоставления займа. Зачисление займа произведено ответчику согласно выбранного им способа получения денежных средств, а именно оператором платежной системы Киви Банк, номер транзакции V13017929, что подтверждается выпиской из реестра зачислений денежных средств от оператора платежной системы. Таким образом, займодавцем исполнены обязательства по предоставлению займа, в то время как ответчик сумму займа в срок не возвратил, уплату процентов за пользование займом не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВЭББАНКИР» и ООО «Фабула» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования суммы займа перешло к истцу. Задолженность заемщика по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 62500 рублей, в том числе: 25000 рублей сумма основного долга, 35951,9 руб. сумма процентов, 1548,1 руб. пени. В исковом заявлении истец просит суд взыскать со Светловой Е.В. задолженность по договору займа в размере 62500 рублей, государственную пошлину в размере 2075 рублей.

Представитель истца ООО «Фабула» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; одновременно с иском заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Светлова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования признала частично, а именно в части основного долга в размере 25000 руб. Считала не подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании начисленных процентов в размере 35951,90 руб., полагая их чрезмерно завышенными, поскольку имеется дополнительная нагрузка по долгам в различных кредитных учреждениях, она находится в сложном финансовом положении, которое связано с недостаточным для поддержания нормального уровня жизни и исполнения своих кредитных обязательств доходом, неисполнение ею условий кредитного договора не было связано с уклонением от погашения задолженности, а было связано с наличием внезапно возникших объективных причин. Размер неустойки считает также завышенным, просит его снизить, применив ст.333 ГК РФ, а также расторгнуть договор займа.

Третье лицо ООО МФК «ВЭББАНКИР» о дате и времени проведения судебного заседания извещено своевременно надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел иск в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 14 ст. 7. Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Частью 2 ст. 8 Закона "О микрофинансовой деятельности" предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Частью 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на дату заключения рассматриваемого договора) предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день (ч. 23 ст. 5 Закона № 353-ФЗ, в редакции, действовавшей на дату заключения рассматриваемого договора).

В судебном заседании установлено, что 20.10.2022 Светловой Е.В. в адрес ООО МФК «ВЭББАНКИР» направлено заявление (анкета-заявление) на предоставление потребительского микрозайма, в которой указаны идентификационные данные заемщика, а также его контактный телефон.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Светловой Е.В., на основании акцепта оферты на предоставление займа, был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №. Согласно данному договору сумма займа составила <данные изъяты> руб. (п. 1); общий срок действия договора: начало - с даты зачисления суммы займа заемщику в зависимости от выбранного заемщиком способа получения займа, указанного в заявлении; окончание - до полного исполнения заемщиком обязательств по договору (в том числе фактического возврата займа, процентов, начисленной неустойки), возврат займа должен быть осуществлен в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2); процентная ставка - 365,000% годовых (1% в день) (п. 4); заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п. 2 договора (п. 6); за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора, в случае нарушения заемщиком установленного срока платежа по займу, займодавец вправе потребовать уплаты неустойки, начисляемой на просроченную сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательства в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (п. 12); заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями договор, содержащимися в Правилах предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МК «ВЭББАНКИР» (п. 14).

Данный договор потребительского займа №, а также заявление (анкета-заявление) на предоставление потребительского микрозайма подписаны Светловой Е.В. посредством использования аналога собственноручной подписи.

Согласно Правилам предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР» предоставление микрозайма и рассмотрение возможности его предоставления производится на основании заявления заемщика о предоставлении микрозайма, а также согласия заемщика на обработку его персональных данных (п. 3.1, 3.3.1); договор заключается через личный кабинет, и подписывается заемщиком с использованием электронной подписи (п. 3.11, 3.12); срок возврата займа определяется платежной датой, установленной графиком платежей (п. 4.8); в случае просрочки заемщиком возврата займа займодавец вправе начислить заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности (п. 4.16).

Судом установлено, что сумма займа в размере 25000 руб. по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ была перечислена займодавцем ДД.ММ.ГГГГ на карту №, открытую на имя ответчика, ответчик воспользовалась указанной суммой займа. Данные обстоятельства Светловой Е.В. не оспариваются.

В день наступления платежной даты ДД.ММ.ГГГГ Светлова Е.В. не вернула полную сумму займа с начисленными процентами.

Согласно расчету взыскиваемой суммы по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составила <данные изъяты> руб., по процентам - <данные изъяты> руб.; пени - 1548,10 руб., итого: 62500 рублей.

Исследовав материалы дела, суд установил, что ответчик предварительно был ознакомлен и согласен с общими условиями договора потребительского займа, подписал договор потребительского займа. Договор заключен между двумя сторонами на согласованных между ними условиях.

Ответчик добровольно принял условия договора, предложенные истцом, в случае несогласия с ними был не лишен возможности заключить договор с другой кредитной организацией. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что заключение договора состоялось в результате понуждения, либо заблуждения относительно природы сделки, ответчиком не представлено.

Сведения о том, что ответчик добросовестно исполнил обязанность по возврату заемных средств, в материалах дела отсутствуют.

Суд считает, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и процентов по нему нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Ответчиком не оспорен факт заключения договора займа, факт получения им денежных средств, не представлено доказательств того, что истцом расчет задолженности по основному долгу, процентам произведен неверно, а поэтому суд соглашается с расчетами размера задолженности, представленным истцом, признает их верными.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Костомукша Республики Карелия от 19.09.2023 судебный приказ № 2-1234 от 17.08.2023 о взыскании со Светловой Е.В. в пользу ООО «Фабула» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа в сумме 25000 руб. (основной долг) являются законными и обоснованными.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» (цедент) и ООО «Фабула» (цессионарий) был заключен договор об уступке прав (требования) №; согласно п. 1 данного договора цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к должникам, возникшие у цедента по договорам займа, заключенным между цедентом и должниками, согласно перечню договоров займа. Как следует из выписки к приложению № указанного договора - цедент уступает, а цессионарий принимает права требования, в том числе, по договору №, заключенному с заемщиком Светловой Е.В., общая сумма уступаемых прав по данному договору составила 35375 руб.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из Общих условий договора потребительского займа, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского займа третьим лицам.

Заемщик выразил согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору потребительского займа полностью и /или частично третьему лицу (п. 13 Договора потребительского займа).

Договор уступки прав требований от 23.03.2023, заключенный между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «Фабула» ответчиком в установленном законом порядке не оспаривался, доказательств обратного суду не представлено.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Суд приходит к выводу, что размер процентов - 365% годовых по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также исчисленных истцом после просрочки возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определен микрофинансовой организацией в соответствии с расчетом, осуществленным согласно ч. 11 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и не выходит за пределы допустимых значений, соответствует установленному Банком России предельному значению процента полной стоимости потребительских кредитов (займов), определенного в размере 365% годовых.

В этой связи суд находит, что требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35951,9 руб. являются законными и обоснованными.

Доводы ответчика о неправомерном начислении процентов за период после срока возврата займа несостоятельны, так как в силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Размер начисленных ответчику процентов за пользование заемными средствами не превышает ограничения, установленного ч. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Поскольку нормы ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, то правовые основания для снижения размера просроченных процентов отсутствуют.

Доводы стороны ответчика о тяжелом материальном положении, наличии иных кредитных обязательств не могут служить юридическим основанием для освобождения ответчика от исполнения взятых на себя обязательств по договору займа, поскольку действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает возможности освобождения заемщика от обязанности либо уменьшения обязанности по уплате задолженности по договору займа по основаниям, указанным ответчиком.

Учитывая, что в настоящее время долг ответчиком не погашен, каких-либо действий ответчиком по погашению задолженности не производилось, подлежит применению мера ответственности за просрочку оплаты задолженности в виде неустойки. Применительно к настоящему спору размер неустойки был определен сторонами в пункте 12 Договора, и составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной договором.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки.

В соответствии со ст. ст. 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Гражданское законодательство РФ предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом самостоятельно в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного суда РФ от 21.12.2000 № 263-0).

При разрешении данного требования по кредитному договору № 1000227414/11 от 20.10.2022, суд исходит из того, что размер штрафных санкций в сумме 1548,10 руб. явно несоразмерен сумме долга.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований истца, и снижает размер неустойки (пени) до 1000 руб. (в пределах ключевой ставки Банка России).

В отзыве ответчиком указано на необходимость расторжения договора займа, вместе с тем ООО «Фабула» требований о расторжении договора займа в связи с неисполнением его со стороны ответчика не заявлял.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена возможность расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Из положений ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч. 2 ст. 452 ГК РФ).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (ст. 453 ГК РФ).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что условия договора займа в целом, с учетом требований закона соответствуют нормам действующего законодательства, в том числе принципу свободы договора.

Правовые основания для расторжения договора займа отсутствуют, так как расторжение договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами ГК РФ, кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора (займа) по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом за подачу искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в общей сумме 2075 руб., что подтверждается платежными поручениями № 149387 от 02.10.2023 и № 99026 от 12.07.2023.

Размер государственной пошлины рассчитан истцом по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что иск судом удовлетворен частично в связи со снижением размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со Светловой Елены Васильевны, паспорт <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью коллекторское агентство «Фабула», ИНН 1657199916, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2075 рублей, всего в сумме <данные изъяты> рублей 90 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья     подпись                   Е.Н. Королькова

Копия верна.

Судья                                                                                                        Е.Н. Королькова

Мотивированное решение суда составлено 22 ноября 2023 года.