Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-421/2019 от 20.08.2019

Председательствующий: Тарабанов С.В.                                                     Дело № 77-552(421)/2019

                     РЕШЕНИЕ

            27 августа 2019 г.                                                                                                    г. Омск

    Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при секретаре Груша А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области Ш.Т.П., протест прокурора Центрального административного округа Г.В.В. на решение судьи Центрального районного суда г. Омска от 18 июля 2019 г., которым постановлено:

«Постановление заместителя руководителя УФАС по Омской области от 28.05.2019 по делу № 055/04/7.29-399/2019 в отношении начальник хозяйственно-технического отдела КУЗОО «МЦ «Резерв», В.А.А., 06.05.1989 года рождения, уроженца с. Князево, Называевского района Омской области, зарегистрированного по адресу: г. Омск ул. 1-я Кожевенная, д.18, кв.5, по ч. 1 ст. 7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения»,

            УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя УФАС по Омской области от 28 мая 2019 г., контрактный управляющий, специалист по закупкам КУЗОО «МЦ «Резерв» В.А.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Как следует из постановления, 04 июля 2018 г. В.А.А., который является должностным лицом заказчика, без проведения конкурентных процедур было принято неправомерное решение о способе закупке горюче-смазочных материалов у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) по правилам п. 3 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В.А.А. обжаловал постановление в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе заместитель руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области Ш.Т.П. просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что горюче-смазочные материалы закупались для осуществления текущих целей заказчика, а именно для перевозки сотрудников к складам, для функционирования автопарка. Деятельность, для осуществления которой закупался бензин, не относится к содержанию мобилизационной подготовки.

В протесте прокурора Центрального административного округа г. Омска Г.А.А. ставится вопрос об отмене решения по тем основаниям, что учреждение не осуществляет хранение и складирование бензина в целях мобилизации. Бензин использовался, в том числе, для перемещения сотрудников вне склада. Сведения о дислокации складов не являются государственной тайной и указываются при осуществлении учреждением других закупок.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и протеста, выслушав помощника прокурора Центрального административного округа г. Омска Т.И.В., поддержавшую протест, В.А.А., представителя КУЗОО «МЦ «Резерв» С.В.А., возразивших против доводов протеста и жалобы, оснований для отмены решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок), за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 4 настоящей статьи

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться в случае выполнения работы по мобилизационной подготовке в Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 26 февраля 1997 г. № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» под мобилизационной подготовкой в Российской Федерации понимается комплекс мероприятий, проводимых в мирное время, по заблаговременной подготовке экономики Российской Федерации, экономики субъектов Российской Федерации и экономики муниципальных образований, подготовке органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций, подготовке Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и создаваемых на военное время в соответствии с Федеральным законом «Об обороне» специальных формирований к обеспечению защиты государства от вооруженного нападения и удовлетворению потребностей государства и нужд населения в военное время.

На основании п. 6 ст. 11 Федеральный закон от 29 декабря 1994 г. № 79-ФЗ «О государственном материальном резерве» сведения о нормах накопления, о поставке, выпуске, закладке, об освежении, дислокации и фактических запасах государственного резерва являются государственной тайной, разглашение которой влечет за собой ответственность в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что КУЗОО «МЦ «Резерв» 11 июля 2018 г. заключило государственный контракт № 18-2018 (ИКЗ 182550302654055030100100340011920244) на поставку горюче-смазочных материалов на сумму 149 962 руб. 40 коп. у единственного поставщика на основании п. 3 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с п. 2.1 Устава КУЗОО «МЦ «Резерв» целью деятельности учреждения является проведение мобилизационной подготовки.

Предметом деятельности Учреждения является деятельность по накоплению, сохранению и обновлению запасов материальных ценностей мобилизационного резерва для обеспечения выполнения установленного мобилизационного задания (п. 2.2 Устава).

В п. 2.3 Устава перечислены основные виды деятельности учреждения, к которым относятся, кроме прочего, совершенствование материально-технической базы складов мобилизационного резерва, обеспечение постоянной готовности материальных ценностей мобилизационного резерва к выдаче получателем в установленные сроки, организация мероприятий по ответственному хранению и складированию ценностей мобилизационного резерва.

Отменяя постановление должностного лица административного органа, и прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу, что факт нарушения требований Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не нашел своего подтверждения, поскольку целью деятельности КУЗОО «МЦ «Резерв» является проведение мобилизационной подготовки, и для достижения указанных целей необходимо, в том числе использование транспорта для передвижения, перемещения грузов, тем более в составе учреждения имеются структурные подразделения – медицинские склады. Сведения о нормах накопления, о поставке, выпуске, закладке, об освежении, дислокации и фактических запасах государственного резерва являются государственной тайной, как и сведения о дислокации структурных подразделений и мест автозаправок транспорта.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется, поскольку заказчик в силу закона при выполнении работы по мобилизационной подготовке в Российской Федерации вправе осуществить закупку у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого у административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах жалоба заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области Ш.Т.П., протест прокурора Центрального административного округа Г.В.В. подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

                                                           РЕШИЛ:

        решение судьи Центрального районного суда г. Омска от 18 июля 2019 г. оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области Ш.Т.П., протест прокурора Центрального административного округа Г.В.В. - без удовлетворения.

    Судья                                                                                                Д.И. Филимонов