Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2024 (1-778/2023;) от 02.10.2023

          Дело № 1-19/2024

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года                                                                                                <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Трофимовой С.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого Ершов Д.С.,

защитника в лице адвоката ФИО15, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ершов Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца                       <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, имеющего малолетнего ребенка ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30,               ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного по отбытии наказания    ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

    установил:

подсудимый Ершов Д.С. являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ решением Балаковского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Ершов Д.С., имеющего неснятую и не погашенную судимость, был установлен административный надзор сроком на 3 года.

Согласно решению Балаковского районного суда <адрес>,              Ершов Д.С. на срок административного надзора установлены следующие административные ограничения: являться в орган внутренних дел по месту жительства 4 раза в месяц для регистрации по установленному данным органом графику; не выезжать за пределы территории <адрес> без согласования с органом, осуществляющим административный надзор; не пребывать в местах реализации и употребления алкогольной продукции (кафе, бары, рестораны, столовые, рюмочные, пивные заведения); не посещать места проведения массовых и иных мероприятий с участием большого количества граждан и не участвовать в указанных мероприятиях, не посещать места массового досуга (ночные клубы, дискотеки, увеселительные заведения); не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. каждых суток.

ДД.ММ.ГГГГ Ершов Д.С. явился на регистрацию в ОП № в составе УМВД России по <адрес>, где был ознакомлен с заключением о заведении в отношении него дела административного надзора, в ходе ознакомления Ершов Д.С. доведены установленные в отношении него судом указанные выше ограничения.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе явки на регистрацию инспектором НОАН ОУУП и ПДН ОП № младшим лейтенантом полиции ФИО5 Ершов Д.С. был письменно ознакомлен с предупреждением, в котором были изложены положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и установленными судом ограничениями, а также был предупрежден об уголовной ответственности за самовольное оставление места жительства или пребывания с целью уклонения от административного надзора по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение административных ограничений или ограничений, установленных в отношении Ершов Д.С. судом, сопряженное с совершением административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения посягающего на здоровье, санитарно - эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ от Ершов Д.С. в ОП № в составе Управления МВД России по <адрес> поступило заявление по факту проживания поднадзорного по адресу: <адрес>, с обязательством соблюдения административного надзора по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ от Ершов Д.С. в ОП № в составе Управления МВД России по <адрес> поступило заявление по факту проживания поднадзорного по адресу: <адрес>, с обязательством соблюдения административного надзора по вышеуказанному адресу.

В точно не установленные дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Ершов Д.С. находился по месту своего жительства в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на оставление своего места жительства, в целях уклонения от административного надзора, установленного решением Балаковского районного суда <адрес> от                  ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Реализуя свой преступный умысел, Ершов Д.С. достоверно зная об ограничениях, установленных в отношении него решением Балаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу                   ДД.ММ.ГГГГ, а также в нарушении п. 5 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», действуя умышленно, в целях уклонения от административного надзора, достоверно осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения охраняемых законом интересов государства по обеспечению контроля за отдельными категориями лиц, освободившимися из мест лишения свободы, без уведомления сотрудников полиции ОП № в составе УМВД РФ по <адрес> и получения на это соответствующего разрешения, в точно не установленные дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил свое место жительства по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: <адрес>, то есть до даты задержания сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Ершов Д.С. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме и показал, что ему было известно об установленных в отношении него административных ограничениях, установленных решением Балаковского районного суда <адрес> от                   ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ он проживал по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ не ставя в известность орган, осуществляющий надзор в лице ОП № в составе Управления МВД России по <адрес>, с целью уклонения от административного надзора, самовольно оставил свое место жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и проживал по адресу: <адрес>.

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетеля - участкового уполномоченного ОП № в составе УМВД РФ по <адрес> ФИО6 (т. 1 л.д. 115-118), исследованными в судебном заседании, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ отделом НОАН ОП № в составе УМВД России по <адрес> осуществляется административный надзор за Ершов Д.С., проживающим по адресу: <адрес>, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ решением Балаковского районного суда <адрес> был установлен административный надзор сроком на 3 года, срок административного надзора исчислялся со дня постановки Ершов Д.С. на учет в ОВД по избранному им месту жительства или пребывания. ДД.ММ.ГГГГ Ершов Д.С. явился в ОП № в составе УМВД России по <адрес> для постановки на учет. ДД.ММ.ГГГГ инспектором НОАН ОП № в составе УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО5 под подпись Ершов Д.С. был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ОП № в составе УМВД России по <адрес> 4 раза в месяц, также Ершов Д.С. был предупрежден об уголовной ответственности за самовольное оставление места жительства или пребывания с целью уклонения от административного надзора ч.1 по ст.314.1 УК РФ и об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение административных ограничений или ограничений установленных в отношении него судом, сопряженное с совершением административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения посягающего на здоровье, санитарно - эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Ершов Д.С. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ был выдан акт о проверке Ершов Д.С. по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОП № в составе УМВД России по <адрес> зарегистрирован рапорт ст. УУП капитана полиции ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут осуществлялась проверка по план-заданию поднадзорного лица Ершов Д.С. В ходе проверки по адресу: <адрес>, было установлено, что Ершов Д.С. дома отсутствовал. Далее ДД.ММ.ГГГГ Ершов Д.С. был доставлен в ОП № в составе УМВД РФ по <адрес> для дачи объяснения, который пояснил, что стал проживать по адресу: <адрес>, не уведомив инспектора по надзору о смене своего места жительства. Затем административное дело № ДСП в отношении Ершов Д.С. было передано ему в производство;

- показаниями свидетеля ФИО8 (т. 1 л.д. 97-98), исследованными в судебном заседании, согласно которым Ершов Д.С. является ее гражданским супругом, проживал с ней по адресу: <адрес>, примерно с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. Она знала, что в отношении Ершов Д.С. установлен административный надзор, а также что Ершов Д.С. были не соблюдены ограничения, установленнные в отношении него решением суда. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции задержали Ершов Д.С. и доставили в ОП №;

- показаниями свидетелей ФИО9 (т. 1 л.д. 99-100), ФИО10 (т. 1 л.д. 101-102), исследованными в судебном заседании, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО8, которые также подтвердили, что с ДД.ММ.ГГГГ года Ершов Д.С. проживал по адресу: <адрес>;

- показаниями свидетелей ФИО11 (т. 1 л.д. 106-107),                    ФИО12 (т. 1 л.д. 111-112) исследованными в судебном заседании, из которых следует, что до ДД.ММ.ГГГГ года Ершов Д.С. проживал по адресу: <адрес>, после по вышеуказанному адресу они Ершов Д.С. не видели;

- показаниями свидетеля ФИО13 (т. 1 л.д. 165-166), исследованными в судебном заседании, согласно которым Ершов Д.С. является ее бывшим супругом, у них есть сын ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ранее Ершов Д.С. проживал с нею и с сыном. После Ершов Д.С. съехал от них, и оставил ей и сыну квартиру. Периодически с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год Ершов Д.С. проживал в <адрес> по                          <адрес>. Окончательно Ершов Д.С. уехал от них ДД.ММ.ГГГГ и стал проживать по другому адресу: <адрес>, дом и квартира ей неизвестны.

Помимо показаний свидетелей, вина подсудимого полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Ершов Д.С. самовольно оставил место жительства. В действиях Ершов Д.С. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (т. 1 л.д. 8);

- решением Балаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении                      Ершов Д.С., которым в отношении последнего был установлен административный надзор сроком на 3 года. Согласно решению Балаковского районного суда <адрес>, Ершов Д.С. на срок административного надзора установлены следующие административные ограничения: являться в орган внутренних дел по месту жительства 4 раза в месяц для регистрации по установленному данным органом графику; не выезжать за пределы территории <адрес> без согласования с органом, осуществляющим административный надзор; не пребывать в местах реализации и употребления алкогольной продукции (кафе, бары, рестораны, столовые, рюмочные, пивные заведения); не посещать места проведения массовых и иных мероприятий с участием большого количества граждан и не участвовать в указанных мероприятиях, не посещать места массового досуга (ночные клубы, дискотеки, увеселительные заведения); не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. каждых суток ( т. 1 л.д. 55-57);

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Ершов Д.С. просит осуществлять за ним административный контроль по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 60);

- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, которым Ершов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. (т. 1 л.д. 61);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что было осмотрено жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО14 пояснил, что по вышеуказанному адресу Ершов Д.С. не проживает (т. 1 л.д. 70-77);

    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому у свидетеля ФИО6 изъято в ходе выемки дело административного надзора № ДСП на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определенны обязанности, на Ершов Д.С. (т. 1 л.д. 120-122);

    - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено дело административного надзора № ДСП на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определенны обязанности, на имя Ершов Д.С., проживающего по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 123-156). Указанное дело административного надзора № ДСП на Ершов Д.С. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признано и приобщено к материалам уголовного дела вкачестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 157).

Оценив и исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого Ершов Д.С. в совершении инкриминируемого ему преступления и кладет их в основу приговора, как доказательства вины подсудимого в совершении данного преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат друг другу и согласуются между собой.

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий и не вызывают сомнений в своей достоверности, допустимости и достаточности, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Ершов Д.С. в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При этом суд исходит из того, что Ершов Д.С., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, достоверно зная об ограничениях, установленных в отношении него решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, в целях уклонения от административного надзора, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ покинул избранное им место жительства по адресу:    <адрес>, при этом, не уведомив об этом сотрудников, осуществляющих за ним административный надзор.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих основания сомневаться во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает подсудимого подлежащим уголовной отвественности.

При определении вида и меры наказания Ершов Д.С., суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства по данному делу, наличие смягчающих и отсуствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

К смягчающим наказание Ершов Д.С. обстоятельствам суд относит: <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств по делу, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что Ершов Д.С. на <данные изъяты>.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление Ершов Д.С. возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, а также для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Определяя подсудимому срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ч. 3 ст.68 УК РФ исходя из обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд не усматривает.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для замены назначенного наказания иным видом наказания, в том числе принудительными работами, а также для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

        Как установлено в судебном заседании, преступление по настоящему делу совершено Ершов Д.С. до вынесения приговора Ленинским районным судом                     <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, окончательное наказание Ершов Д.С. необходимо назначить с применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание Ершов Д.С. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Ершов Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Ершов Д.С. наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ершов Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Ершов Д.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Ершов Д.С. в срок отбытия назначенного наказания наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также время его содержания под стражей по вышеуказанному приговору с ДД.ММ.ГГГГ по                ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного              Ершов Д.С. наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора суда. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья