Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-184/2023 от 08.02.2023

№                          К делу №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> края                           31 июля 2023 года

Динской районный суд <адрес> в составе:

председательствующего                    Щелочковой А.Н.,

при секретарях                    Васильевой В.В., Трубаевой Н.И.,

Прищеп Н.Э.,

с участием государственных обвинителей –

старшего помощника прокруора <адрес>    Юрьевой Н.В.

помощника прокурора <адрес>            Бегина М.В.,

подсудимого                            Ключникова Д.В.,

защитника подсудимого, адвоката                Осколович С.В.,

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Ключникова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; имеющего среднее образование, женатого, не имеющего на иждивении детей, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, судимость не снята и не погашена;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 231 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ключников Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, Ключников Д.В. прибыл к частному домовладению № по <адрес>, преодолел ограждение с лицевой стороны частного домовладения, подошел к жилому дому № по <адрес>, где используя в качестве орудия преступления неустановленный предмет, отжал створку металлопластикового окна, через которое незаконно проник в жилые помещения указанного частного дома, откуда тайно похитил: УШМ марки «Workmaster» модель УШМ-125/950Б, стоимостью 1 633 рубля; шлифовальный диск марки «Кратон 125 Шлиф», стоимостью 75 рублей; шуруповёрт с набором из 13 предметов марки «Goodking», стоимостью 3 000 рублей; шуруповёрт «Диолд ДЭА-18ли-04», стоимостью 500 рублей; обручальное кольцо из белого и жёлтого золота 585 пробы, весом 5 грамм, стоимостью 14 965 рублей; кольцо с ромбиком из жёлтого золота 585 пробы весом 3 грамма, стоимостью 10 686 рублей; кольцо в форме короны из жёлтого золота 585 пробы весом 2 грамма, стоимостью 8 268 рублей; кольцо с маленьким камнем фианит из жёлтого золота 585 пробы весом 1,25 грамма, стоимостью 4 287 рублей 50 копеек; кольцо с буквой «О» из жёлтого золота 585 пробы весом 2 грамма, стоимостью 6 052 рубля; цепочку плетением «кардинал» из жёлтого золота 585 пробы весом 20 грамм, стоимостью 62 600 рублей; крестик с распятием из жёлтого золота 585 пробы весом 3 грамма, стоимостью 9 675 рублей; цепочку плетением «кольцами» из жёлтого золота 585 пробы весом 10 грамм, стоимостью 33 045 рублей; кулон в форме окружности внутри которой буква «Н» из жёлтого золота 585 пробы весом 2 грамма, стоимостью 6 008 рублей; пару серёг в форме бабочек из жёлтого золота 585 пробы весом 3 грамма, стоимостью 9 747 рублей; пару серёг в форме цветка ромашки с зеленым камнем из жёлтого золота 585 пробы весом 2 грамма, стоимостью 6 460 рублей; денежные средства в сумме 14 000 рублей, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 Завладев похищенным имуществом, Ключников Д.В. скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 191 001 рубль 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый Ключников Д.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся. По обстоятельствам дела пояснил следующее: ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня до 12.00, находясь в <адрес>, ввиду отсутствия денежных средств, решил совершить кражу. Отойдя от центра <адрес> два квартала, он увидел дом, точный адрес назвать затрудняется. Поскольку не было собаки и на стук из дома никто не вышел, решил проникнуть внутрь. Он перелез через забор и «отжал» окно, через которое проник в дом. В зале в вазочке в шкафу похитил золотые изделия 5 колец, 2 цепи, один браслет тонкий, крестик, кулон, 2 пары сережек, а также деньги в сумме 14 000 рублей, в соседней комнате похитил инструмент – два шуруповерта и одну болгарку. После чего золото сложил в найденный им там же пакет, инструмент сложил в свою спортивную сумку, покинул место совершения преступления через окно и уехал в <адрес>. Встретившись на следующий день со своей супругой Свидетель №1, отдал ей все золото, пояснив, что знакомый обратился, с просьбой его продать. После чего она продала все ювелирные изделия на вещевом рынке на <адрес>. Инструмент сложил у себя дома в кладовой. Вырученные за золото денежные средства потратил на оплату обучения ребенка.

Кроме признательных показаний, виновность Ключникова Д.В. подтверждается совокупностью представленных государственным обвинителем и исследованных судом доказательств, а именно:

- показаниями допрошенной потерпевшей Потерпевший №1, которая показала, что с подсудимым знакома по обстоятельствам дела, неприязненных отношений нет. По обстоятельствам произошедшего пояснила, что проживает со своей семьей в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, она была на работе, ей позвонила дочь и сообщила, что в доме открыто одно из окон, как будто в дом кто-то проник. Сразу после звонка дочери, примерно в 12 часов 00 минут того же дня Потерпевший №1 пришла домой (место работы недалеко от дома) и вызвала сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники, была составлена опись украденного – украли золото: 3 кольца (обручальное с белым золотом, с буквой «У» камни фианит и кольцо ромбиком с фианитами) цепочка с крестиком, 2 пары сережек, цепь, кулон, 2 кольца с фианитом (одно из них с короной, второе просто с камнями фианитами); серьги в виде бабочки и цветка; цепь с буквой «Н»; и инструмент - болгарка и два шуруповерта, один из которых новый. Выяснилось, что злоумышленник проник в дом через окно не повредив его механизма. В доме расположены 4 комнаты и кухня с прихожей, все окна, двери перед уходом плотно закрываются. Похищенное хранилось в первой комнате – в зале, в вазочке в шкафу, там же лежали и деньги. Общая сумма похищенного имущества составила 200 000 рублей. После того как сотрудники венули инструмент, сумма ущерба составила              191 001,50 рублей. С данной оценкой ущерба потерпевшая согласилась. Подсудимым частично возмещен ущерб в сумме 160 000 рублей. Согласно ее письменному заявлению, по наказанию полагается на усмотрение суда, имеет претензии материального характера к подсудимому;

- показаниями допрошенной свидетеля Свидетель №1, которая показала суду, что с потерпевшей ранее не знакома, познакомились по обстоятельствам дела, неприязненных отношений нет, подсудимый приходится ей супругом, неприязненных отношений нет. По обстоятельствам дела пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ утром, муж принес ей золотые украшения, которые необходимо было продать по просьбе его друга. Она сдала их в скупку золота ранее незнакомому ей мужчине на вещевом рынке на                      <адрес>: 2 золотых колечка и золотую цепочку, одно кольцо было с камнем, как выглядело второе назвать затрудняется, кольца были из желтого золота. Вырученные от сдачи золота денежные средства в размере 27 000 рублей она отдала Ключникову Д.В. Как он в последующем ими распорядился она не знает. Накануне (ДД.ММ.ГГГГ) года он уезжал на рыбалку, куда именно он ездил на рыбалку он не сообщал. Привозил ли он какие-либо инструменты после рыбалки она не обращала внимание. При обыске у них из кладовой было изъято несколько инструментов, откуда инструмент появился в кладовой она затруднилась ответить. В последствии от сотрудников полиции она узнала, что ювелирные изделия и инструмент были похищены.

Письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрено домовладение № по <адрес>. В ходе осмотра установлено место совершения преступления, изъят след обуви на фрагменте тёмной дактилоскопической пленки, следы рук на 8 отрезках липкой ленты, следы тканого материала на 3-х отрезках липкой ленты (т. 1 л.д. 7-31);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого в помещении кабинета № Отдела МВД России по <адрес> произведен осмотр конверта со следами рук на 8-ми отрезках липкой ленты, следами материи на 3-х отрезках липкой ленты, следом обуви на фрагменте темной дактилоскопической пленки, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 46-50);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого в ходе выемки, произведённой по адресу: <адрес>, каб. 36, у свидетеля Свидетель №1 был изъят мобильный телефон «Samsung Galaxy A22» (т. 1 л.д. 142-145);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Samsung Galaxy A22». В ходе осмотра установлено, что в истории платежей в приложении «Сбербанк Онлайн» обнаружен платёж от ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 01 минуту на сумму 199 рублей в магазине «Sterkh Vasyurinskay RUS». Участвующая свидетель Свидетель №1 пояснила, что данная операция могла быть совершена Ключниковым Д.В. (т. 1 л.д. 146-151);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого в ходе выемки, произведённой по адресу: <адрес>, каб. 36, у свидетеля Ключникова Д.В. была изъята пара обуви, которая была упакована в полимерный пакет, с пояснительной биркой. (т. 1 л.д. 159-163);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена пара обуви, упакованная в полиэтиленовый пакет, с пояснительной биркой (т. 1 л.д. 164-166);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено домовладение № по <адрес>, в котором проживает Ключников Д.В. В ходе осмотра с участием свидетеля Свидетель №1 были изъяты: УШМ «WorkMaster» модель «УШМ-125/950Б» с шлифовальным диском «Кратон 125 Шлиф», шуруповёрт с набором из 13 предметов «GoodKing» (т. 1 л.д. 215-223);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены изъятые по месту жительства                    Ключникова Д.В. УШМ в корпусе черно-зеленого цвета на корпусе имеется заводская бирка со следующими обозначениями: «WorkMaster УШМ-125/950Б 950Вт 11000 об/мин 125 мм Serial 230620200363» УШМ оборудована отрезным диском «Кратон 125 Шлиф» и сетевым кабелем черного цвета. В области вилки к сетевому кабелю при помощи стяжек серого цвета прикреплен спец-ключ из металла серого цвета; пластиковый чемодан черного цвета с надписью «GoodKing 13 предметов аккумуляторная дрель-шуруповёрт с литиевой батареей артикул ЕС-2002013». В ходе осмотра участвующая потерпевшая Потерпевший №1 опознала осматриваемые предметы, как похищенные у неё из дома ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 1-10);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому эксперт пришел к выводам о том, что след подошвы обуви размером 275х109 мм, откопированный на отрезке темной дактилоскопической плёнки размером 299х173 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия и поступивший на экспертизу по материалам уголовного дела                                 №, оставлен подошвой кроссовки на левую ногу, представленной на экспертизу (т. 1 л.д. 175-186);

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о совершении в отношении неё преступления. В котором последняя сообщает, что в период времени с 07 часов 40 минут по 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, проникло в жилой дом по адресу: <адрес>, откуда совершило тайное хищение электроинструментов, ювелирных изделий и денежных средств, причинив ей тем самым значительный ущерб в сумме 200 000 рублей (т. 1 л.д. 5);

- протоколом явки с повинной Ключникова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 сообщил о совершенном им преступлении ДД.ММ.ГГГГ, а именно в тайном хищении электроинструментов, денежных средств и ювелирных изделий из жилого дома по <адрес>. (т. 1 л.д. 229-230).

Оценив в совокупности показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля, суд приходит к убеждению, что эти показания последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего отсутствуют какие-либо основания ставить их под сомнение.

Давая оценку исследованному экспертному заключению, суд приходит к выводу, что экспертиза проведена экспертами высокой профессиональной квалификации по научно обоснованным методикам и согласуется с другими доказательствами по делу, на основании этого выводы экспертизы у суда не вызывают сомнений и поэтому суд считает их объективными.

Доказательства, подтверждающие вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, последовательны, согласованы между собой, добыты в соответствии с нормами УПК РФ, нарушений при их получении в судебном заседании не установлено, в виду чего отсутствуют какие-либо основания отнести данные доказательства к числу недопустимых и подлежащих исключению.

С учётом исследованных в судебном заседании доказательств, их анализа и оценки в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления доказана, его действия суд квалифицировует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба.

С учетом имеющихся в материалах уголовного дела данных, согласно которым Ключников Д.В. не состоит на учете у врача психиатра, а также с учетом его поведения в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

При назначении вида и меры наказания за совершенное преступление суд, в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, положительно характеризующегося по месту жительства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и»            ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном и признание вины, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренными с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, все исследованные данные о личности Ключникова Д.В., суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Нет также оснований для освобождения подсудимого от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, требования ст. 56 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Ключникова Д.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришёл к выводу назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение менее строгого наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ. При определении размера наказания суд учитывает положения ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения дополнительных видов наказания при этом, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Разрешая вопрос о возможности применения как альтернативы лишению свободы принудительных работ при назначении наказания Ключникову Д.В., суд учитывает положения ст. 531 УК РФ, а так же тяжесть и общественную опасность совершенного преступления и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения альтернативного наказания.

При назначении Ключникову Д.В. вида и режима исправительного учреждения суд исходит из положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мер принятых в обеспечение исполнения приговора суда не установлено.

Процессуальных издержек по делу не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь внутренним убеждением и в соответствии с положениями ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в рамках обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу о необходимости изменения               Ключникову Д.В. меры пресечения на содержание под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ключникова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Ключникову Д.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Ключникова Д.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять Ключникова Д.В. под стражу в зале суда.

В соответствии со ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы осужденному Ключникову Д.В. время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Samsung Galaxy A22» imei: № – хранится в камере хранения ОМВД России по <адрес> – вернуть законному владельцу;

- след обуви на фрагменте тёмной дактилоскопической пленки, упакованный в бумажный конверт – хранящийся в камере хранения ОМВД России по <адрес> – уничтожить;

- пара обуви, упакованная в полиэтиленовый пакет – хранящийся в камере хранения ОМВД России по <адрес> – вернуть законному владельцу;

- УШМ «Workmaster» модель «УШМ-125/950Б» с шлифовальным диском «Кратон 125 Шлиф», возвращенную потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку – считать возвращенной по принадлежности;

- шуруповёрт с набором из 13 предметов «GoodKing», возвращенный потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку – считать возвращенным по принадлежности.

    Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии данного приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                        А.Н. Щелочкова