Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6203/2023 ~ М-4480/2023 от 17.07.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, мэрии <адрес> о признании договора приватизации недействительным, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, мэрии <адрес>, в котором просила:

признать договор приватизации квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенный между ФИО1 и мэрией <адрес> недействительным;

обязать ответчика выплатить истцу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование иска ФИО2 указала на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 был заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 прописал ФИО1 в квартире по адресу: <адрес>, где он являлся главным квартиросъемщиком с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и ФИО1 был прекращен, в связи с чем, ФИО1 утратила право пользования квартирой. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Поляковой ЮД. (ныне - ФИО9) был заключен брак. Поскольку позже ФИО4 заболел, был вынужден съехать с квартиры на дачу и находился там до момента своей смерти (ДД.ММ.ГГГГ). ФИО1 обратилась в суд с иском о признании ФИО4 утратившим право пользования спорной квартирой, заведомо зная, что он не получит судебную корреспонденцию, после смерти ФИО4 оформила свое право собственности на квартиру. По факту мошеннических действий ФИО1, ФИО2 обратилась с заявлением в полицию, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе возбуждении уголовного дела.

Истец ФИО2 в судебном заседании требования иска поддержала, на удовлетворении требований настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать.

Представитель ответчика мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО6 к материалам дела приобщен письменный отзыв, в соответствии с которым в удовлетворении требований иска представитель просила отказать, поскольку оспариваемый договор был заключен в соответствии с действующим законодательством и оснований для его отмены не имеется.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Новосибирского городского Совета народных депутатов ФИО4 был выдан ордер № на право вселения его в порядке обмена с ФИО7 на жилую площадь в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ брак, заключенный между ФИО4 и ФИО1, был прекращен на основании решения мирового судьи 3-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги, по указанному адресу ответчик ФИО1 была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ в качестве бывшей жены, главным квартиросъемщиком был указан ФИО4 (л.д. 45)

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Ленинского районного суда <адрес> ФИО4 признан утратившим право пользования. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

Согласно ст. 2 и ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и ее субъектов.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между мэрией <адрес> (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключен договор№ социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между мэрией <адрес> и ответчиком ФИО1 заключен договор № о бесплатной передаче в собственность граждан жилого помещения по адресу: <адрес>, указанный договор надлежащим образом зарегистрирован в Управлении Росреестра по НСО за № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

Как следует из выписки из ЕГРН, на основании договора о бесплатной передаче в собственность спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, за ответчиком ФИО1 зарегистрировано право собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно доводам иска, указанная сделка является недействительной, поскольку ФИО1 как бывший член семьи ФИО4 не имела права пользоваться квартирой и в дальнейшем ее приватизировать. В соответствии с ч. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка может быть признана недействительной по заявлению заинтересованного лица.

При этом по смыслу указанного закона лицо, обращающееся с требованием о признании сделки недействительной, может не участвовать в сделке, но условием такого обращения является самостоятельный интерес лица, влияющий на полноту и объем его прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Часть 3 статьи 123 Конституции РФ, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Вместе с тем, как установлено в ходе рассмотрения дела, истец ФИО2 участником правоотношений в отношении спорной квартиры не являлась, никогда в спорное жилое помещение не вселялась, правопритязания в отношении него не заявляла.

В судебном заседании также указала, что на квартиру не претендует, намерена обратить ее в муниципальную собственность.

Спорное жилое помещение в состав наследства ФИО4, на которое могла бы претендовать истец ФИО2, не входило и включено быть не может, поскольку на момент смерти ФИО4 последний утратил свое право пользования квартирой, что подтверждается вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> по делу №. Указанное решение суда о признании ФИО4 утратившим право пользования квартирой ни в установленный законом срок, ни в период настоящего судебного разбирательства, обжаловано не было.

То обстоятельство, что перед смертью ФИО4 болел, само по себе не препятствовало ему в реализации процессуальных прав, не исключало обязанности получения судебной корреспонденции по адресу регистрации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО2 в настоящем случае является ненадлежащим истцом.

Каких-либо доказательств того, что оспариваемая сделка нарушает требования закона, суду не представлено.

На момент заключения оспариваемого договора приватизации основания для включения в данный договор ФИО4 либо истребования согласия на приватизацию без его участия у мэрии <адрес> отсутствовали.

Договор бесплатной передачи в собственность граждан жилого помещения по адресу: <адрес> был заключен в соответствии с действующим законодательством. Оснований для признания его недействительным не имеется.

Не имеется каких-либо фактических и правовых оснований и для удовлетворения требования иска о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На нарушение каких-либо личных неимущественных прав истца со стороны ответчиков ФИО2 не указано, доказательств тому не представлено.

При изложенных выше обстоятельствах в иске надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья        (подпись)         Е.Н. Герасина