Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1134/2022 ~ М-1108/2022 от 09.12.2022

66RS0059-01-2022-001458-65

№2-1134/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года с.Туринская Слобода

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего - судьи Циркина П.В.,

при секретаре судебного заседания Налимовой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по исковому заявлению Сидорова Николая Васильевича, Сидорова Александра Николаевича, Сидоровой Ларисы Николаевны, действующей в своих интересах и интересах <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Сидоровой Галине Алексеевне о признании жилого помещения домом блокированной застройки и признании на него права собственности,

установил:

Сидоров Н.В., Сидоров А.Н., Сидорова Л.Н., действующая в своих интересах и интересах <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратились в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Сидоровой Г.А. о признании жилого помещения домом блокированной застройки и признании на него права собственности.

В заявлении указали, что Сидорова Л.Н. на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества - жилое помещение, а также земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение было приобретено с использованием средств материнского капитала, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ею было оформлено обязательство о выделении долей Сидорову Н.В., Сидорову А.Н., <данные изъяты>. До настоящего времени доли соистцам Сидоровой Л.Н. не выделены. Жилой <адрес> фактически состоит из двух частей, каждая из которых занята отдельной семьей. Жилые помещения расположены на отдельных земельных участках. Полагают, что спорный объект недвижимого имущества соответствует признакам дома блокированной застройки, указанным в п.2 ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Оба набора помещений содержат все необходимые помещения (как по количеству, так и по составу) достаточные для самостоятельной эксплуатации. Занимаемая ими часть здания изолирована. Вход в нее осуществляется независимо, непосредственно с приквартирного участка, то есть соответствует термину дом блокированной застройки. При таких обстоятельствах полагают, что они могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости. Жилое помещение и земельный участок по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Сидоровой Г.А. На основании изложенного просит суд признать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки. Признать за Сидоровым Н.В., Сидоровым А.Н., Сидоровой Л.Н. и <данные изъяты> право собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, в равных долях по 1/4 доли у каждого.

В судебное заседание истцы Сидорова Л.Н., Сидоров А.Н., Сидоров Н.В., а также ответчик Сидорова Г.А. и третьи лица на стороне истца, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора Лахтина Т.В., Лахтин В.Н. не явились. Были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте его проведения. Ходатайствовали о рассмотрении дела свое отсутствие. Ответчик в письменном отзыве указал, что исковые требования признает в полном объеме, также пояснял, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п.40 ч.1 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации каждый блок признается домом блокированной застройки, если он блокирован с другим жилым домом в одном ряду общей боковой стеной без проемов и имеет отдельный выход на земельный участок. Понятия, обозначающего общее здание, состоящее из совокупности блоков, новый закон не предусматривает, подчеркивая тем самым автономность и самостоятельность каждого блока (дома блокированной застройки) как объекта недвижимости и объекта права.

Основополагающими признаками дома блокированной застройки являются наличие общих боковых стен без проемов с объектами того же вида, отсутствие общего имущества (техническая и функциональная автономность), и наличие отдельного земельного участка под каждым домом.

Действующие законодательство (пункты 3, 5 статьи 16 Федерального закона № 476-ФЗ) позволяет признать домом блокированной застройки любой объект, независимо от его наименования в ЕГРН (квартиры в многоквартирном двух-, трех-, до десяти- квартирном доме, доли в праве на индивидуальный жилой дом, части жилого дома, помещения в жилом доме, здании) в том случае, если фактические параметры такого объекта соответствуют критериям блокированной застройки.

При этом, предусмотрена возможность отнесения к дому блокированной застройки всех объектов, чьи характеристики соответствуют названным в пункте 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ, в редакции действовавшей до 01 марта 2022 г. (жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования), и конкретизированным в пунктах 3.2 и 3.3 СП 55.13330.2016 (блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками; блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок).

Наименование объекта, указанное в ЕГРН, не имеет значения.

Следовательно, правовой статус объекта не зависит от года ввода объекта в эксплуатацию и действовавшего на тот период законодательства, а лишь от характеристик объекта, существующих на момент разрешения спора.

Исходя из разъяснений пунктов 4 и 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 г., должна быть установлена техническая и функциональная обособленность зданий друг от друга.

Применительно к ранее возведенным домам наличие у совокупности блоков общего фундамента и крыши само по себе не исключает признание судом каждого блока автономным объектом, в силу того, что ранее действовавшее законодательство, называя в качестве объекта недвижимости не только блоки, но и жилой дом, состоящий из совокупности таких блоков, тем самым допускало строительство блоков на общем фундаменте. Подтверждением этому является отсутствие крыши и фундамента в предусмотренном пунктами 3.2 и 3.3 СП 55.13330.2016 перечне запрещенных элементов общего имущества для дома блокированной застройки. Таким образом, при соответствии остальных характеристик объекта автономному блоку, оснований для признания его многоквартирным домом не имеется.

В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке признал исковые требования, последствия признания иска ему понятны. Признание им иска, по мнению суда, не противоречит вышеприведенным положениям закона, согласуется с представленными доказательствами по делу: техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-33), выписками из ЕГРН, нотариальным обязательством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18). Признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку касается лишь сторон указанного спора, в связи с чем, подлежит принятию судом.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчиком не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Сидорова Николая Васильевича, Сидорова Александра Николаевича, Сидоровой Ларисы Николаевны, действующей в своих интересах и интересах <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Сидоровой Галине Алексеевне о признании жилого помещения домом блокированной застройки и признании на него права собственности удовлетворить.

Признать объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки.

Признать за Сидоровой Ларисой Николаевной (идентификатор №) право собственности на 1/4 долю в праве общедолевой собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Сидоровым Николаем Васильевичем (идентификатор №) право собственности на 1/4 долю в праве общедолевой собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Сидоровым Александром Николаевичем (идентификатор №) право собственности на 1/4 долю в праве общедолевой собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 (идентификатор №) право собственности на 1/4 долю в праве общедолевой собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туринский районный суд Свердловской области.

Председательствующий П.В. Циркин