Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1022/2023 (2-5995/2022;) ~ М-5451/2022 от 16.12.2022

Дело № 2- 1022/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И.С.

при ведении протокола помощником судьи Кондратьевой И.С.

с участием представителей истцов Минязевой С.Р., Павлова Е.В.

представителя ответчика Сидорова В.Н.: Кривоногов А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Старкова Вячеслава Михайловича, Орловой Людмилы Михайловны, Старкова Павла Михайловича к Администрации города Перми, Сидорову Вячеславу Николаевичу об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка

установил:

    Старков Вячеслав Михайлович, Орлова Людмила Михайловна, Старков Павел Михайлович обратились в суд с иском к Администрации города Перми, Белослудцеву Сергею Владимировичу об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу <адрес> части смежной границы с земельным участком с кадастровым № путем утверждения каталога координат характерных точек по варианту, составленному кадастровым инженером ФИО11, указанных в межевом плане от 21.07.2022 года.

    В дальнейшем истцы уточнили исковые требования в отношении ответчика, предъявили иск к Администрации города Перми, Сидорову Вячеславу Николаевичу об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка.

    Требования мотивированы тем, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, общей площадью 973 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Сведения о границах данного земельного участка были внесены на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером, который при измерении фактических границ допустил ошибки, которые привели к появлению реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым №.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО11 при выполнении кадастровых работ выявлено, что фактическое местоположение границ не соответствует границам, сведения о которых содержатся в ЕГРН, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки в определении местоположения фактических границ проведении кадастровых работ по внесению сведений о границах земельного участка с № в ЕГРН. Смежная граница между земельными участками не соответствует фактическому местоположению забора, в результате чего часть построек (в том числе 1956 постройки) попали в границы земельного участка с кадастровым №. В связи с чем, считают, что в сведениях ЕГРН необходимо исправить реестровую ошибку в описании местоположении границ по координатам, указанным в межевом плане подготовленным кадастровым инженером ФИО11, что также согласуется с координатами, указанными в решении Управления Росреестра по Пермскому краю.

Истцы просят суд исправить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка, установив границы земельного участка с кадастровым № в следующих координатах поворотных точек:

Y         X

1    2236075,67         519324,31

Н1     2236101,69        519316,13

Н2    2236106,51        519322,08

Н3    2236120,72         519317,11

5    2236131,27        519312,21

Н4     2236141,02        519309,49

Н5    2236132,69        519289,86

8    2236120,37        519295,05

9    2236102,73        519302,13

10    2236102,66        519301,98

Н6     2236091,87        519305,91

Н7     2236080,72        519309,65

Н8    2236080,63        519310,45

12    2236072,09        519311,89

1     2236075,67        519324,31

Установить границы земельного участка с кадастровым № в следующих координатах поворотных точек:

     X             Y    

1    2236082,87        519348,63

2    2236092,04        519344,89

3    2236097,81        519344,31    

4    2236122,04        519334,29    

5    2236124,25        519333,37

6    2236147,62        519323,55

7    2236145,61        519318,89    

Н1    2236141,02        519309,49    

9    2236131,27        519313,21    

Н2    2236120,72        519317,11    

Н3    2236106,51        519322,08    

Н4    2236101,69        519316,13    

13    2236075,67        519324,31    

1    2236082,87        519348,63    

В судебное заседание истцы Старков Вячеслав Михайлович, Орлова Людмила Михайловна, Старков Павел Михайлович в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Их представители в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали, пояснив, что фактическая граница земельного участка не совпадает с границами установленными в ЕГРН, при этом она проходит по строениям принадлежащим истцам.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

    Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с заявленным иском, пояснив, что земельный участок ответчика был сформирован 06.10.2006 году, а участок истцов спустя 9 лет – 11.03.2015 г., факт образования земельного участка истцов после того, как был образован участок ответчика исключает наличие реестровой ошибки, а установление границ земельного участка истцов согласно межевого плана приведет к пересечению земельного участка ответчика с участком истцов. Считает, что реестровой ошибки нет, поэтому в иске следует отказать.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации города Перми, представители третьих лиц Департамента земельных отношений администрации города Перми, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, и третье лицо Белослудцев С.М. не явились, извещались о слушании надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении не поступило.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в их отсутствие.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положению статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры подлежат разрешению в судебном порядке. Способы и основания, при которых право на земельный участок подлежит защите, установлены статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие право на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями 7 и 8 статьи 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Согласно ст. 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015г. № 218-ФЗ, действующего на момент рассмотрения дела, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельных участков определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. (п. 7 ст. 36 ЗК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 22 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (с 01.01.2017г. - "О кадастровой деятельности") местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Рассмотрение межевых споров связано с разрешением вопроса о принадлежности спорной части участка истцу или ответчику, что невозможно без точного определения границ.

Установление местонахождения спорной границы участка осуществляется судом путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах) с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек, трубопроводов и др.) при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы.

Таким образом, при рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства.

В ситуации, когда площадь земельного участка истца с учетом фактических границ больше или меньше площади, указанной в правоустанавливающем документе, суд проверяет, за счет каких земель образовалась данная разница, производился ли кем-либо из сторон или прежних владельцев участков перенос спорной границы, осуществлялась ли истцом или ответчиком дополнительное увеличение своего земельного участка и имеет ли данное увеличение отношение к той части участка, по поводу которой заявлен спор, а также как давно стороны пользуются участками в имеющихся границах.

Таким образом, для того, чтобы собственник земельного участка имел возможность прибегнуть к указанным выше способам защиты необходимо, чтобы земельный участок был индивидуализирован, способом установленным законом, а именно, за счет определения координат характерных точек границ участка.

В судебном заседании установлено, что Старков Вячеслав Михайлович, Орлова Людмила Михайловна, Старков Павел Михайлович являются долевыми собственниками земельного участка с кадастровым № площадью 973 кв.м по адресу <адрес>, земли населенных пунктов – отдельно стоящие односемейные дома (том 1 л.д.33)

Кадастровым инженером ФИО13 был подготовлен межевой план от 19 февраля 2015 года. (л.д.79 том 1)

Арендатором смежного земельного участка с кадастровым № площадью 1515,72 кв.м по адресу: <адрес>, исходя из договора аренды заключенного Департаментом земельных отношений администрации города Перми, договора уступки прав аренды земельного участка является ответчик Сидоров Вячеслав Николаевич. (л.д.183 оборот, т.1, л.д.13,40 том 2)

Указанному земельному участку площадью 1515,72 кв.м по адресу: <адрес>, 06.10.2006 г. присвоен кадастровый № (л.д.43 том 2)

Землеустроительное дело, с описанием земельного участка сформировано 21 сентября 2006 года (л.д. 100 том 2)

Границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым № истцы обратились к кадастровому инженеру ФИО11 с заявлением о проведении кадастровых работ и изготовлении межевого плана принадлежащего им земельного участка.

Из заключения кадастрового инженера следует, что при составлении сведений о фактическом местоположении границ исследуемого земельного участка с кадастровым № со сведениями ЕГРН, было выявлено, что фактическое местоположение границ не соответствует границам, сведения о которых содержатся в Едином государственном кадастре недвижимости, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки в определении местоположения фактических границ земельного участка с кадастровым №. Смежная граница участков с кадастровым № и кадастровым № не соответствует фактическому местоположению забора в результате чего часть построек попали в границы земельного участка кадастровым №. Площадь огороженная забором, попадающая в границы земельного участка с кадастровым № составляет 2 кв.м и 160 кв.м., (л.д.32 том 1) площадь границ земельного участка с кадастровым № попадающая в границы земельного участка с кадастровым № составляет 4 кв.м.. В результате кадастровых работ общая площадь земельного участка с кадастровым № составит – 1131 кв.м., а площадь земельного участка с кадастровым № составит – 1358 кв.м. (л.д.25 том1)

Также, из технического паспорта на домовладение по адресу <адрес> судом установлено, что домовладение по указанному адресу до 1917 года постройки, площадь земельного участка как в 1931 году, так и в 1949 году указана - 693 кв.м. (л.д. 139 оборот, 161 том 1), при этом спорная смежная граница была определена по прямой линии (без выступов), в последующем в ходе инвентаризации с учетом решения городского совета Депутатов трудящихся № от 28.04.1958 г. (л.д. 139 том1) в 1957 г. зафиксирована площадь участка - 757 кв.м. (л.д.158, 153 оборот, том 1), в 1981 году также фиксируется площадь участка - 757 кв.м. (л.д. 148 оборот, 141 оборот, том1), далее 19.08.2005 г. зафиксирована площадь земельного участка по фактическому пользованию, с учетом всех строений, - 1035 кв.м., смежная граница имеет выступы в виде прямых углов в части расположения строений – навесов. (л.д.123 -125 том 1)

При этом на смежном земельном участке по состоянию на август 2005 года расположены гаражи, их расположение подтверждается также и земельным делом по инвентаризации земель квартала № (л.д. 177 том 1), где отражено, что по адресу <адрес> между участками по <адрес>, расположен гаражный кооператив на земельном участке площадью 1483, 3 кв.м. (л.д. 178 оборот том1)

Площадь участка истцов, используемая их предшественником Старковой В.И., был расположен по адресу <адрес>, и составлял - 757 кв.м.

Акт согласования границ землепользователей, с учетом каталога координат, подписан Старковой В.И. - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 181 том 1)

Обосновывая требования об исправлении реестровой ошибки, истцы ссылаются на межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО11, указывают, что границы земельного участка ответчика с кадастровым № определены не по забору, земельного участка с кадастровым № существующему на местности длительное время, в связи с чем, кадастровым инженером сделан вывод о наличии реестровой ошибки, заключающейся в несоответствии фактических границ земельного участка границам участка, указанным в ЕГРН.

В целях установления наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении спорных земельных участков, судом был поставлен на обсуждение вопрос о назначении по делу землеустроительной экспертизы, истцы, и ответчик отказались от проведения судебной экспертизы, что отразили в письменных заявлениях.

Как следует из решения о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости от 06.05.2022 года, Управлением Росреестра по Пермскому краю 05 марта 2022 года выявлена реестровая ошибка в определении места положения границ земельного участка с кадастровым № выявлено пересечение границ земельного участка с контуром зданий, строений расположенных на участке. (л.д. 58, 190-191 том 1)

Из отзыва Департамент земельных отношений администрации города Перми следует, что реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым № Департаментом не выявлена. (л.д.29 том 2)

Стороной ответчика представлена в материалы дела схема расположения фактической границы между земельными участками с кадастровыми № из которой следует, что забор земельного участка с кадастровым № по смежной границе с участком с кадастровым № не находится в границах установленных в ЕГРН.

Представители истцов не смогли пояснить суду, какие именно строения расположенные на принадлежащем истцам земельном участке пересекает смежная граница, на момент когда определялись границы земельного участка ответчика на 06.10.2006 г., все строения находились в границах участка истцов, что подтверждается сведениями из технического паспорта на домовладение по <адрес>, а также картографическими материалами (л.д. 99 т.2), при этом как следует из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 09.09.2014 выполненной по заказу истца Старкова В.М. границы земельного участка с кадастровым № были определены и известны, поскольку на схеме определено фактическое место расположение забора, место расположение строений принадлежащих истцу. (л.д.91)

Суд считает, что в ходе судебного разбирательства истцами не было представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о наличие реестровой ошибки в отношении описания границ земельного участка с кадастровым № Так в отношении обоих земельных участков проведены кадастровые работы, их границы были согласованы, в чем заключается в них реестровая ошибка, таких доказательств суду истцами не представлено.

Согласно п. 6 ч. 15 ст. 29 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» реестровая ошибка – это воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане или карте-плане территории и связанная с ошибкой, допущенной кадастровым инженером при определении местоположения границ земельных участков или местоположения зданий, сооружений.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение 5 рабочих дней со дня получения документов, в т.ч. в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1/ осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объект недвижимости;

2/ внесения в ЕГРН сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3/ внесения в ЕГРН сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Однако свои доводы о наличие реестровой ошибки истцы доказательствами по делу не подтвердили.

Достаточных доказательств того, что спорная смежная граница земельного участка истцов должна проходит именно по установленному ими забору, суду не представлено. Нет ни одной ссылки на правоустанавливающие документы для земельного участка истцов, о наличие в документах сторон реестровой ошибки между спорными земельными участками. По утверждению истцов в исковом заявлении следует, что их земельный участок накладывается на земельный участок ответчика. Под наложением границ земельного участка понимают взаимное пересечение граничных линий смежных наделов земли, когда один и тот же участок находится внутри границ двух и более соседних наделов. Однако таких доказательств наложения границ земельного участка истцов на участок ответчика ими не представлено.

Судом установлено, что первоначально оба спорных участка выделялись собственникам в форме прямоугольника, в дальнейшем конфигурация участков изменялась.

По координатам в ЕГРН и фактическим обмерам, земельный участок ответчика соответствует данным размерам, за минусом той площади, которая была отгорожена забором истцов. В тоже время форма, размеры и координаты в ЕГРН земельного участка истцов никаким образом не соответствует площади выделенного им в собственность участка, с подтверждением правоустанавливающих документов по изменению его границ.

В связи с чем, если суд удовлетворит исковые требования истцов, соответственно будет ущемлено право собственности ответчика, т.к. будет незаконно уменьшена площадь его земельного участка.

При рассмотрении дела судом также учитывается, что требования истцов направлены по существу не на исправление реестровой ошибки, наличием которой обоснованы заявленные требования, а на прекращение существования в его прежнем виде земельного участка, путем изменения площади и конфигурации земельного участка, включения его части в границы земельного участка истцов без каких-либо дополнительных соглашений с однозначно согласованными условиями между сторонами по делу.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учётом полученных доказательства по делу, суд исковые требования Старкова Вячеслава Михайловича, Орловой Людмилы Михайловны, Старкова Павла Михайловича оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Старкову Вячеславу Михайловичу, Орловой Людмиле Михайловне, Старкову Павлу Михайловичу к Администрации города Перми, Сидорову Вячеславу Николаевичу об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу <адрес>, исправлении допущенной реестровой ошибки в сведениях по описанию местоположения границ земельного участка, по варианту составленному кадастровым инженером ФИО11, установлении границы земельного участка с кадастровым номером № в координатах поворотных точек:

Y             X

1    2236075,67         519324,31

Н1     2236101,69        519316,13

Н2    2236106,51        519322,08

Н3    2236120,72         519317,11

5    2236131,27        519312,21

Н4     2236141,02        519309,49

Н5    2236132,69        519289,86

8    2236120,37        519295,05

9    2236102,73        519302,13

10    2236102,66        519301,98

Н6     2236091,87        519305,91

Н7     2236080,72        519309,65

Н8    2236080,63        519310,45

12    2236072,09        519311,89

1     2236075,67        519324,31, а также установлении границы земельного участка с кадастровым № в координатах поворотных точек:

     X             Y    

1    2236082,87        519348,63

2    2236092,04        519344,89

3    2236097,81        519344,31    

4    2236122,04        519334,29    

5    2236124,25        519333,37

6    2236147,62        519323,55

7    2236145,61        519318,89    

Н1    2236141,02        519309,49    

9    2236131,27        519313,21    

Н2    2236120,72        519317,11    

Н3    2236106,51        519322,08    

Н4    2236101,69        519316,13    

13    2236075,67        519324,31    

1    2236082,87        519348,63    – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Судья: подпись. копия верна. Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 30.06.2023 г.

Решение суда не вступило в законную силу. Секретарь: