Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-445/2022 от 20.06.2022

Дело № 21-445/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 06 июля 2022 года

Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в лице представителя Зимаева А.В. на решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 22 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора <.......> З от 09 февраля 2022 года ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России обжаловало его в суд. В жалобе просило постановление должностного лица от 09 февраля 2022 года отменить, производство по делу прекратить.

Решением судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 22 апреля 2022 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России оставлена без удовлетворения.

С данным решением не согласно ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в лице представителя Зимаева А.В., который в жалобе просит решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 22 апреля 2022 года отменить и прекратить производство по делу, указывая, что доказательств вины учреждения административным органом не добыто, вина не установлена. Считает, что на Учреждение возлагается обязанность по возмещению вреда за порчу земель, порчу которых совершили неустановленные лица.

Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России Паршкова В.Г., пояснившего в судебном заседании, что с совершенным административным правонарушением согласен, однако, от жалобы не отказывается, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (ст. 12 Земельного кодекса РФ).

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Статьёй 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды» определено, что хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды (пункт 1).

Отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).

Согласно п. 2 ст. 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Как следует из материалов дела, 09 ноября 2021 года юридическим лицом ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России нарушены требования природоохранного законодательства в области обращения с отходами производства и потребления, а именно: допущен сброс отхода производства и потребления – мазут, которому согласно лабораторным исследованиям и испытаниям присвоен III класс опасности, на земельный участок с кадастровым номером <.......>, в результате чего допущена порча земли, а именно: установлено превышение содержания относительнофоновых значений по нефтепродуктам во всех пробах почвы от 2,7 до 1163 раз, по обменному аммонию в 1,6 раз в пробе почвы <.......>, что подтверждается заключением филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Тюменской области от 22 ноября 2021 года <.......>.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении <.......> от 27 января 2022 года; письмом военной прокуратуры Тюменского гарнизона от 20 декабря 2021 года; экспертным заключением <.......>-<.......> от 22 ноября 2021 года; протоколами испытаний <.......> и заключениями по ним; протоколами испытаний <.......> от 18 ноября; актами отбора проб отходов <.......> от 09 ноября 2021 года; экспертным заключение <.......> от 22 ноября 2021 года; актами отбора проб почвы <.......> от 09 ноября 2021 года; протоколами испытаний <.......> 22 ноября 2021 года; протоколами взятия проб и образцов от 09 ноября 2021 года с приложением фототаблиц; актом обследования территории (акватории) от 09 ноября 2021 года с фототаблицей; требованием военной прокуратуры Тюменского гарнизона от 30 сентября 2021 года и другими материалами дела.

Вопреки доводам жалобы вышеуказанные доказательства полностью согласуются между собой и свидетельствуют о виновности юридического лица ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценка имеющимся в деле доказательствам дана судьей районного суда по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Материалы дела свидетельствуют о том, что дело об административном правонарушении и жалоба рассмотрены с соблюдением положений ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах, должностное лицо административного органа правильно своим постановлением от 09 февраля 2022 года привлекло ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а судья районного суда обоснованно отказал ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в удовлетворении жалобы.

Доводы жалобы по существу не содержат новых обстоятельств, которые не учитывались судьей районного суда при рассмотрении дела. Эти доводы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и опровергаются совокупностью доказательств по делу, которые исследовались судьей районного суда и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Наказание ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России назначено в размере санкции части 6 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их отмены, не имеется.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены или изменения оспариваемых решения и постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1., ст. 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора <.......> <.......> от 09 февраля 2022 года и решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 22 апреля 2022 года в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России оставить без изменения, жалобу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда                                       А.В. Ревякин