Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1124/2022 от 04.05.2022

Дело № ***

УИД: 57RS0№ ***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года                      г.Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Т.В.,

при секретаре Липатовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску СКПК «Взаимопомощь ККВ» к Юрьевой Ю.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

СКПК «Взаимопомощь ККВ» обратился в суд с иском к наследственному имуществу Байталюк Т.В. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что **.**.** между СКПК «Взаимопомощь ККВ» и Седых С.Н., Байталюк Т.В. был заключен договор займа № ***, по которому истец предоставил Седых С.Н. и Байталюк Т.В. заем в размере 150 000 рублей, сроком до **.**.**, под 3 % годовых от суммы займа, уплачиваемых единовременно, и 23,9 % годовых от суммы займа. С **.**.** заемщики не погашали задолженность перед СКПК «Взаимопомощь ККВ», в связи с чем СКПК «Взаимопомощь ККВ» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа.

**.**.** мировым судьей судебного участка №*** был вынесен судебный приказ № *** о взыскании с Седых С.Н. и Байталюк Т.В задолженности по договору займа в размере 103 347,30 руб., а также процентов за пользование займом в размере 98,22 руб. в день, начиная с **.**.** по день возврата займа.

Однако в ходе принудительного исполнения требований судебного приказа было установлено, что должник Байталюк Т.В. умерла **.**.**, то есть до вынесения судебного приказа.

Определением Дмитровского районного суда Орловской области от **.**.** исполнительное производство № ***-ИП в отношении Байталюк Т.В. по судебному приказу № *** от **.**.** было прекращено.

Ссылаясь на то, что задолженность по договору займа до настоящего времени не погашена, истец просил суд взыскать в его пользу с наследственного имущества Байталюк Т.В. с учетом денежных средств, взысканных с Седых С.Н. на основании судебного приказа от **.**.**, выданного мировым судьей судебного участка №4 Советского района г.Орла, задолженность в размере 113950 руб.04 коп., из которой задолженность по основному долгу 32584,72 руб., задолженность по процентам за период с **.**.** по **.**.** – 66365,32 руб., штраф в размере 15000 руб., проценты по договору займа № *** от **.**.** в размере 98,22 руб. в день, начиная с **.**.** по день возврата суммы займа; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3479 руб..

**.**.** судом в качестве ответчика по делу была привлечена наследник Байталюк Т.В. – Юрьева Ю.Ю..

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился. От представителя по доверенности Мальцевой Т.Л. поступило заявление об уменьшении исковых требований в котором, ссылаясь на то, что в период с **.**.** по **.**.** Седых С.Н. была произведена оплата в счет погашения долга в размере 25000 руб., просила взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в сумме 7584,72 руб., в остальной части требования оставила без изменения.

Ответчик Юрьева Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, об уважительности причины неявки не сообщила. Ранее от ответчика поступили возражения на иск, в которых она просила суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что сумма займа была взята в интересах Седых С.Н. и получена последним; в связи со смертью Байталюк Т.В. ее обязательства по договору займа прекращены.

3-е лицо Седых С.Н. в судебное заседании не явился, в поступившей телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключать договоры, как прямо предусмотренные законом, так и прямо законом, не предусмотренные, но ему не противоречащие. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно пункту 1 статьи 807 названного Кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 811 указанного Кодекса определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № ***, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № *** от **.**.** «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В тех случаях, когда в договоре займа установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что **.**.** между СКПК «Взаимопомощь ККВ» (займодавцем) и Седых С.Н., Байталюк Т.В. (созаемщки) был заключен договор займа № ***, по которому истец предоставил Седых С.Н. и Байталюк Т.В. заем в размере 150 000 рублей сроком до **.**.**, под 3 % годовых от суммы займа уплачиваемых единовременно и 23,9 % годовых от суммы займа.

Кроме того, п. 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщиков в форме штрафа в размере 10% от суммы займа, но не менее 2500 рублей, при просрочке платежа от 1 до 10 дней, пеня в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного платежа по займу и платежа по процентам за пользование займом, начиная с 11 дня просрочки и по день погашения просроченной задолженности.

Сумма займа в соответствии с п.1 договора получена заемщиком Седых Н.Н. **.**.**, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли отношения по договору займа. При этом доводы ответчика Юрьевой Ю.Ю. о том, что ее мать Байталюк Т.В. лично денежные средства не получала, и займ брался в интересах Седых Н.Н. правого значения не имеют.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Погашение задолженности получателями займа по условиям договора должно было осуществляться в соответствии с платежным обязательством, которое является неотъемлемым приложением к договору займа.

В соглашении от **.**.** указан график погашения суммы займа, а также размер процентов за пользование займом, при соблюдении графика погашения суммы займа.

Договором установлена солидарная ответственность заемщиков по исполнению принятых на себя обязательств.

Из материалов дела следует, что с **.**.** заемщики не погашали задолженность перед СКПК «Взаимопомощь ККВ», что подтверждается журналом погашения займа и процентов, представленных истцом.

По состоянию на **.**.** у заемщиков образовалась задолженность по договору займа в размере 103347,30 руб., из которых 74975 руб. – задолженность по основному долгу, 11755 руб. – задолженность по процентам за период с **.**.** по **.**.**, 15000 руб. – штраф.

Установлено, что **.**.** мировым судьей судебного участка №*** был вынесен судебный приказ № *** о взыскании с Седых С.Н. и Байталюк Т.В. вышеуказанной задолженности по договору займа в размере 103 347,30 руб., а также процентов за пользование займом в размере 98,22 руб. в день, начиная с **.**.** по день возврата займа.

В ходе принудительного исполнения требований судебного приказа было установлено, что должник Байталюк Т.В. умерла **.**.**, то есть до вынесения судебного приказа.

Определением Дмитровского районного суда Орловской области от **.**.** исполнительное производство № ***-ИП в отношении Байталюк Т.В. по судебному приказу № *** от **.**.** было прекращено, поскольку установленные судебным актом обязательства не могут перейти к правопреемнику, поскольку правоспособность Байталюк Т.В. прекратилась еще до вынесения судебного приказа, в связи с чем требования к ней не могут исполняться принудительно.

Установлено, что задолженность по договору займа до настоящего времени не погашена и по состоянию на **.**.** составляет 88950,04 руб., из которых задолженность по основному долгу – 7584,72 руб., задолженность по процентам за пользование займом за период с **.**.** по **.**.** – 66365,32 руб., штраф – 15000 руб., что подтверждается расчетом истца.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского Кодекса РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками ( статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства ( например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследников, определяется на время вынесения решения суда ( п.61 Постановления от **.**.**).

А согласно п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 9 наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов наследственного дела № *** к имуществу Байталюк Т.В., следует, что после смерти ее смерти наследственное имущество было принято ее наследником по закону 1-й очереди дочерью Юрьевой Ю.Ю., дочери умершей Зайцева О.Ю. и Баталюк В.Ю. от принятия наследства отказались в пользу Юрьевой Ю.Ю. Иных наследников после смерти Байталюк Т.В., принявших наследство, не установлено.

При таких обстоятельствах, когда в ходе судебного разбирательства судом было достоверно установлено, что после смерти Байталюк Т.В. наследником, принявшим наследство, является ответчик Юрьева Ю.Ю., суд приходит к выводу, что договор займа продолжает действовать и ответчик несет солидарную ответственность с Седых С.Н. по выше указанному договору займа, заключенному при жизни Байталюк Т.В. с истцом, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Установлено, что стоимость наследственного имущества, перешедшего в порядке наследования к наследнику Юрьевой Ю.Ю. составляет более 300 000 руб., исходя из кадастровой стоимости 1/2 доли унаследованных ей жилого дома и земельного участка по адресу: ***.

Стоимость наследственного имущества ответчик не оспаривала, о проведении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости наследственного имущества не ходатайствовала.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, либо что сумма задолженности меньше, ответчиком, 3-им лицом суду не представлено.

Расчет суммы займа, подлежащей возврату, проверен, является верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявленные суммы, в пределах заявленных исковых требований, а также проценты за пользование займом, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика. При этом, учитывая солидарный характер ответственности Седых С.Н. и Юрьевой Ю.Ю. по исполнению обязательств по договору займа, исполнение решения должно производиться с зачетом выплаченных Седых С.Н. в пользу взыскателя денежных средств во исполнение судебного приказа от **.**.**, выданного мировым судьей судебного участка №***.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 3479 руб., при этом суд учитывает, что задолженность по договору была погашена частично после обращения истца в суд с настоящим иском.

Руководствуясь ст.ст. 206,235, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск СКПК «Взаимопомощь ККВ» удовлетворить полностью.

Взыскать с Юрьевой Ю.Ю. в пользу СКПК «Взаимопомощь ККВ» задолженность по договору займа № *** от **.**.** в размере 88950,04 руб., из которых: 7584,72 руб. - сумма займа; задолженность по процентам за период с **.**.** по **.**.** - 66365,32 руб., штраф – 15000 руб.

Взыскать с Юрьевой Ю.Ю. в пользу СКПК «Взаимопомощь ККВ» проценты по договору займа в размере 98,22 руб. в день, начиная с **.**.** по день возврата сумму займа.

Взыскать с Юрьевой Ю.Ю. в пользу СКПК «Взаимопомощь ККВ» расходы по оплате госпошлины в размере 3479 руб..

Исполнение настоящего решения производить с учетом солидарного характера ответственности с зачетом выплаченных Седых С.Н. в пользу взыскателя СКПК «Взаимопомощь ККВ» денежных сумм во исполнение судебного приказа № *** от **.**.**, выданного мировым судьей судебного участка №***.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено **.**.**.

Председательствующий: