Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-8/2023 от 26.04.2023

Дело №10-8/2023г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Добрянка 10 мая 2023г.

Судья Добрянского районного суда Пермского края Балезина Р.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Добрянки Пермского края Черноброва А.В.,

осужденного Овчинникова Александра Евгеньевича,

защитника Федоровцева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Штольц Н.Р.,

рассмотрев в апелляционном порядке в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Демидовой Е.Г. на приговор мирового судьи судебного участка №3 Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ., которым

ОВЧИННИКОВ АЛЕКСАНДР ЕВГЕНЬЕВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, проживающий по <адрес> края, имеющий среднее образование, холостой, неработающий, военнообязанный, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №6 Кунгурского судебного района Пермского края по ч.1 ст.158 УК к 150 часам обязательных работ,

ДД.ММ.ГГГГ. Добрянским районным судом Пермского края по ч.1 ст.158, ч.4 ст.150 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ – к 3 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, постановлением Добрянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. условное осуждение отменено, Овчинников А.Е. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима на срок 3 года 1 месяц,

ДД.ММ.ГГГГ. и.о. мирового судьи судебного участка №3 мирового судьи судебного участка №1 Добрянского судебного района Пермского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.) – к 260 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка №3 Добрянского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. неотбытая часть обязательных работ заменена лишением свободы на срок 27 дней, постановлением Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично сложено наказание по приговору Добрянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ. с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ. и окончательно назначено 3 года 1 месяц 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 2 дня, постановлением Добрянского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима на срок 1 год 5 месяцев 2 дня,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении Потерпевший №1) – к 9 месяцам лишения свободы, за каждое из трех преступлений по ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении АО «Тандер») – к 10 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ – к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ – к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ (по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом постановления Соликамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.) – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка №3 Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. Овчинников А.Е. признан виновным в совершении кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму 7000 рублей, а также в совершении трех краж имущества, принадлежащего АО «Тандер», соответственно на сумму 2543 руб. 33 коп., на сумму 4018 руб. 76 коп., на сумму 4018 руб. 76 коп. Кроме того, Овчинников А.Е. признан виновным в покушении на кражу имущества, принадлежащего АО «Тандер» на сумму 7526 руб. 83 коп. Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в г.Добрянке Пермского края при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре мирового судьи.

В апелляционной жалобе защитник Демидова Е.Г. указала о несогласии с приговором суда в связи с его несправедливостью в силу чрезмерной суровости наказания, назначенного Овчинникову А.Е., суд не указал в приговоре причину, по которой Овчинникову А.Е. не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, а также в приговоре не мотивирован вывод суда о невозможности применения ст.73 УК РФ. Просит смягчить Овчинникову А.Е. наказание, назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества.

В судебном заседании осужденный Овчинников А.Е. и защитник Федоровцев В.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Государственный обвинитель с доводами апелляционной жалобы адвоката Демидовой Е.Г. не согласен, считает, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, наказание, назначенное осужденному, является справедливым, оснований для изменения приговора суда и смягчения наказания осужденному Овчинникову А.Е. не имеется.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции. Выслушав стороны, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба адвоката Демидовой Е.Г. в защиту осужденного Овчинникова А.Е. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Уголовное дело в отношении Овчинникова А.Е. в мировом суде рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, суд убедился в том, что предъявленное Овчинникову А.Е. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Осужденный Овчинников А.Е. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, доказательства по уголовному делу, представленные в суд первой инстанции, обоснованно подтверждают квалификацию действий Овчинникова А.Е., и она является правильной. Нарушений требований главы 40 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в отношении Овчинникова А.Е. мировым судьей не допущено.

Вопреки доводам жалобы наказание осужденному Овчинникову А.Е. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной в качестве которых признаны объяснения Овчинникова А.Е., возмещение ущерба и принесение извинений потерпевшему Потерпевший №1, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Иные обстоятельства, подлежащие признанию смягчающими, отсутствуют.

Суд первой инстанции обоснованно признал рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, и учел его при определении вида и размера наказания.

При решении вопроса о наказании мировой судья не установил исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также не установил оснований для назначения Овчинникову А.Е. наказания в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ. Данный вывод мирового судьи является обоснованным, достаточно мотивированным, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым с ним согласиться. С учетом всех обстоятельств дела и личности осужденного мировой судья пришёл к обоснованному выводу о необходимости назначения Овчинникову А.Е. наказания в виде реального лишения свободы и не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Не вызывают сомнений и выводы суда об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ либо о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Овчинникову А.Е. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного.

Вид исправительного учреждения осужденному определен судом в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые повлияли или могли бы повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с этим суд апелляционной инстанции считает необходимым указать в резолютивной части приговора о присоединении в соответствии со ст.70 УК РФ неотбытого наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №3 мирового судьи судебного участка №1 Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. и постановления Добрянского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ., которым Овчинникову А.Е. отменено условно-досрочное освобождение. Данное изменение не влияет на законность и обоснованность обжалуемого судебного решения и не влечет смягчение наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка №3 Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Овчинникова Александра Евгеньевича изменить, в резолютивной части приговора указать о присоединении в соответствии со ст.70 УК РФ неотбытого наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №3 мирового судьи судебного участка №1 Добрянского судебного района Пермского края (с учетом постановления Соликамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. и постановления Добрянского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.), в остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Челябинск) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст.401.4 УПК РФ.

Судья