Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1205/2021 (2-904/2020; 2-7220/2019;) ~ М-5971/2019 от 27.11.2019

Дело <номер>

УИД №18RS0003-01-2019-006835-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года                                                                                   г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шахтина М.В.,

при секретаре Исаковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МАВ к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Первоначально МАВ (далее по тексту – истец) обратилась в суд с исковыми требованиями к СПАО «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту – ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 141 500,00 рублей, неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 141 500,00 рублей, расходов по оплате оценки в размере 18 000,00 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 рублей, копировальных услуг в размере 2 000,00 рублей, расходов по составлению досудебной претензии в размере 2 000,00 рублей.

<дата> в 11 часов 20 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля Opel Astra гос.номер <номер>/18.

В результате ДТП автомобиль Opel Astra гос.номер <номер>/18 получил механические повреждения, чем собственнику был причинен материальный ущерб. По мнению истца виновником данного ДТП является водитель автомобиля Mercedes-Benz, гос.номер <номер>/96, под управлением КДД, нарушивший требования п.9.10, 10.1 Правил дорожного движения.

Автогражданская ответственность истца как водителя автомобиля Opel Astra гос.номер <номер>/18.на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису МММ <номер>

С целью получения страхового возмещения истец обратилась с заявлением в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» по прямому возмещению ущерба и представил все необходимые для страховой выплаты документы. СПАО «РЕСО-Гарантия» данное событие признало страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 62 000,00 руб.

Истец считает, что СПАО «РЕСО-Гарантия» необоснованно занизили сумму выплаты страхового возмещения. Для установления причиненного ущерба истец обратился в независимую оценочную организацию АО «АСТРА».

Согласно Экспертному заключению <номер> признана конструктивная гибель ТС, рыночная стоимость автомобиля составила 259 000 рублей, стоимость годных остатков – 55 500,00 рублей. Невыплаченная сумма страхового возмещения составила 141 500,00 рублей (203500,00 р. – 62000,00 р.).

С целью получения страхового возмещения в полном объеме истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением (претензией) от <дата> с просьбой произвести выплату в полном объеме, представив с претензией экспертное заключение 214-19, составленное АО «АСТРА». СПАО «РЕСО-Гарантия» по поданной истцом претензии выплату страхового возмещения не произвело.

Для урегулирования спора в досудебном порядке истец обратился в службу финансового уполномоченного. Решением финансового уполномоченного от «08» ноября 2019 года требования МАВ удовлетворены частично, взыскано с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу МАВ страховое возмещение в размере 14 166,66 рублей. Данное решение истец считает необоснованным.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст.39 ГПК РФ представителем истца заявлено об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 109 033,34 рублей, сумму неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 109 033,34 рублей, расходы по оплате оценки в размере 18 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, копировальные услуги в размере 2 000 рублей, расходы по составлению досудебной претензии в размере 2 000 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 258,04 рубля.

В судебное заседание истец не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца МАВ – ДАВ, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал с учетом уточнений, дополнительно пояснил, что отказ в доплате страхового возмещения ответчиком необоснован, так как выплата произведена ответчиком при условии наличия обоюдной вины водителей транспортных средств, участвовавших в ДТП, так как первоначально истец совершил наезд на автомобиль ГАЗ 2824 NF гос.номер Х848ТМ116, повредив переднюю правую часть своего автомобиля, далее с автомобилем истца совершил столкновение автомобиль Mercedes-Benz, гос.номер А002УО/96, под управлением КДД, который причинил значительные повреждения автомобилю истца. Экспертным заключением <номер>, стоимость причиненного ущерба, причиненного самим истцом своему автомобилю, исключена из расчетов. Дополнительно пояснил, что спора в рамках дела об административном правонарушении не было.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» - СЮА, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, поддержала ранее приобщенные письменные возражения, согласно которым, выплата страхового возмещения была произведена страховщиком исходя из условия об обоюдной вине участников ДТП в размере 50% от суммы подлежащего к выплате страхового возмещения за вычетом стоимости годных остатков, поскольку из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что степень вины участников ДТП не установлена. В этом случае выплата страхового возмещения была произведена страховщиком в полном объеме. При удовлетворении исковых требований просила уменьшить размер подлежащих к взысканию судебных расходов, а также применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафу, если таковой будет взыскан судом.

В судебное заседание третьи лица АНО «СОДФУ», ИАР, КДД, ЛАВ, ООО «СК «Согласие», ПАО «АСКО-Страхование», ПАО СК «Росгосстрах»    не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

<дата> в 11 часов 20 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля Opel Astra гос.номер <номер>/18, под его же управлением, автомобиля Mercedes-Benz, гос.номер <номер>, под управлением КДД, автомобилем ГАЗ <номер>, гос.номер <номер>, под управлением ИАР, автомобилем Renault Logan, гос.номер <номер> под управлением ЛАВ

В результате ДТП автомобилю Opel Astra гос.номер <номер>/18, собственником которого является истец МАВ, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя автомобиля автомобилю Opel Astra гос.номер <номер>/18 на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО МММ <номер> от <дата>.

<дата> истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «РЕСО-Гарантия».

<дата> СПАО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения в размере 62 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер>.

<дата> в СПАО «РЕСО-Гарантия» поступила претензия от истца с требованием осуществить доплату страхового возмещения в размере 141 500 рублей 00 копеек, выплатить неустойку в размере 55 355 рублей 00 копеек, возместить расходы на составление досудебной претензии в размере 2 000 рублей 00 копеек, возмещении расходов на составление экспертного заключения в размере 18 000 рублей 00 копеек, с приложением Экспертного заключения АО «АСТРА» от <дата> <номер>.

СПАО «РЕСО-Гарантия» письмом от <дата> <номер> уведомило истца об отказе в удовлетворении требований, изложенных в заявлении от <дата>.

<дата> истец обратился с заявление к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Решением финансового уполномоченного от «08» ноября 2019 года №<номер> требования истца удовлетворены частично, указано, поскольку ДТП от <дата> произошло при участии трех транспортных средств и степень вины участников ДТП не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную Законом № 40-ФЗ обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого ДТП, в равных долях, истцу подлежит выплате страховое возмещение в размере 76 166 рублей 66 копеек (1/3 от (291 500 рублей 00 копеек - 63 000 рублей 00 копеек)). Таким образом, с учетом ранее осуществленной выплаты СПАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в пользу Заявителя в размере 62 000 рублей 00 копеек размер страхового возмещения, подлежащего доплате, составляет 14 166 рублей 66 копеек (76 166 рублей 66 копеек – 62 000 рублей 00 копеек)., поскольку степень вины участников столкновения определена должностными лицами уполномоченных органов не была, полномочия по установлению степени вины лиц, участвовавших в ДТП, у Финансового уполномоченного отсутствуют и может быть установлена лишь судом.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными доказательствами и сторонами по делу в целом не оспариваются.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

Исходя из общих принципов возмещения вреда, установленных гражданским законодательством, следует, что соответствующая ответственность причинителя вреда наступает при наличии следующих условий: а) факта причинения вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

Факт причинения вреда транспортному средству истца судом достоверно установлен в ходе рассмотрения гражданского дела по существу. В результате дорожно-транспортного происшествия от 26.06.2019 автомобиль Opel Astra гос.номер Е762ВР/18, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Наступление страхового случая стороной ответчика не оспаривается. Между сторонами имеет место спор относительно объема и размера причиненного ущерба, механизма произошедшего дорожно-транспортного происшествия и противоправности водителей транспортных средств.

По ходатайству истца и ответчика судом было назначено проведение судебной экспертизы в АНО Центр экспертизы и оценки «Дельта».

Согласно выводам экспертов по Заключению <номер>, с учетом объема повреждений причиненных автомобилю Opel Astra гос.номер <номер>/18 в результате наезда автомобиля Mersedes-Benz гос.номер <номер>/96 под управлением КДД, причиненных дорожно-транспортным происшествием от <дата>, его рыночная стоимость, с учетом повреждений причинённых истцом самостоятельно и при его вине составила 227 500 рублей. Стоимость годных остатков автомобиля Opel Astra гос.номер <номер>/18 по дорожно-транспортному происшествию произошедшего <дата> составила 42 300 рублей.

Также Заключением экспертов <номер>-ОС-21 установлено, что у водителей МАВ, КДД, ИАР, имеются нарушения п.1.5, п.10.1, п.9.10 Правил дорожного движения.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства по делу, а именно, материалы дела об административном правонарушении, включая постановление о прекращении производства по делу, объяснения опрошенных лиц, которые судом признаны письменными доказательствами по делу, по правилам статьи 67 ГПК РФ, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах.

<дата> в 11 часов 20 минут на <адрес> водитель автомобиля Рено Логан гос.номер <номер> при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу снизил скорость и остановился пропустить пешехода, в этом момент автомобиль ГАЗ <номер>, гос.номер <номер> своей передней частью совершил наезд в заднюю часть автомобиля Рено Логан. Далее автомобиль Opel Astra гос.номер <номер>/18 двигавшийся в попутном направлении за автомобилем ГАЗ <номер>, при смещении влево, своей передней правой и правой боковой частью совершил столкновение с задней левой частью автомобилем ГАЗ <номер>. Далее автомобиль Mercedes-Benz гос.номер <номер>, двигаясь попутно за автомобилем Opel Astra, в процессе смещения налево, совершил столкновение своей передней правой и правой боковой частью с задней левой и левой боковой частью автомобиля Opel Astra.

С учетом изложенного, суд считает, что в действиях водителей МАВ, КДД, ИАР, имеются нарушения п.1.5, п.10.1, п.9.10 Правил дорожного движения, согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения

При принятии данного решения суд учитывает, что согласно ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд полагает, что доказательств, позволяющих иным, чем указано выше, образом оценить обстоятельства и механизм исследуемого ДТП, сторонами по делу не представлено.

Согласно ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п.1 ст.14 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

В ходе судебного разбирательства, суд определил в основу решения в части определения размера причиненного истцу ущерба руководствоваться Заключением экспертов <номер>-ОС-21. Возражений со стороны истца и ответчика в данной части суду не поступило.

Согласно Заключения экспертов <номер>-ОС-21, проведенного АНО Центр экспертизы и оценки «Дельта», рыночная стоимость автомобиля Opel Astra гос.номер <номер>/18 до повреждений на дату ДТП – 227 500 рублей, стоимость годных остатков – 42 300 рублей.

Суд считает возможным указанное экспертное заключение положить в основу решения суда по определению размера ущерба, причиненного истцу, экспертное заключение не оспаривалось стороной истца и ответчика.

В силу п.6.1 Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства при принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении. Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога).

Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, определенная без учета износа, превышает его рыночную доаварийную стоимость, суд констатирует полную гибель транспортного средства Opel Astra гос.номер <номер>/18, данный факт сторонами также не оспаривается.

В силу п.15.1 ст.12 ФЗ от <дата> N 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно п.16.1 ст.12 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства.

С учетом вышеуказанного, суд считает, что требования МАВ правомерны, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 109 033,34 рублей, согласно следующего расчета:

227 500 рублей (рыночная стоимость авто) - 42 300 рублей (стоимость годных остатков) – 76 166,66 рублей (выплаченная сумма).

Невыплаченная сумма страхового возмещения составила рубля (185 200 р. –р.)

Согласно ч.3 ст. 16.1 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с ч.5 ст.16.1 указанного Закона страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно п.22 ст.12 Закона об ОСАГО, в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

В то же время, в силу п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Исходя из буквального толкования указанного разъяснения нормы права, следует, что у страховщика имеется обязанность по выплате страхового возмещения в равных долях от размера ущерба в случае, когда из представленных документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей.

Рассматривая требование истца о взыскании суммы неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст.21 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании судом достоверно установлено, что ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» заявление потерпевшего о выплате страхового возмещения получил 01.07.2019 г., свою обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме ответчик был обязан исполнить не позднее 22.07.2019 г. включительно. Истец в своем заявлении об уточнении размера исковых требований просил взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойку за период с 23.07.2019 г. по 25.11.2019 г. за 126 дней в размере 109033,34 рублей.

Расчет неустойки: 123 200 рублей * 1% * 126 дней = 155 232 руб. 00 коп.

Однако, согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статьи 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях N 1777-О от 24.09.2012 года, N 11-О от 10.01.2002 года, N 497-О-О от 22.03.2012 года, часть первая ст. 333 ГК РФ, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая обстоятельства дела, баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд полагает необходимым применить положение ст.333 ГК РФ к сумме неустойки, уменьшив ее размер, подлежащий к взысканию с СПАО «РЕСО-Гарантия» до 12 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с судебным разбирательством, истцом понесены следующие судебные расходы: по оплате досудебных оценочных услуг в размере 18 000 руб., по оплате судебной экспертизы 25 000 рублей, по оплате услуг почты в размере 258,04 руб. Иск удовлетворен, а потому данные судебные расходы подлежат возмещению в пользу истца со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. Истец уплатил представителю за оказание услуг 20 000 руб. Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие представителя в деле, а также руководствуясь требованием разумности возмещения таких расходов, суд определяет к взысканию с ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 15 000 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ с учетом объема удовлетворенных требований имущественного характера с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере    2986,43 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ГАН к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, понесенных судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу МАВ - сумму страхового возмещения в размере 109 033,34 рублей, сумму неустойки за период с 23.07.2019 г. по 25.11.2019 г. в размере 12 000 рублей, расходы по оплате оценки в размере 18 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, копировальные услуги в размере 2 000 рублей, расходы по составлению досудебной претензии в размере 1 000 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 258,04 рубля.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета города Ижевска государственную пошлину в размере 2986,43 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.06.2021 года.

Председательствующий судья:                                                           М.В. Шахтин