Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-37/2022 от 14.01.2022

Судья Вермишян А.О. Дело № 21-37/2022

УИД 37RS0022-01-2021-004684-41

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иваново 08 февраля 2022 года

Судья Ивановского областного суда Круглова Н.С.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Иваново Петровой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. заместителя прокурора Октябрьского района г. Иваново Назаровой К.С. на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 13 декабря 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Определением заместителя командира взвода № 2 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО3 от 07 сентября 2021 года по результатам рассмотрения заявления ФИО4 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО6

19 октября 2021 года и.о. заместителя прокурора района Назаровой К.С. принесен протест, в котором она просит указанное определение должностного лица от 07 сентября 2021 года отменить, одновременно заявляя ходатайство о восстановлении срока для принесения протеста.

Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 13 декабря 2021 года ходатайство и.о. заместителя прокурора Октябрьского района г. Иваново Назаровой К.С. оставлено без удовлетворения; производство по протесту и.о. заместителя прокурора Октябрьского района г. Иваново Назаровой К.С. на определение заместителя командира взвода № 2 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 7 сентября 2021 года прекращено в связи с пропуском срока обжалования.

На указанное определение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 13 декабря 2021 года в Ивановский областной суд и.о. заместителя прокурора Октябрьского района г. Иваново Назаровой К.С. принесен протест, а ФИО4 подана жалоба.

Определением судьи Ивановского областного суда от 24 января 2022 года жалоба ФИО4 возвращена заявителю без рассмотрения по существу, поскольку он не относится к числу лиц, указанных в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, наделенных правом принесения жалоб в соответствии со ст.ст. 30.1, 30.9 КоАП РФ.

В своем протесте и.о. заместителя прокурора Октябрьского района г. Иваново Назарова К.С. просит отменить определение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 13 декабря 2021 года. Полагает, что выводы суда о неуважительности причин пропуска прокурором срока на принесение протеста основаны на неверном толковании норм права. Сотрудники прокуратуры при рассмотрении жалоб ФИО4 в органах ГИБДД УМВД России по Ивановской области участия не принимали, о вынесенном определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07 сентября 2021 года прокуратуре стало известно лишь при проведении проверки по обращениям ФИО4 Отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для принесения протеста на определение должностного лица препятствует дальнейшему движению дела. Кроме того, судом нарушены права на судебную защиту иных участников процесса, поскольку в судебное заседание по рассмотрению ходатайства они не вызывались.

Извещенный в установленном ст. 25.15 КоАП РФ порядке о месте и времени рассмотрения протеста ФИО6 в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении слушания дела не заявил. В этой связи, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотрение протеста в его отсутствие.

Явившейся в судебное заседание помощнику прокурора Октябрьского района г. Иваново Петровой К.М. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.11 КоАП РФ. Отводов и ходатайств не заявлено.

В судебном заседании прокурор Петрова К.М. доводы, изложенные в обоснование протеста, поддержала.

Выслушав прокурора, проверив материалы дела и оценив доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба (протест) на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу (протест), может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Таким образом, предусмотрев в КоАП РФ норму о возможности восстановления указанного процессуального срока, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела,и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ).

По смыслу приведенных норм, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, а также иные лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, в целях реализации прав, предусмотренных КоАП РФ, должны быть извещены о месте и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Как следует из представленных материалов дела, 13 декабря 2021 года судья Фрунзенского районного суда г. Иваново рассмотрел ходатайство и.о. заместителя прокурора района Назаровой К.С. о восстановлении срока для принесения протеста на определение заместителя командира взвода № 2 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 07 сентября 2021 года в порядке подготовки к рассмотрению протеста только с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Иваново Петровой К.М.

При этом лицо, в отношении которого вынесено оспариваемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО6 не был извещен о месте и времени рассмотрения ходатайства.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего ходатайства о восстановлении срока обжалования необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав всех участников производства по настоящему делу судьей районного суда не созданы.

При таких обстоятельствах определение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 13 декабря 2021 года нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а ходатайство и.о. заместителя прокурора района Назаровой К.С. - возвращению на новое рассмотрение во Фрунзенский районный суд г. Иваново, в ходе которого судье следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения ходатайства прокурора о восстановлении срока принесения протеста и принять по нему законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Протест и.о. заместителя прокурора Октябрьского района г. Иваново Назаровой К.С. на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 13 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока принесения протеста на определение заместителя командира взвода № 2 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 07 сентября 2021 года, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО6, удовлетворить, указанное определение отменить.

Материалы дела с ходатайством и.о. заместителя прокурора Октябрьского района г. Иваново Назаровой К.С. о восстановлении срока принесения протеста на определение заместителя командира взвода № 2 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 07 сентября 2021 года направить во Фрунзенский районный суд г. Иваново на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ивановского областного суда Н.С. Круглова