Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-230/2023 от 27.04.2023

Дело № 1-230/2023

78RS0017-01-2023-002523-73

Приговор

Именем Российской Федерации

    Санкт-Петербург     31 августа 2023 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Клюкиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Байсангуровой З.Я.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга Вавиловой Ф.Н.,

подсудимого Артамонова Д.А.

защитника подсудимого – адвоката Моргунова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Артамонова Дмитрия Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Санкт-Петербурга, гражданина Российской Федерации, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, трудоустроенного в <данные изъяты>» <данные изъяты>, в <данные изъяты><данные изъяты>, тяжелых хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с 09.08.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину Артамонова Дмитрия Андреевича в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 00 минут 15.02.2023 до 01 часа 33 минут 16.02.2023 он (Артамонов Д.А.) имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения и получения материальной выгоды, находясь в комнате №3 хостела, расположенного в квартире 36 дома 1/56 по улице Гатчинской в Петроградском районе Санкт-Петербурга, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Ксяоми Редми 9С Миднайт Грей 4ГБ РАМ 128 ГБ РОМ» (Xiaomi Redmi 9C Midnight Gray 4GB RAM 128 GB ROM), стоимостью 11000 рублей, с не представляющей материальной ценности сим-картой оператора связи «Мегафон», после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 11 000 рублей.

Подсудимый Артамонов Д.А. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Моргунов Е.С. поддержала заявленное ходатайство о применении особого порядка по данному делу.

Государственный обвинитель Вавилова Ф.Н. также выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие в особом порядке судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, оценку которых суд не производит, стороны доказательства не оспаривают, права подсудимого Артамонова Д.А. и потерпевшего Потерпевший №1 не нарушены.

Действия подсудимого Артамонова Д.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Также суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В качестве сведений о личности подсудимого суд учитывает возраст подсудимого, его состояние здоровья, те обстоятельства, что Артамонов Д.А. в <данные изъяты>, трудоустроен, со слов состоит в фактических брачных отношениях и воспитывает с фактической супругой двоих совместных детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р. (отцовство не оформлялось), положительно характеризуется руководителем <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый пояснил, что длительное время не употребляет наркотические средства, прошел реабилитацию в центре реабилитации «Содействие» и помощи бездомным, был волонтером, сейчас занимается спортом.

<данные изъяты>

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признает те факты, что Артамонов Д.А. признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, написал чистосердечное признание после задержания, а также наличие двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с целью предупреждения совершения им новых преступлений, исполнения приговора, суд, руководствуясь принципом соразмерности, справедливости и гуманизма при назначении наказания, приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Артамонова Д.А. возможны при назначении наказания в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение Артамонова Д.А. и его семьи, а также наличие у подсудимого источника дохода.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст.72.1 УК РФ, принимая во внимание пояснения подсудимого о прохождении реабилитации в судебном заседании и отсутствие в заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов №.2 от ДД.ММ.ГГГГ вывода о необходимости лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации.

Принимая во внимание характер, и фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения ст. 64 УК РФ, также как и для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Артамонова Дмитрия Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст. 72 УК РФ, с учетом содержания Артамонова Дмитрия Андреевича под стражей с 09.08.2023 по настоящее время, полностью освободить Артамонова Дмитрия Андреевича от отбывания назначенного наказания в виде штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения Артамонову Дмитрию Андреевичу в виде заключения под стражу - отменить, освободить его из-под стражи немедленно, в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения - оставить на хранение при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 60-61).

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката Моргунова Е.С., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Если осужденный заявит ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:                    Е.В. Клюкина