Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-865/2024 от 18.01.2024

УИД 77RS0014-02-2023-010510-11

Дело № 2-865/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    20 марта 2024 года    г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Сало Е.В.,

при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Захаренко ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Захаренко Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Тинькофф Банк» (далее также банк) и ответчиком, по которому долг был переуступлен истцу, указав, что задолженность по договору за период с 03.03.2018 по 07.09.2018 составляет 216294 руб. 80 коп.

ООО «Феникс» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Захаренко Д.В. в судебное заседание не явился. Судом направлялись судебные извещения по адресу регистрации и жительства ответчика, однако судебные отправления не вручены, возвращены в связи с истечением срока хранения. В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия. Неуважительность таких причин суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним – статья 165.1 ГК РФ, подлежащая применению также к судебным извещениям и вызовам в соответствии с разъяснениями пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

С учетом изложенного, суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебных извещений, считает его надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, признает причину неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В силу положений статей 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Захаренко Д.В. заключен договор кредитной карты № с предоставленным лимитом кредитования в размере 300000 рублей, состоящий из заявления-анкеты, Тарифов по тарифному плану ТП 7.27, Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Составными частями договора кредита являются заявление-анкета, подписанная собственноручной подписью ответчика, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении - анкете, условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее - УКБО).

Согласно заявлению-анкете, ответчик согласился участвовать в Программе страховой защиты заемщиков банка, при этом понимал, что в этом случае, вне зависимости от состояния здоровья и трудоспособности, обязан исполнять обязательства перед АО «Тинькофф-Банк» в полном объеме и в установленные договором сроки.

Также судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выпустив и выдав ответчику кредитную карту, осуществлял кредитование счета в соответствии с условиями заключенного сторонами договора.

Ответчик Захаренко Д.В. использовал кредитные средства, что подтверждается выпиской по договору кредитной линии № за период с 03.04.2017 по 29.11.2019 (л.д. 34-36), однако в настоящее время принятые на себя обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом; неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушил условия договора.

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как указано в части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Тарифами банка (Тарифный план ТП 7.27) предусмотрена ответственность заемщика за неоплату минимального платежа в виде штрафа в размере 590 рублей, минимальный платеж при этом составляет 8% от задолженности (минимум 600 руб.), а также в виде неустойки при неоплате минимального платежа в размере 19% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, банк вправе уступить право требование по заключенному договору третьим лицам (пункт 13 индивидуальных условий).

Согласно статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. При этом соглашение между Банком и истцом об уступке прав требований не влияет на правовое положение должника, который при отсутствии спора между цедентом и цессионарием не вправе отказаться от обязательств по уплате долга.

29.11.2019 между АО «Тинькофф Банк» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), по условиям к цессионарию перешло право требования, в том числе, по кредитному договору №, заключенному с Захаренко Д.В. На дату уступки прав требования сумма задолженности Захаренко Д.В. по кредитному договору составляла 213626 руб. 72 коп. Указанный сумма задолженности подтверждается соответствующей выпиской по счету Захаренко Д.В.; ее достоверность не опровергнута ответчиком согласно требованиям статьи 56 ГПК РФ; контррасчет, свидетельствующий о допущенных ошибках в задолженности, не представлен; платежные документы в подтверждение погашения долга и уменьшения задолженности в материалах дела отсутствуют.

Оценивая довод ответчика в письменных возражениях относительно пропуска ООО «Феникс» срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Порядок погашения задолженности по заключенному сторонами кредитному договору предусмотрен разделом 5 «Условий комплексного банковского обслуживания». Пунктом 5.11 данных Условий предусмотрено, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в рок, указанный в заключительном счете, но не менее чем 10 календарных дней с даты направления заключительного счета.

ООО «Феникс» представлен заключительный счет от 07.09.2018, направленный АО «Тинькофф Банк» Захаренко Д.В., в котором указано на погашение всей суммы задолженности в течение 30 календарных дней по состоянию на 07.09.2018 в сумме 213626 руб. 72 коп., в том числе 135406 руб. 99 коп. – кредитной задолженности, 71890 руб. 37 коп. – процентов, 6329 руб. 36 коп. – иных плат и штрафов.

Таким образом, банк, используя право, предоставленное ему статьей 811 ГК РФ, в заключительном требовании в срок от 07.09.2018 потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами и неустойками. Следовательно, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности в размере 213626 руб. 72 коп. начинает исчисляться с 08.10.2018 и истекает 09.10.2021.

То есть, обращение Банка к ответчику с заключительным счетом, содержащим требование о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору, привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

В абзацах 1, 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18).

По смыслу приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению течение исковой давности прекращается соответствующим обращением за судебной защитой, в том числе подачей в установленном порядке заявления о выдаче судебного приказа, которое принято к производству.

В рамках настоящего дела установлено, что судебный приказ № по заявлению АО «Тинькофф Банк» о взыскании с Захаренко Д.В. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 213626 руб. 72 коп. вынесен мировым судьей судебного участка № 268 Южнопортового района города Москвы 17.10.2018 и отменен определением этого же мирового судьи 01.12.2020.

Таким образом, за судебной защитой нарушенного права истец обратился в пределах трехлетнего срока исковой давности со дня выставления заключительного требования банком об оплате ответчиком всей суммы задолженности. Рассматриваемый иск в суд был предъявлен 30.05.2023, то есть также в пределах трехлетнего срока исковой давности с учетом его приостановления в период действия судебного приказа с 17.10.2018 по 01.12.2020.

С учетом изложенного, оснований для применения срока исковой давности, заявленного ответчиком, судом не установлено.

Также судом не установлено оснований для удовлетворения требований иска ООО «Феникс» о взыскании задолженности в размере 216294 руб. 80 коп., поскольку заключительный счет и судебный приказ вынесены на сумму 213626 руб. 72 коп. Иные требования, в большем размере, предъявлены за сроками исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы ООО «Феникс» на оплату государственной пошлины в размере 5362 руб. 95 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с Захаренко ФИО5 (паспорт серии №) в пользу в пользу ООО «Феникс» (ОРГН 1147746920144) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Тинькофф Банк», за период с 03.03.2018 по 07.09.2018 в размере 213626 руб. 72 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5336 руб. 27 коп., а всего взыскать 218962 руб. 99 коп.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий: