Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-15/2023 от 05.09.2023

Дело № 12-15/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

18 октября 2023 года                                                              село Ловозеро

Судья Ловозерского районного суда Мурманской области             Костюченко К.А.,

рассмотрев жалобу Филипповой Ю. Ю. на постановление заместителя руководителя государственного областного казенного учреждения Мурманской области "Региональный центр лесного и экологического контроля" - заместителя старшего государственного лесного инспектора Волошина С.В. от     ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 КоАП Российской Федерации,

У с т а н о в и л :

Постановлением заместителя руководителя государственного областного казенного учреждения Мурманской области "Региональный центр лесного и экологического контроля" - заместителя старшего государственного лесного инспектора Волошина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ № Филиппова Ю.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП Российской Федерации, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ловозерский районный суд Мурманской области, Филиппова Ю.Ю. просит постановление признать незаконным и отменить, указав в обоснование, что кострище было оборудовано до неё в непосредственной близости от водоёма, на песчаной почве, огорожено камнями. Открытого огня не было, имелись тлеющие угли. Для локализации и ликвидации горения имелась совковая лопата и ведро с водой, угрозы распространения огня не было, что свидетельствует о наличии оснований для признания совершённого административного правонарушения малозначительным и освобождении её от административной ответственности с объявлением устного замечания. Указывает, что вменённое ей административное правонарушение совершено      18 июня 2023 года, до вынесения Постановления Правительства Мурманской области от 21 июня 2023 года № 455-ПП "О введении на территории Мурманской области особого противопожарного режима", которым введён запрет на разведение открытого огня в лесах. Также указывает на нарушение норм процессуального права, поскольку она не была надлежащим образом извещена административным органом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Филиппова Ю.Ю. представила заявление, просила о рассмотрении жалобы, доводы которой поддержала, в своё отсутствие.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 25.15 КоАП Российской Федерации, в письменных возражениях с доводами жалобы не согласился в полном объёме, полагал вынесенное постановление законным и обоснованным, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без своего участия.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации, судья рассмотрел жалобу в отсутствие участников процесса.

Изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП Российской Федерации при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме (ч. 3     ст. 30.6 КоАП Российской Федерации).

Частью 1 ст. 8.32 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах для граждан в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП Российской Федерации обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного взыскания, а также соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вышеуказанные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без их предоставления дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным, в том числе и при исследовании вопроса о наличии либо отсутствии вины.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП Российской Федерации).

Согласно ст. 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 ст. 26.2 КоАП Российской Федерации к источникам доказательств по делу об административном правонарушении отнесён протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП Российской Федерации. В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Исходя из положений КоАП Российской Федерации, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 4 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП Российской Федерации, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Как следует из протокола об административном правонарушении                № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения патрулирования по государственному лесному контролю и надзору при осмотре лесного участка в квартале 293 выдел 5 Ловозерского участкового лесничества обнаружена Филиппова Ю.Ю., осуществившая разведение открытого огня в пожароопасный сезон в неустановленном и необорудованном месте с нарушением Правил пожарной безопасности в лесах, в частности указано, что в период ограничения посещения лесов было обнаружено костровище с открытым огнём, расположенное в месте отдыха для граждан, пребывающих в лесах. Костровище расположено в 15 метрах от воды и обложено камнями, меры противопожарной безопасности соблюдены, угрозы распространения огня нет.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП Российской Федерации, заключается в нарушении правил пожарной безопасности в лесах. Учитывая, что данная норма носит бланкетный (отсылочный) характер, при описании совершённого лицом правонарушения в протоколе должны быть в обязательном порядке указаны нормы закона, вопреки которым лицо, привлекаемое к административной ответственности, осуществило вменённые ему действия.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении               № от ДД.ММ.ГГГГ имеется лишь общая ссылка на нарушение Правил пожарной безопасности в лесах, конкретные пункты указанных Правил, обосновывающие допущенное правонарушение, в протоколе не приведены. Неуказание же в протоколе об административном правонарушении положений, содержащих запреты или разрешения, влекущие ответственность за их нарушение, не свидетельствует об описании должным образом события административного правонарушения.

Кроме того, в протоколе указано, что нарушение допущено         Филипповой Ю.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, в период ограничения посещения лесов. Вместе с тем, запрет на разведение костров и использование открытого огня в лесах на территории Мурманской области введён лишь с 21 июня 2023 года постановлением Правительства Мурманской области от 21 июня 2023 года         № 455-ПП "О введении на территории Мурманской области особого противопожарного режима". Кроме того, запрет посещения лесов указанным постановлением устанавливается только при наступлении IV-V класса пожарной безопасности в лесах, а ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима предусмотрена ч. 3 ст. 8.32 КоАП Российской Федерации.

Отсутствие надлежащим образом оформленного протокола об административном правонарушении не может являться основанием для привлечения лица к административной ответственности, поскольку именно протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, на основании которого принимается решение по делу об административном правонарушении. Именно в этом документе фиксируются основные сведения, отражающие существо совершённого правонарушения, поэтому при наличии в нём существенных недостатков дело об административном правонарушении не может быто рассмотрено по существу.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП Российской Федерации судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП Российской Федерации при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исходя из приведённых выше положений КоАП Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП Российской Федерации не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Вместе с тем, должностное лицо административного органа, не усмотрев нарушений, допущенных при составлении протокола об административном нарушении, привлекло Филиппову Ю.Ю. к административной ответственности, признав её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП Российской Федерации.

Несоблюдение требований, предъявляемых ст. 28.2 КоАП Российской Федерации к содержанию протокола об административном правонарушении, неправильное описание события административного правонарушения влечёт нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишает его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

Кроме того, в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП Российской Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Описание объективной стороны вменённого Филипповой Ю.Ю. административного правонарушения в постановлении ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания изложено следующим образом – "в выделе 5 квартала 293 Ловозерского участкового лесничества Ловозерского лесничества гражданкой Филипповой Ю.Ю. был разведён костёр в необорудованном месте".

Поскольку объективная сторона вменённого Филипповой Ю.Ю. правонарушения заключается в нарушении Правил пожарной безопасности в лесах, обстоятельства, относящиеся к событию указанного административного правонарушения, в том числе конкретное место его совершения, в данном процессуальном документе должным образом не описаны, изложенное в постановлении событие правонарушения не соответствует событию, указанному в протоколе об административном правонарушении.

Кроме того, в обоснование вменённого нарушения в постановлении указаны положения нормативных актов, в том числе еще не принятое Постановление Правительства Мурманской области от 21 июня 2023 года № 455-ПП "О введении на территории Мурманской области особого противопожарного режима", а также п. 8 Правил пожарной безопасности, который изложен в постановлении следующим образом: "со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова в лесах запрещается использовать открытый огонь (костры, паяльные лампы, примусы, мангалы, жаровни) в хвойных молодняках, на гарях, на участках поврежденного леса, торфяниках, в местах рубок (на лесосеках), не очищенных от порубочных остатков (остатки древесины, образующиеся на лесосеке при валке и трелевке деревьев, а также при очистке стволов от сучьев, включающие вершинные части срубленных деревьев, откомлевки, сучья, хворост) и заготовленной древесины, в местах с подсохшей травой, а также под кронами деревьев".

Вместе с тем, ничего из перечисленного Филипповой Ю.Ю. ни протоколом об административном правонарушении, ни постановлением о привлечении её к административной ответственности не вменялось.

Таким образом, допущенные по рассматриваемому делу об административном правонарушении существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность обжалуемого постановления.

Помимо этого, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП Российской Федерации (ч. 1 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно КоАП Российской Федерации административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется для предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (статья 3.1), в целях защиты конституционных ценностей, предусмотренных в статье 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Виды административного наказания в КоАП Российской Федерации расположены в определённой последовательности от менее строгого к более строгому.

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершённое правонарушение, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей, предусмотренных статьёй 3.1 КоАП Российской Федерации.

Данный порядок назначения наказаний является важной гарантией реализации принципов законности, справедливости и гуманизма.

Санкцией ч. 1 ст. 8.32 КоАП Российской Федерации предусмотрен такой вид наказания, как предупреждение.

Вместе с тем, при назначении Филипповой Ю.Ю., которой вменялось совершение административного правонарушения впервые, наказания в виде административного штрафа должностным лицом административного органа, с учётом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, не приведено мотивов невозможности применения менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 8.32 КоАП Российской Федерации, в виде предупреждения.

В то же время, вопреки доводам жалобы о месте и времени вынесения постановления по делу об административном правонарушении Филиппова Ю.Ю. извещена надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 25.15 КоАП Российской Федерации посредством направления извещения по месту её жительства, однако ввиду неполучения адресатом и истечения срока хранение указанное почтовое отправление возвращено в административный орган.

Указанное, с учётом разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утверждённых приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 № 343, свидетельствует о соблюдении административным органом порядка извещения Филипповой Ю.Ю. о месте и времени вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Кроме того, будучи осведомлённой о производстве в отношении неё дела об административном правонарушении, при должной степени контроля поступающей в её адрес корреспонденции Филиппова Ю.Ю. имела возможность своевременно получить направленное ей извещение, поступившее в место вручения заблаговременно, до даты рассмотрения материала об административном правонарушении. Таким образом, право Филипповой Ю.Ю. на защиту при указанных обстоятельствах при производстве по делу не нарушено и реализовано ею по своему усмотрению в установленном порядке.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя государственного областного казенного учреждения Мурманской области "Региональный центр лесного и экологического контроля" - заместителя старшего государственного лесного инспектора Волошина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении Филипповой Ю.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП Российской Федерации, подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел, не истёк, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение в государственное областное казенное учреждение Мурманской области "Региональный центр лесного и экологического контроля".

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Филипповой Ю. Ю. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП Российской Федерации, от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без удовлетворения.

Постановление заместителя руководителя государственного областного казенного учреждения Мурманской области "Региональный центр лесного и экологического контроля" – заместителя старшего государственного лесного инспектора Волошина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении Филипповой Ю. Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП Российской Федерации, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в государственное областное казенное учреждение Мурманской области "Региональный центр лесного и экологического контроля".

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ловозерский районный суд Мурманской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                      К.А. Костюченко