Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-8/2023 от 06.04.2023

Мировой судья

Ольшанецкая Н.М.

10-8/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 апреля 2023 года                                              г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего Гладковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Смирновой О.А.,

с участием государственного обвинителя Фаустовой А.А.,

    лица, освобожденного от уголовной ответственности Баженов В. А.,

защитника Южакова М.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника Пермской транспортной прокуратуры ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от 06 марта 2023 года, которым

Баженов В. А., Дата года ..., являющийся индивидуальным предпринимателем, несудимый,

освобожден от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ, уголовное дело в отношении которого, на основании статьи 25.1 УПК РФ прекращено в связи с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей.

Суд, изложив существо постановления, апелляционного представления, заслушав выступление государственного обвинителя Фаустовой А.А., защитника Южакова М.Н., лица, освобожденного от уголовной ответственности Баженов В. А.

У С Т А Н О В И Л:

Баженов В. А. обвинялся в том, что днем Дата на льду реки Кама Воткинского водохранилища, примерно в 10-12 метрах от края кромки льда, пропилил бензопилой «Партнер 360» во льду прорубь (майну), ледорубом просверлил 8 лунок, продернул через отверстия шнур до последней лунки. Затем запрещенным орудием массового истребления водных биологических ресурсов – кругом – подъемником незаконно выловил водные биологические ресурсы (...»), чем причинил Российской Федерации ущерб на общую сумму 64 700 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата Баженов В. А., в соответствии со статьей 76.2 УК РФ освобожден от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ, уголовное дело в отношении Баженов В. А. по п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ прекращено в связи с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес решена судьба вещественных доказательств, постановлено вещественные доказательства – круг – подъемник с сетной снастью, шнур, намотанный на деревянную доску в количестве 2 штук – уничтожить, диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела, сани (корыто), пешня, киянка, бензопила марки «Партнер 360», бур «Неро», 2 пары перчаток синего и оранжевого цвета – возвратить Баженов В. А.

В апелляционном представлении государственный обвинитель не оспаривая вынесенное по делу решение просит постановление мирового судьи изменить в части разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств, а именно в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 3 ст. 81 УПК РФ бензопилу марки ...» конфисковать в доход государства, в остальной части просит постановление мирового судьи оставить без изменения.

В судебном заседании государственный обвинитель доводы представления поддержал по доводам, изложенным в представлении.

В судебном заседании Баженов В. А. не возражает против удовлетворения представления государственного обвинителя.

    Защитник Южаков М.Н., в судебном заседании указал, что с учетом позиции подзащитного не возражает против удовлетворения представления прокурора.

    Рассмотрев доводы апелляционного представления, заслушав мнения участников судебного процесса, исследовав документы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

    В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

    Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

    Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

    В силу ч. 2 ст. 271 УПК РФ суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, рассматривает заявленное ходатайство и удовлетворяет его либо выносит определение или постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

    Мировым судьей уголовное дело в отношении Баженов В. А. рассмотрено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, ходатайство Баженов В. А., о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа удовлетворено, Баженов В. А., в соответствии со статьей 76.2 УК РФ освобожден от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ, Баженов В. А. назначена мера уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей. Нарушений уголовного и уголовно – процессуального закона мировым судьей допущено не было. В апелляционном представлении и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции вина осужденного в совершении преступления не оспаривается.

    Разрешая заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ с применением судебного штрафа, суд указал, что принимает во внимание, что Баженов В. А. характеризуется положительно, имеет двоих малолетних детей, постоянное место жительства и источник дохода, преступление, предусмотренное п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ, в совершении которого подозревается Баженов В. А., в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, Баженов В. А. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном, в ходе дознания добровольно возместил причиненный преступление ущерб.

    При определении Баженов В. А. размера судебного штрафа, срока для его уплаты в соответствии со ст. 104.5 УК РФ судом первой инстанции учтены тяжесть инкриминированной Баженов В. А. преступления, имущественное положение Баженов В. А. и его семьи, а также возможность получения Баженов В. А. дохода.

    Освобождение Баженов В. А. в соответствии со ст. 76.2 УК РФ от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ, мировым судьей мотивировано. Размер судебного штрафа назначен в пределах, установленных уголовным законом.

    Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор по доводам апелляционного представления, на основании п. 2 ст. 389.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

    В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются (в ред. Федерального закона от Дата N 530-ФЗ).

    В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе имущества, орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Постановлением мирового судьи вещественные доказательства бензопила марки «Партнер 360», бур «Неро» – возвращены Баженов В. А., тогда как из материалов уголовного дела, из показаний свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, самого Баженов В. А. в ходе дознания, из показания Баженов В. А. в суде апелляционной инстанции, следует, что преступление Баженов В. А. совершено с помощью бензопилы марки «Партнер 360», бура «Неро» принадлежащих Баженов В. А., данные предметы непосредственно использовались как орудия и средства совершения преступления, что не отрицает и сам Баженов В. А., таким образом, данные предметы, принадлежащие Баженов В. А. являются орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления и подлежат конфискации.

Однако данные требования закона не были соблюдены мировым судьей при вынесении постановления в отношении Баженов В. А.

При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления являются обоснованными, постановление мирового судьи судебного участка №7 Дзержинского судебного района г. Перми от 06.03.2023 года подлежит изменению в части разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств.

Каких-либо иных нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, которые повлияли на исход дела и являлись бы основаниями для отмены или изменения судебного решения, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление помощника Пермского транспортного прокурора ФИО4 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от 6 марта 2023 года изменить.

Вещественные доказательства: бензопилу марки «Партнер 360», бур «Неро» конфисковать путем принудительного изъятия и обращения в собственность Российской Федерации.

В остальной части указанное судебное решение оставить без изменения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 401.2 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья – ...

Копия верна

...                                                                                       Гладкова Л.А.