Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-150/2022 ~ М-111/2022 от 13.04.2022

УИД22RS0042-01-2022-000150-73

Дело № 2-150/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2022 г. с. Родино

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бауэр И.В.,

при секретаре Мошляк С.Н.,

с участием заместителя прокурора Родинского района Мошляк О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симаковой Валентины Макаровны к Лободе Сергею Владимировичу о возмещении вреда, причинного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Симакова В.М. обратилась в суд с иском к Лободе С.В. о возмещении вреда, причинного преступлением, в котором указала следующее.

Решением Родинского районного суда Алтайского края от 04 марта 2022 года Лобода Сергей Владимирович (далее по тексту - ответчик) признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ. Решение вступило в законную силу.

Потерпевшей по данному делу признана Симакова Валентина Макаровна.

В ходе расследования уголовного дела было установлено, что в период времени с 23 часов 00 минут 14.09.2020 до 09 часов 31 минуты 15.09.2020 на участке местности в 36 метрах восточнее дома по адресу: <адрес>, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Лободой С.В. и Е.В., на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Лободы С.В. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Е.В., опасного для жизни человека.

В период времени с 23 часов 00 минут 14.09.2020 до 09 часов 31 минуты 15.09.2020, реализуя возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Е.В., опасного для жизни человека, Лобода С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности в 36 метрах восточнее дома по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Е.В. и желая этого, однако, не желая наступления ее смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление этих последствий, действуя умышленно, приблизился к потерпевшей и нанес не менее 20 ударов руками и ногами по голове, шее, туловищу, рукам и ногам Е.В., то есть в область расположения жизненно-важных органов человека.

Своими умышленными преступными действиями, направленными на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, Лобода С.В. причинил Е.В. следующие телесные повреждения:

- Закрытая черепно-мозговая травма (по клинико-морфологическим данным) в виде крайне тяжелого состояния, комы, ликворной гидромы слева объемом 50мл, субдурального кровоизлияния (под твердую мозговую оболочку) в проекции задней черепной ямки справа, а также по наружной поверхности височной области справа (1) общим объемом около 500мл; субарахноидального кровоизлияния (под мягкую мозговую оболочку) затылочной доли справа (1); оскольчатого перелома костей спинки носа; сгибательного перелома шейки суставного отростка нижней челюсти слева; разгибательного поперечного перелома лобного отростка правой скуловой кости; разгибательного косого перелома подглазничного края правой скуловой кости с распространением на нижнюю стенку орбиты; разгибательного косого перелома латеральной поверхности скуловой кости; разгибательного косого перелома скулового отростка правой височной кости; кровоподтеков: теменной области слева (1), лобной области справа с переходом на правую окологлазничную область, область носа, правую щечную область, а также область правого уха (1), в области левой ушной раковины (1), центральной части нижней губы (1), в проекции угла нижней челюсти справа (1), в области угла нижней челюсти слева (1); ушибленной раны нижней губы (1) с кровоизлияниями по периферии (3); кровоизлияний верхней губы (5), которые составляют единый комплекс черепно-мозговой травмы и в совокупности причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г. №194н) и стоят в прямой причинно-следственной связи со смертью.

- Закрытая тупая травма грудной клетки в виде разгибательных переломов 8,9 ребер справа по задней подмышечной линии и 6,7,8 ребер слева по передней подмышечной линии с кровоизлияниями под пристеночную плевру в проекции переломов и кровоподтеком (1) передней поверхности грудной клетки слева по передней подмышечной линии в проекции 6го межреберья, которая причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, так как обычно у живых лиц для заживления подобных повреждений требуется более 21 дня (п.7.1.«Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» утвержденных Приказом М3 и СР РФ от 24.04.2008г. №194н).

- Кровоподтеки: по окологрудинной линии слева в проекции 6 межреберья (1), тыльной поверхности правой кисти (1), в проекции левого коленного сустава по передней поверхности (1), которые вреда здоровью не причинили, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» утвержденных Приказом М3 и СР РФ от 24.04.2008г. №194н).

- Ссадины: шеи (1), в проекции правого коленного сустава (4), проекции левого коленного сустава (5), в средней трети передней поверхности левой голени (2), которые вреда здоровью не причинили, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п.9 «Медицинских критериев определения     степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» утвержденных Приказом М3 и СР РФ от 24.04.2008г. №194н).

От причиненных Лободой С.В. телесных повреждений Е.В. скончалась 15.09.2020 в 16 часов 25 минут в КГБУЗ «ЦРБ с. Родино» по адресу: <адрес>. Смерть Е.В. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся развитием дислокационного синдрома вследствие отека и набухания вещества головного мозга. Таким образом, между причиненными Лободой С.В. телесными повреждениями и смертью Е.В. имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, Лобода С.В. совершил преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть Е.В..

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для возбуждения уголовного дела по признакам состава преступления, который предусмотрен ч.4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившийся в потере близкого человека - дочери, а также того, что сын погибшей - С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а соответственно внук истца также остался без родного человека, своей мамы. В настоящее время воспитанием ребенка занимается истец, на него оформлена опека.

Ответчик за время следствия не принес истцу каких-либо извинений за содеянное, каким-либо образом не пытался загладить причиненный вред.

В связи с изложенным истец просит взыскать с Лободы Сергея Владимировича в пользу Симаковой Валентины Макаровны денежные средства в размере 1 000 000 рублей 00 копеек в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением.

Истец Симакова В.М. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, в качестве их обоснования привела доводы, аналогичные указанным в иске.

Ответчик Лобода С.В. в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы в связи с отбыванием уголовного наказания, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, ходатайства о рассмотрении дела в режиме видеоконференц-связи не заявлял.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Суд, выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

В силу ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Статьей 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с ч.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда, в силу ч.2 ст.1101 ГК РФ, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Частью 1 ст.42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) установлено, что потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с частями 3 и 4 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При этом в соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как следует из материалов дела, приговором Родинского районного суда Алтайского края от 18.10.2021 Лобода С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.70 УК РФ и ч.1 ст.71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Стрежевского городского суда Томской области от 29.07.2015 и окончательно по совокупности приговоров определено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет 01 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговор вступил в законную силу 04.03.2022.

Данным приговором установлено, что в период времени с 23 часов 00 минут 14.09.2020 до 09 часов 31 минуты 15.09.2020 на участке местности в 36 метрах восточнее дома по адресу: <адрес>, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Лободой С.В. и Е.В., на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Лободы С.В. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Е.В., опасного для жизни человека.

В период времени с 23 часов 00 минут 14.09.2020 до 09 часов 31 минуты 15.09.2020, реализуя возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Е.В., опасного для жизни человека, Лобода С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности в 36 метрах восточнее дома по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Е.В. и желая этого, однако, не желая наступления ее смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление этих последствий, действуя умышленно, приблизился к потерпевшей и нанес не менее 20 ударов руками и ногами по голове, шее, туловищу, рукам и ногам Е.В., то есть в область расположения жизненно-важных органов человека.

Своими умышленными преступными действиями, направленными на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, Лобода С.В. причинил Е.В. следующие телесные повреждения:

- Закрытая черепно-мозговая травма (по клинико-морфологическим данным) в виде крайне тяжелого состояния, комы, ликворной гидромы слева объемом 50 мл, субдурального кровоизлияния (под твердую мозговую оболочку) в проекции задней черепной ямки справа, а также по наружной поверхности височной области справа (1) общим объемом около 500мл; субарахноидального кровоизлияния (под мягкую мозговую оболочку) затылочной доли справа (1); оскольчатого перелома костей спинки носа; сгибательного перелома шейки суставного отростка нижней челюсти слева; разгибательного поперечного перелома лобного отростка правой скуловой кости; разгибательного косого перелома подглазничного края правой скуловой кости с распространением на нижнюю стенку орбиты; разгибательного косого перелома латеральной поверхности скуловой кости; разгибательного косого перелома скулового отростка правой височной кости; кровоподтеков: теменной области слева (1), лобной области справа с переходом на правую окологлазничную область, область носа, правую щечную область, а также область правого уха (1), в области левой ушной раковины (1), центральной части нижней губы (1), в проекции угла нижней челюсти справа (1), в области угла нижней челюсти слева (1); ушибленной раны нижней губы (1) с кровоизлияниями по периферии (3); кровоизлияний верхней губы (5), которые составляют единый комплекс черепно-мозговой травмы и в совокупности причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н) и стоят в прямой причинно-следственной связи со смертью.

- Закрытая тупая травма грудной клетки в виде разгибательных переломов 8,9 ребер справа по задней подмышечной линии и 6,7,8 ребер слева по передней подмышечной линии с кровоизлияниями под пристеночную плевру в проекции переломов и кровоподтеком (1) передней поверхности грудной клетки слева по передней подмышечной линии в проекции 6го межреберья, которая причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, так как обычно у живых лиц для заживления подобных повреждений требуется более 21 дня (п.7.1.«Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 №194н).

- Кровоподтеки: по окологрудинной линии слева в проекции 6 межреберья (1), тыльной поверхности правой кисти (1), в проекции левого коленного сустава по передней поверхности (1), которые вреда здоровью не причинили, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. №194н).

- Ссадины: шеи (1), в проекции правого коленного сустава (4), проекции левого коленного сустава (5), в средней трети передней поверхности левой голени (2), которые вреда здоровью не причинили, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. №194н).

От причиненных Лободой С.В. телесных повреждений, Е.В. скончалась 15.09.2020 в 16 часов 25 минут в КГБУЗ «ЦРБ с.Родино» по адресу: <адрес>. Смерть Е.В. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся развитием дислокационного синдрома вследствие отека и набухания вещества головного мозга. Таким образом, между причиненными Лободой С.В. телесными повреждениями и смертью Е.В. имеется прямая причинно-следственная связь.

Совершая данное преступление, Лобода С.В. осознавал, что в результате его преступных действий наступят общественно опасные последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей. Однако он не предвидел, что в результате указанных его умышленных действий наступит смерть Е.В., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Таким образом, приговором суда установлено, что причиной смерти Е.В. явилось причинение Лободой С.В. телесных повреждений последней.

Действия подсудимого Лобода С.В. судом квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

С учетом изложенного вина Лободы С.В. в совершении противоправных виновных действий по причинению тяжкого вреда здоровью Е.В., которыми были нарушены личные неимущественные права последней, в том числе право на жизнь, здоровье, личную физическую неприкосновенность, повлекшие по неосторожности ее смерть, установлена в порядке, предусмотренном законом - судебным приговором, вступившим в законную силу и являющимся обязательным для всех, в том числе для суда, рассматривающего данное дело.

Постановлением ст. следователя Благовещенского МСО СУ СК России по Алтайскому краю от 15.09.2020 по уголовному делу в отношении Лободы С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, потерпевшей в соответствии с ч.8 ст.42 УПК РФ признана Симакова Валентина Макаровна.

Факт родственных отношений между Симаковой В.М. и Е.В. подтверждается также копией свидетельства о рождении Е.В.

Согласно заключению эксперта №203 от 12.11.2020, при судебно-медицинской экспертизе трупа Е.В., обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма (по клинико-морфологическим данным) в виде крайне тяжелого состояния, комы, ликворной гидромы слева объемом 50мл, субдурального кровоизлияния (под твердую мозговую оболочку) в проекции задней черепной ямки справа, а также по наружной поверхности височной области справа (1) общим объемом около 500мл; субарахноидального кровоизлияния (под мягкую мозговую оболочку) затылочной доли справа (1); оскольчатого перелома костей спинки носа; сгибательного перелома шейки суставного отростка нижней челюсти слева; разгибательного поперечного перелома лобного отростка правой скуловой кости; разгибательного косого перелома подглазничного края правой скуловой кости с распространением на нижнюю стенку орбиты; разгибательного косого перелома латеральной поверхности скуловой кости; разгибательного косого перелома скулового отростка правой височной кости; кровоподтеков: теменной области слева (1), лобной области справа с переходом на правую окологлазничную область, область носа, правую щечную область, а также область правого уха (1), в области левой ушной раковины (1), центральной части нижней губы (1), в проекции угла нижней челюсти справа (1), в области угла нижней челюсти слева (1); ушибленной раны нижней губы (1) с кровоизлияниями по периферии (3); кровоизлияний верхней губы (5), которые составляют единый комплекс черепно-мозговой травмы и в совокупности причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинно-следственной связи со смертью. Смерть Е.В. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся развитием дислокационного синдрома вследствие отека и набухания вещества головного мозга.

Кроме того, помимо вышеуказанных повреждений, обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки в виде разгибательных переломов 8,9 ребер справа по задней подмышечной линии и 6,7,8 ребер слева по передней подмышечной линии с кровоизлияниями под пристеночную плевру в проекции переломов и кровоподтеком (1) передней поверхности грудной клетки слева по передней подмышечной линии в проекции 6го межреберья. Данная травма образовалась от не менее чем двух ударов твердым тупым объектом (объектами), что возможно при ударах рукой/ногой постороннего человека, не менее чем за 3-6 часов до момента наступления смерти, что подтверждается отсутствием признаков консолидации в местах переломов, выраженностью клеточной реакции в проекции переломов (кровоизлияния с лейкоцитарной реакцией (акт судебно-гистологического исследования №8380 от 09.11.2020), которые причинили СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья; кровоподтеки: по окологрудинной линии слева в проекции 6 межреберья (1), тыльной поверхности правой кисти (1), в проекции левого коленного сустава по передней поверхности (1), на границе грудного и поясничного отделов позвоночника (1), которые образовались от действий твердым тупым объектом (объектами), ссадины: шеи (1), в проекции правого коленного сустава (4), проекции левого коленного сустава (5), в средней трети передней поверхности левой голени (2), которые вреда здоровью НЕ ПРИЧИНИЛИ и в прямой причинно-следственной связи со смертью не стоят.

Факт смерти Е.В. подтверждается также копией свидетельства о смерти.

Суд принимает во внимание, что в результате умышленных противоправных виновных действий ответчика Е.В. причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред ее здоровью, состоящий в причинно-следственной связи с ее смертью.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Симаковой В.М. к Лободе С.В. о компенсации морального вреда являются правомерными, поскольку именно действиями ответчика дочери истца Е.В. причинены телесные повреждения, тяжкий вред здоровью, повлекший причинение смерти по неосторожности.

С учетом положений ст.61 ГПК РФ, суд признает установленным наличие причинно-следственной связи между виновными действиями Лободы С.В. и наступившими неблагоприятными для здоровья Е.В. последствиями в виде причинения тяжкого вреда ее здоровью, приведшими к ее смерти.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает правила, установленные п. 2 ст. 151 ГК РФ, п. 2 ст. 1101 ГК РФ, согласно которым размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При этом, разрешая вопрос о степени физических и нравственных страданий, суд принимает во внимание положения ст. 20 Конституции РФ? ст. 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, из которых следует, что жизнь человека особо охраняется законом и государством.

Как следует из искового заявления, объяснений истца Симаковой С.В., последней причинен моральный вред, выразившийся в потере близкого человека – дочери, а также в том, что сын погибшей С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, остался без матери, в настоящее время проживает с ней, однако заменить ребенку мать никто не сможет.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что Е.В. являлась близким родственником, дочерью Симаковой В.М., с которой они проживали совместно? между ними имелись близкие, доверительные отношения. Смертью дочери Симаковой В.М. причинены тяжелые нравственные страдания, душевная боль и переживания, которые она испытывала и продолжает испытывать по настоящее время. В результате смерти Симаковой Е.М. причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях по поводу смерти близкого родственника – дочери, которые состоят, прежде всего, в том, что смерть дочери является невосполнимой утратой, что уже само по себе свидетельствует о высокой степени испытываемых истцом нравственных страданиях. Кроме того, нравственные страдания Симаковой Е.М. связаны с переживаниями о судьбе ее внука, сына Е.В. – С.Д., находящегося в настоящее время под ее опекой, который в малолетнем возрасте остался без матери, заменить которую кем-либо невозможно, получил психологическую травму, связанную с ее внезапной смертью.

При указанных обстоятельствах суд, учитывает характер и степень нравственных страданий, переживаемых истицей, принимая также во внимание, что смерть близкого человека нарушила сложившиеся семейные связи, в связи со смертью Е.В. истец, находящаяся в преклонном возрасте, утратила право на заботу с ее стороны, на помощь и поддержку, как в настоящее время, так и в будущем, вынуждена осуществлять заботу о малолетнем сыне дочери, с учетом своего возраста беспокоясь о его дальнейшей судьбе, при этом отсутствует возможность когда-либо восполнить эту утрату и восстановить в полной мере нарушенное право, а также то обстоятельство, что ответчик за время следствия не принес истцу каких-либо извинений за содеянное, каким-либо образом не пытался загладить причиненный вред.

Также суд принимает во внимание имущественное положение самого ответчика, который отбывает наказание в местах лишения свободы и ограничен в осуществлении своего права на труд. Вместе с тем ответчик Лобода С.В. находится в молодом трудоспособном возрасте, его финансовое положение может измениться.

В соответствии со ст.1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Вместе с тем обстоятельств, свидетельствующих о грубой неосторожности потерпевшего, являющихся в силу положений ст.1083 ГК РФ основанием для уменьшения компенсации морального вреда материалы дела не содержат.

Также суд учитывает, что в данном случае вред причинен в результате умышленных действий ответчика, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью, что не дает суду оснований для применения положений ст. 1083 ГК РФ.

Принимая во внимания изложенное, требования действующего законодательства, с учетом разумности и справедливости, а так же учитывая отсутствие каких-либо норм определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, суд полагает, что денежная сумма в размере 700 000 рублей является достаточной для компенсации нравственных страдании истца, причиненных в результате гибели ее дочери Е.В.

При этом суд учитывает, что указанная сумма является соразмерной причиненным Е.В. нравственным страданиям, разумной и справедливой с учетом установленных обстоятельств дела и заявленных требований. Так же суд учитывает материальное положение ответчика Лободы С.В., его трудоспособный возраст.

Суд полагает, что определенный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст. 21, 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

При этом суд учитывает, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном эквиваленте и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Суд, определяя по настоящему делу размер компенсации морального вреда, учитывает имевшие место фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, степень причинения ей нравственных страданий, вызванных смертью и невосполнимой утратой близкого человека, а также требования разумности и справедливости, и находит возможным определить размер компенсации морального вреда в пользу Симаковой В.М. в вышеуказанной сумме.

Учитывая изложенное, исковые требования Симаковой В.М. о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с изложенным с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Родинский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Симаковой Валентины Макаровны к Лободе Сергею Владимировичу о возмещении вреда, причинного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Лободы Сергея Владимировича в пользу Симаковой Валентины Макаровны компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 700 000 рублей.

Взыскать с Лободы Сергея Владимировича в доход бюджета муниципального образования «Родинский район» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                         И.В. Бауэр

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2022.