Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-487/2022 ~ М-342/2022 от 04.03.2022

дело № 2-487/2022 (50RS0050-01-2022-000521-67)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                  21 апреля 2022 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Шарковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к Шиндровой Елене Геннадьевне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и Шиндровой Е.Г. был заключен кредитный договор , по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб., сроком на 35 календарных дней, процентная ставка 365% годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» был заключен договор уступки прав требования № по условиям которого к последнему перешло право требования по договору займа .

Ответчик принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 57 000 руб., в том числе основной долг – 30000 руб., проценты – 26146,68 руб., штраф – 853,32 руб. Просит взыскать задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1910 руб.

В судебное заседание истец - представитель ООО «ЦДУ Инвест» не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шиндрова Е.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки, и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд с учетом вышеизложенного и, руководствуясь п. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, обратное влечет его ничтожность (ст. 820 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела между ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и Шиндровой Е.Г. был заключен кредитный договор , по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб., сроком на 35 календарных дней, процентная ставка 365% годовых (л.д. 14-16).

Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ включительно (пункт 2 Индивидуальных условий). В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты. Срок действия договора до исполнения сторонами своих обязательств.

Пункт 6 Индивидуальных условий предусматривает обязанность заемщика вернуть микрозайм и проценты в соответствии с графиком платежей. В случае нарушения срока исполнения обязательства кредитор вплоть до погашения займа вправе начислять проценты по договору.

Согласно графику платежей ответчик Шиндрова Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ единым платежом должна внести общую сумму потребительского кредита 40500 руб., в том числе 30 000 руб. - основной долг, 10500 – проценты (л.д. 27).

При заключении кредитного договора заемщик Шиндрова Е.Г. была ознакомлена сов семи условиями предоставления займа.

Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по счету (л.д. 30).

Из материалов дела усматривается, что срок возврата займа неоднократно продлевался, что подтверждается индивидуальными условиями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16, 22-24). Окончательный срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

В случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки до момента возврата займа.

Из представленного истцом расчета следует, что ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 57 000 руб., в том числе основной долг – 30 000 руб., проценты – 26.146,68 руб., штраф – 853,32 руб. (л.д. 17).

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, его правильность судом проверена. Возражений относительно размера заявленных требований от ответчика не поступило. Таким образом, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению полностью.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора заемщик Шиндрова Е.Г. дала согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» был заключен договор уступки прав требования № по условиям которого к последнему перешло право требования по договору займа (л.д. 52-56).

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения своих обязательств ответчиком перед Банком суду не представлено, поэтому требования истца о взыскании задолженности суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1910 руб.

На основании изложенного, ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 57 000 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1910 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.04.2022

░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░

2-487/2022 ~ М-342/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "ЦДУ Инвест"
Ответчики
Шиндрова Елена Геннадьевна
Другие
Копелевич Анастасия Игоревна
Суд
Шатурский городской суд Московской области
Судья
Богаткова Зулфия Гарифовна
Дело на сайте суда
shatura--mo.sudrf.ru
04.03.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
04.03.2022Передача материалов судье
11.03.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.03.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.03.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
01.04.2022Судебное заседание
21.04.2022Судебное заседание
26.04.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.04.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
04.05.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.07.2022Копия заочного решения возвратилась невручённой
22.08.2022Дело оформлено
26.08.2022Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее