Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1367/2023 от 16.02.2023

    Дело № 2-1367/2023

    УИД 21RS0025-01-2022-008440-88

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    20 марта 2023 года                                                   г. Чебоксары

    Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Архиповой Н.В.,

    при секретаре судебного заседания Огорельцевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Почта Банк» к Рыжовой Марине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

    установил:

Акционерное общество «Почта Банк» (далее – АО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к Рыжовой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от дата ----- в размере 81893 рублей 57 копеек, в том числе: 77896 руб. 47 коп. - задолженность по основному долгу, 3997 руб. 10 коп. – задолженность по неустойкам, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 657 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что дата между сторонами был заключен кредитный договор -----, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в сумме ------ коп. Ответчик свои обязательства в соответствии с условиями договора не выполняет, требование о полном погашении задолженности не исполняет. Со ссылкой на изложенные обстоятельства, нормы ст. 309, ст. 811 ГК РФ и условия договора, истец просит взыскать задолженность в вышеуказанном размере, образовавшуюся на дата, с ответчика.

    Истец АО «Почта Банк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Исковое заявление содержит заявление о рассмотрении дела без участия представителя, согласие на рассмотрение дела в заочном производстве.

            Ответчик Рыжова М.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

            В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства уважительности своей неявки в суд сторона должна представить суду до начала рассмотрения дела.

            Доказательств уважительности причин неявки ответчика до начала рассмотрения дела не представлено.

            В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

            В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

            В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

            Поскольку в материалах дела имеется уведомление о надлежащем извещении ответчика, суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

            Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

            Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

            В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

            Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

            Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

            Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

            Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что дата ответчик обратился в АО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении кредита по программе «------» -----.

Договор заключен в офертно-акцептной форме. Сумма кредита составляет ------., срок возврата кредита – дата, процентная ставка по кредиту – ------ годовых в течении ------ и ------ годовых, количество платежей ------, ежемесячно до ------ каждого месяца, размер платежей – ------. ежемесячно.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, сумма в размере ------. была выдана ответчику, что подтверждается выпиской по счету ------

Согласно п. 1.7 Условий, клиент возвращает банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Судом установлено, что ответчик своих обязательств по кредитному договору не выполнил, допустил задолженность по погашению плановых платежей.

По состоянию на дата задолженность ответчика составила 81893 руб. 57 коп., в том числе: 77896 руб. 47 коп. - задолженность по основному долгу, 3 997 руб.10 коп. – задолженность по неустойкам.

Из расчета исковых требований на л------, что с учетом произведенных платежей задолженность по основному долгу равна 81893 руб. 53 коп.

Определением мирового судьи судебного участка ------ от дата по заявлению ответчика отменен судебный приказ от дата о взыскании с Рыжовой М.В. задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Ответчик возражений против методики и правильности приложенного к иску расчету не представила, что в силу положений части 2 статьи 68 ГПК РФ дает суду основание полагать, что ответчиком признаны обстоятельства, связанные с наличием у нее долга в указанной истцом сумме.

Согласно ч.2 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Права участников процесса неразрывно связано с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий.

Расчет взыскиваемых сумм, предоставленный истцом, проверен судом и признается правильным.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком суду на день рассмотрения спора не представлено.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имеют равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2657 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:

Взыскать с Рыжовой Марины Васильевны ------) в пользу АО «Почта Банк» (ИНН 3232005484) задолженность по кредитному договору ----- от дата в размере 81893 (восемьдесят одна тысяча восемьсот девяносто три) руб. 57 коп., в том числе: 77896 семьдесят семь тысяч восемьсот девяносто шесть) руб. 47 коп. – задолженность по основному долгу; 3997 (три тысячи девятьсот девяносто семь) руб. 10 коп. – задолженность по неустойкам, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2657 (две тысячи шестьсот пятьдесят семь) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 21.03.2023 г.

Судья                                                                                             Н.В. Архипова