Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4289/2023 ~ М-2691/2023 от 28.08.2023

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2023

УИД 25RS0№-88

Дело № 2-4289/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» октября 2023 года      <адрес>

Первореченский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Сурменко Е.Н.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Стикс П» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Стикс П» и ФИО6, заключен договор на благоустройство места захоронения (установку памятника) №у, согласно которому истец оказывает услуги по договору, а ответчик обязуется принять результат выполненных работ (оказанных услуг) и оплатить услуги. Стоимость работ составила № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору в соответствие с п.1.7 Заказчику предоставляется рассрочка сроком на 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ До заключения дополнительного соглашения на благоустройство места захоронения (установку памятника) от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были произведены выплаты в размере № рублей. После заключения дополнительного соглашения на благоустройство места захоронения (установку памятника) от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были произведены выплаты в размере № рублей. Сумма задолженности заказчика перед исполнителем составляет № рублей. Истец неоднократно пытался выйти с ответчиком на связь для решения вопроса в досудебном порядке, однако ответчик на телефонные звонки не отвечал. В связи с невозможностью взыскания задолженности в досудебном порядке ПАО «Стикс П» было подано исковое заявление в судебный участок № Первореченского судебного района <адрес>. В отношении ответчика мировым судьей судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> был выдан исполнительный лист серия ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, № о взыскании с ФИО2 суммы долга по договору на благоустройство места захоронения, неустойки, расходы по уплате услуг представителя, а также расходов по оплате государственной пошлины, который в последующем был предъявлен к исполнению. При этом ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью его исполнения.

В соответствии с условиями договора на благоустройство места захоронения, до полной оплаты цены настоящего договора результат работ находится в залоге у исполнителя. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 истцом была направлена претензия с требованием оплатить сумму по исполнительному листу в размере № рублей в течении 10 календарных дней с момента получения данного требования, которая оставлена без ответа.

Учитывая, что с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ ответчику перешло право собственности на предмет залога, а также то, что иного имущества и денежных средств на счетах в банках у ФИО2 не имеется, обращение взыскания на памятник для истца является единственным способом защиты нарушенного права.

На основании изложенного, просит суд обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: памятник №, находящийся на кладбище «Надеждинское», путем демонтажа указанных предметов механическим способом посредством бригады работников ПАО «Стикс П» с последующей передачей в собственность ПАО «Стикс П». Взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере № рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

В судебное заседание представитель истца не явилась, ходатайствовала о рассмотрение гражданского дела в свое отсутствие, а так же просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, не возражала против вынесения решения суда в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом, заказным письмом по адресу указанному истцом в иске в качестве места его жительства, однако конверт с судебным извещением возвращен в суд по причине истечения срока хранения.

Суд выполнил требования ст.113 ГПК РФ, и неполучение ответчиком судебной почтовой корреспонденции свидетельствует об уклонении от явки в суд.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ с учетом ходатайства представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 1 ГПК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В статье 12 ГК РФ указаны способы защиты гражданских прав. Согласно абзацу 14 названной статьи защита гражданских прав осуществляется, в том числе, иными способами, предусмотренными законом.

К таким способам закон относит залог как способ обеспечения исполнения обязательств.

На основании ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Стикс П» (исполнитель) и ФИО6 (заказчик) заключен договор №у, по условиям которого исполнитель выполняет работы (оказывает услуги) по благоустройству места захоронения (установке памятника) умершему ФИО5 на кладбище «Надеждинское».

Пунктом 1.2. договора установлено, что его цена, в соответствии со сметой, составляет № рублей.

Работы указанные выше, должны быть окончены не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.1 договора).

Исполнитель обязуется качественно и в срок выполнить работы, оказать услуги, предусмотренные договором. Заказчик обязуется не позднее срока, ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии представителя исполнителя принять результаты работы исполнителя в указанный срок.

Заказчик обязуется оплатить цену, указанную в п.п. 1.2 договора (№ рублей) в срок, указанный в п. 1.3 договора, а именно, окончательный полный расчет происходит не позднее 5-ти рабочих дней после подписания акта сдачи-приема выполненных работ.

Пунктом 1.5. договора предусмотрено, что до полной оплаты цены настоящего договора, результат работ находится в залоге у исполнителя.

Истец свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся приложением № к договору на благоустройство места захоронения (установка памятника). Акт подписан исполнителем и заказчиком, замечаний не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору в соответствие с п.1.7 Заказчику предоставляется рассрочка сроком на 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ – 30.07.2021г.

Ответчик свои обязанности по договору исполняет ненадлежащим образом. Согласно материалам дела ответчиком до заключения дополнительного соглашения ДД.ММ.ГГГГ было оплачено № рублей, ДД.ММ.ГГГГ было оплачено № рублей, ДД.ММ.ГГГГ было оплачено № рублей, ДД.ММ.ГГГГ было оплачено № рублей, ДД.ММ.ГГГГ было оплачено № рублей, ДД.ММ.ГГГГ было оплачено № рублей. После заключения дополнительного соглашения ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было оплачено № рублей, ДД.ММ.ГГГГ была оплачено № рублей.

Согласно содержанию текста искового заявления, на дату предъявления иска в суд задолженность ФИО2 перед истцом составляет № рублей. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено досудебное письмо с требованием оплатить в десятидневный срок образовавшуюся у него задолженность, однако указанное требование было оставлено без удовлетворения.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с тем, что ответчик свои обязанности по договору исполняет ненадлежащим образом, истец был вынужден обратиться к мировому судье с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору на благоустройства места захоронения, неустойки, расходы по уплате услуг представителя, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Стикс П» в отношении ответчика мировым судьей судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> был выдан исполнительный лист серия ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Стикс П» суммы долга по договору на благоустройство места захоронения, неустойки, расходы по уплате услуг представителя, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного документа в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП было принято решение окончить исполнительное производство на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях). Взыскания по исполнительному производству не производились. Сумма задолженности составила № рублей.

Согласно сведениям, указанным отделом адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>. Сведения о снятии ответчика с регистрационного учета на иной адрес места жительства, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ФИО6 обязанностей по договору в виде систематического нарушения сроков внесения платежей и внесения платежей не в полном размере, наличие непогашенной задолженности в размере № рублей, что составляет 86% от цены договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Разрешая вопрос об имуществе, на которое обращается взыскание, суд принимает во внимание соразмерность стоимости заложенного имущества размеру непогашенной задолженности и приходит к выводу о возможности обращения взыскания на памятник, стоимость которого согласно приложению № к договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет № рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оказание юридических услуг подтверждаются договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, приложением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ № и приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму № рублей, согласно которым истец произвел оплату по договору за оказание юридических услуг.

Принимая во внимание разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, учитывая характер и степень сложности дела, объем и качество оказанной юридической помощи, подготовленные документы, которые требовали затраты времени для их составления и сбора, а также принципа разумности пределов их возмещения, суд полагает данное требование обоснованным. Между тем, считает необходимым снизить размер заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя до № рублей. По мнению суда, данная сумма является разумной и справедливой.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░» - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░».

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░» ░░░░ № ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░░░░░░░░ ░.░.