Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-433/2022 ~ М-2459/2022 от 21.09.2022

№ 9-433/2022        

УИД 29RS0008-01-2022-003424-26

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возращении искового заявления

__.__.__                                                                                       город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Чернова Т.Н., рассмотрев исковое заявление Александрова Р. В. о признании права на реабилитацию, взыскании денежных средств,

установил:

Александров Р.В. обратился в суд с исковым заявлением о признании права на реабилитацию, возмещении денежных средств за счет средств.

Определением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 27 сентября 2022 года исковое заявление Александрова Р.В. оставлено без движения, предложено в срок до 21 октября 2022 года (включительно) устранить недостатки искового заявления, а именно: указать во вводной части заявления верное наименование суда, указать статус Александрова Р.В., как истца; указать сведения об истце; указать наименование, адрес, один из идентификаторов ответчика (ответчиков); представить документы, на которых истец основывает свои требования (копия приговора Ломоносовского районного суда г. Архангельска от __.__.__, копии постановлений судов о рассмотрении ходатайств о пересмотре приговора в порядке ст. 10 УК РФ); конкретизировать заявленные требования, указав предмет имущественных требований; представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле копий заявления и приложенных к нему документов.

11 октября 2022 года Александров Р.В. представил ходатайство об истребовании необходимых суду документов по числу лиц участвующих в деле, просил снизить размер взыскиваемой суммы до 2800 рублей за один день незаконного содержания под стражей, взыскать в его пользу 168000 рублей.

12 октября 2020 года Александров Р.В., исправляя недостатки, указанные в определении судьи Котласского городского суда Архангельской области от 27 сентября 2022 года, представил исковое заявление, в котором указал наименование и статус сторон, в качестве ответчиков указано Министерство финансов Архангельской области, Министерство финансов Российской Федерации, в качестве третьего лица также указано Министерство финансов Российской Федерации.

В данном иске заявитель также просил снизить размер взыскиваемой суммы до 2800 рублей за один день незаконного содержания под стражей, взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации в его пользу 164000 рублей, ходатайствовал об оказании содействия в истребовании необходимых доказательств и сведений, направлении копии искового заявления, копии постановления Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ в связи с отсутствием у заявителя денежных средств. В приложение к исковому заявлению Александров Р.В. представил не заверенные надлежащим образом копию постановления Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__, копию определения судьи Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__.

Часть 1 ст. 3 ГПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

В гражданском процессуальном законодательстве закреплена обязанность истца по указанию в иске, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования (п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ). То есть закон обязывает истца на стадии подачи иска конкретизировать и изложить в иске основания, по которым он считает свои права нарушенными ответчиком.

По смыслу закона, исковое заявление не должно содержать неясные или двусмысленные формулировки.

Вместе с тем, в представленном исковом заявлении, ходатайстве Александров Р.В. просит суд оказать содействие в истребовании доказательств, при этом не конкретизирует, какие именно документы, сведения, по его мнению, должны быть истребованы.

Кроме того, ходатайствуя перед судом об оказании содействия в направлении копии искового заявления и приложений к нему участвующим в деле лицам, Александров Р.В. не представил доказательств, подтверждающих его тяжелое материальное положение (справку о состоянии лицевого счета и т.д.)

Таким образом, недостатки искового заявления, которые были указаны в определении судьи Котласского городского суда Архангельской области от 27 сентября 2022 года, заявителем не устранены.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что выявленные ранее недостатки иска заявителем не устранены.

Ходатайство о продлении срока устранения недостатков искового заявления истцом не заявлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Поскольку, заявителем не были устранены недостатки заявления, исковое заявление подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

возвратить Александрову Р. В. исковое заявление о признании права на реабилитацию, взыскании денежных средств.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Судья                                                                                                                Т.Н. Чернова