Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5233/2016 ~ М-3622/2016 от 31.08.2016

Дело **

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

19 декабря 2016 года                                                  ***

Железнодорожный районный суд ***

в составе:

председательствующего судьи                                                      О.В. Пуляевой,

при секретаре                                                                 А.В. Ермаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское Д. по иску ВТБ 24 (ПАО) к Карташову А. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с Карташову А.Е. задолженность по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** в размере ** руб., из которых: основной долг – ** руб., плановые проценты за пользование кредитом – ** руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – ** руб., пени по просроченному долгу – ** руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ** руб.

В обоснование иска указано, что **** между ВТБ 24 ПАО (ранее ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере ** руб., сроком по ****, со взиманием за пользование кредитом ** % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. Ответчик не выполняет встречные обязательства. Банком направлено требование о досрочном истребовании задолженности, которое ответчиком не исполнено. Истцом принято решение, в соответствии с которым задолженность по пени взыскивается с заемщика в размере ** % от суммы задолженности по пени.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть Д. в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании с иском согласился? просил применить ст.333 ГК РФ.

Исследовав письменные материалы Д., заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что **** между ВТБ 24 ПАО (ранее ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор **, согласно которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере ** руб., сроком по ****, со взиманием за пользование кредитом ** % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, денежные средства в указанной в договоре сумме получены заемщиком, что им не оспаривалось.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате кредита и процентов за пользование им, подтвержден представленной выпиской по лицевому счету, уведомлением, направленным банком ответчику о досрочном возврате кредита и процентов и не оспаривался ответчиком.

Размер задолженности ответчика перед истцом подтверждается расчетом, приложенным к исковому заявлению. Проверив правильность данного расчета, суд соглашается с ним, так как он арифметически верен, соответствует фактически внесенным платежам и условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки.

Применение судом статьи 333 ГК РФ по Д., возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика. Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание обстоятельства Д., учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования и снижает ее до размера двойной ставки рефинансирования (с установленной договором ** % годовых до ** % годовых), взыскивая ее в размере ** руб. и ** руб. соответственно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере: основной долг – ** руб., плановые проценты за пользование кредитом – ** руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – ** руб., пени по просроченному долгу – ** руб.

Так же с учетом удовлетворения исковых требований о взыскании долга на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере ** руб., поскольку как следует из п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ Д.» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Карташова А. Е. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** включительно в размере ** руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере ** руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья

2-5233/2016 ~ М-3622/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО "ВТБ-24"
Ответчики
Карташов Алексей Евгеньевич
Суд
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
Судья
Пуляева Ольга Валерьевна
Дело на сайте суда
zheleznodorozhny--nsk.sudrf.ru
31.08.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
01.09.2016Передача материалов судье
05.09.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
05.09.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
05.09.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
19.12.2016Судебное заседание
19.12.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.12.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.05.2017Дело оформлено
03.05.2017Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее