Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-146/2023 от 14.06.2023

Дело № 1-146/2023

(УИД № 17RS0013-01-2023-000520-59)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 октября 2023 года                                город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар С.Ч.,

при секретаре Суге Т.К.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Достай-оол А.А.,

защитника-адвоката Ооржак К.С.,

подсудимого Суур-оол А.М.,

переводчика Т.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Суур-оол А.М., <данные изъяты>, не судимого,

- находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не задерживавшегося в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК Российской Федерации,

установил:

Суур-оол А.М. незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

    04 января 2022 года около 12 часов, у Суур-оол А.М., находящегося у себя дома, расположенного по адресу: <адрес>, зная, что на участке местности в лесном массиве, расположенном на расстоянии 1 км. в южную сторону от <адрес> Республики Тыва, где, ранее произрастали кусты растения дикорастущей конопли, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере для личного употребления путем курения. Реализуя свой преступный умысел, Суур-оол А.М., из дома взял плетенный полимерный мешок белого цвета и направился к указанному участку местности по вышеуказанному адресу.

    04 января 2022 года около 12 часов 30 минут, Суур-оол А.М., находясь на участке местности на лесном массиве, расположенном на расстоянии 1 км. в южной стороне от <адрес> Республики Тыва, где, ранее произрастали <данные изъяты>, без цели сбыта, для личного употребления путем курения, известным ему способом собрал в плетенный полимерный мешок белого цвета достаточное количество <данные изъяты>, тем самым, умышленно, незаконно приобрел вещество растительного происхождения, близкое по цвету к серо-коричневому в виде измельченных верхушечных частей растения, с характерным запахом присущим наркотическим средствам, получаемым из конопли, которое является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии (в пересчете на сухой вес) 1277,46 граммов, что относится к крупному размеру. Продолжая свои преступные действия, Суур-оол А.М. приобретенное им наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии (в пересчете на сухой вес) 1277,46 граммов, которое относится к крупному размеру, упаковал в плетенный полимерный мешок белого цвета.

    04 января 2022 года около 18 часов 20 минут, Суур-оол А.М., находясь на участке местности в лесном массиве, расположенном на расстоянии 1 км. в южной стороне от <адрес> Республики Тыва, заметив сотрудников полиции, проводивших рейдовые мероприятия на территории <адрес> Республики Тыва, осуществил сброс плетенного полимерного мешка, внутри которого находилось наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 1277,46 граммов, что относится к крупному размеру, которое было обнаружено и изъято в результате проведенного осмотра места происшествия.

В судебном заседании подсудимый Суур-оол А.М. вину в предъявленном ему обвинении полностью признал, и на основании ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого Суур-оол А.М., данные им в качестве подозреваемого на предварительном следствии 05 января 2022 года, из которых следует, что 04 января 2022 года около 12 часов, он вышел из дома и направился в южную сторону <адрес> Улуг-Хемского <адрес>, чтобы приобрести наркотическое средство для собственного употребления. Ранее он один раз употреблял и собирал наркотические вещества, в тот день, он собирал наркотические средства во второй раз в своей жизни. Он знал, что конопля относится к наркотическим средствам, что их приобретение противозаконно, но собрал их, чтобы еще раз попробовать покурить, смешав с табаком. Примерно около 12 часов 30 минут того же дня, он пришел на участок местности в лесном массиве, расположенный на расстоянии 1 км. южнее от <адрес> Республики Тыва. Придя на вышеуказанный участок местности, он достал взявший из своего дома полимерный вязаный мешок белого цвета и начал туда собирать стебли и листья дикорастущей конопли. Заполнив мешок не полностью, он решил хранить на том же лесном, массиве, однако в это время приехали сотрудники полиции, и он совершил сброс мешка с содержимым, где, были собранные им сухие стебли и листья дикорастущей конопли. Спустя некоторое время приехали следственно-оперативная группа, следователь начал производить осмотр места происшествия, в ходе которого, в присутствии двух незаинтересованных лиц, изъял полимерный мешок с содержимым веществом. Изъятый мешок с наркотическим средством был упакован в специальный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью черного цвета, концы которых опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Для справок МО МВД России «Улуг-Хемский». В ходе осмотра он пояснил, что наркотические средства принадлежат ему для дальнейшего личного потребления. Со стороны сотрудников полиции в отношении него физической силы и психологического давления не оказывалось. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1, л.д. 30-34).

Оглашенные показания подсудимый Суур-оол А.М. в суде полностью подтвердил.

Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, носят последовательный характер, согласуются с иными материалами дела. Данных, о том, что Суур-оол А.М. в ходе предварительного расследования дал изобличающие себя показания под давлением, либо эти действия носили вынужденный характер, а также обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого, в судебном заседании не установлено. Оснований полагать, что его права и законные интересы нарушались на стадии предварительного следствия, не имеется. Из протокола допроса следует, что он давал показания добровольно, с участием защитника.

Из оглашенного протокола проверки показаний на месте Суур-оола А.М. от 07 марта 2022 года с фотографической таблицей к нему следует, что подозреваемый Суур-оол А.М., указал на участок местности, расположенный в лесном массиве на расстоянии 1 км. в южной стороне от <адрес> Республики Тыва, по всей территории которого среди снега виднелись кусты засохшей дикорастущей конопли, и дал подробные показания по приобретению им наркотического средства 04 января 2022 года и о совершении сброса на землю полимерного мешка с коноплей при виде сотрудников полиции (том 1, л.д.71-76).

Показания Суур-оола А.М., данные им в ходе проверки показаний на месте, в части незаконного приобретения наркотических средств без цели сбыта, носят последовательный характер, согласуются с материалами дела, фактических данных, о том, что подсудимый был вынужден дать изобличающие себя показания, а также обстоятельств, дающих основания для оговора подсудимого, в судебном заседании не установлено, его права и свободы не нарушались, а сам он давал показания добровольно.

Помимо признательных показаний подсудимого Суур-оола А.М., его вина в инкриминируемом ему деянии, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Так, свидетель Свидетель №1 в суде показал, что точную дату не помнит, зимой, когда он работал в должности участкового уполномоченного полиции, он совместно с участковыми уполномоченными полиции Ш.Б., Д.А.О., старшим оперуполномоченным ГНК МО МВД России «Улуг-Хемский» Д.А.П. работали на административном участке. В лесу <адрес> заметили гражданина, им оказался подсудимый Суур-оол А.М., при нем был полиэтиленовый пакет, один мешок белого цвета, внутри которого были засохшие стебли конопли.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, в части показаний свидетеля Свидетель №1, данных им на предварительном следствии 07 февраля 2023 года, следует, что …им замечен гражданин тувинской национальности в возрасте 19-20 лет, который увидев их, совершил сброс мешка с содержимым веществом растительного происхождения с признаками наркотических средств, в результате чего, данный мужчина был задержан… (том 1, л.д.94-96).

Оглашенные в части показания свидетель Свидетель №1 подтвердил полностью.

    Показания свидетеля Свидетель №1, данные им в суде и в ходе предварительного расследования, носят последовательный характер, не противоречивы, дополняют друг друга, согласуются с материалами дела, сторонами не оспариваются, и поэтому у суда нет оснований не доверять этим показаниям. Показания свидетеля Свидетель №1 суд находит допустимыми.

Исследованные в судебном заседании показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, суд не может положить в основу доказательств, изобличающих действия подсудимого, поскольку они очевидцами не являются, в показаниях свидетели Свидетель №2, Свидетель №3, лишь подтверждают свое участие в качестве понятого при изъятии срезов ногтевых пластин, смывов с обеих ладоней, свидетели Свидетель №4, Свидетель №5, также подтверждают лишь свое участие в качестве понятого при изъятии мешка белого цвета.

Кроме показаний свидетеля Свидетель №1, виновность подсудимого Суур-оола А.М., в инкриминируемом ему деянии, доказана следующими письменными доказательствами, исследованными в суде:

- протоколом осмотра места происшествия от 04 января 2022 года с фотографической таблицей к нему, согласно которым следует, что осмотрен участок местности в лесном массиве, расположенный на расстоянии 1 км. в южной стороне от <адрес> Республики Тыва, где, обнаружен полимерный мешок белого цвета с содержимым веществом растительного происхождения с признаками наркотических средств. Суур-оол А.М. пояснил, что данный мешок с содержимым веществом растительного происхождения с признаками наркотического средства сбросил при виде сотрудников полиции. Обнаруженный мешок белого цвета с содержимым веществом растительного происхождения с признаками наркотического средства изъят и упакован в полимерный пакет черного цвета (том 1, л.д. 8-12),

- протоколом осмотра предметов от 20 января 2022 года с фотографической таблицей к нему, согласно которым следует, что осмотрены: 1) мешок из полимерного плетенного материала белого цвета, при вскрытии которого внутри обнаружены: белый плетенный полимерный мешок с веществом растительного происхождения, близкое по цвету к серо-коричневому в виде измельченных верхушечных частей растения с характерным запахом присущим наркотическим средствам, фрагмент черного полимерного пакета, резинки черного цвета в виде полосок, фрагмент полимерного материала черного цвета, 2) самодельный бумажный конверт белого цвета с надписью «Смывы с обеих ладоней рук Суур-оол А.М.», при вскрытии, которого внутри находился ватный тампон, пропитанный веществом темного цвета, 3) самодельный бумажный конверт из бумаги белого цвета с надписью «Срезы с ногтевых пластин пальцев рук Суур-оол А.М.», при вскрытии, которого внутри находятся срезы с ногтевых пластин с наслоением вещества темного цвета, (том 1, л.д.49-54),

    - заключением эксперта №1/119-2 от 12 февраля 2022 года, согласно которому представленное на исследование растительное вещество является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), масса марихуаны в высушенном состоянии (в пересчете на сухой вес) составила 1277,46 граммов; на момент первоначального исследования согласно справке об исследовании № 2/15-2 от 05.01.2022 года составила 1277,96 граммов, на срезах с ногтевых пластин и смывах с ладоней рук, изъятых у Суур-оола А.М., обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол в следовых количествах (том 1, л.д.60-62).

    Суд оценивает каждое из приведенных доказательств, как относящееся к предмету доказывания, достоверное и допустимое, а в совокупности считает данные доказательства имеющими взаимную связь и достаточными для установления вины Суур-оола А.М. в совершении инкриминируемого ему деяния.

    Относимость и допустимость представленных доказательств сомнений у суда не вызывает. При собирании и закреплении данных доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права участников уголовного судопроизводства, установленные уголовно-процессуальным законодательством.

    Собирание и закрепление доказательств осуществлялось надлежащими лицами и в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах.

    Оценивая показания подсудимого Суур-оола А.М. данные им на предварительном следствии по приобретению наркотических средств, суд находит их последовательными и согласующимися с показаниями свидетеля Свидетель №1, находящими свое объективное подтверждение выводами судебной химической экспертизы, протоколами осмотра места происшествия и предметов, поэтому суд берет их за основу.

    У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля Д.А., данных им в суде и на предварительном следствии, который не имеет неприязни к подсудимому и оснований для его оговора.

    Размер наркотического средства – каннабиса (марихуаны) массой 1277,46 граммов, определен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», как крупный.

    Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными, виновность Суур-оола А.М. в данном преступлении полностью доказана, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, то есть, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

    С учетом упорядоченного поведения подсудимого Суур-оола А.М. в ходе предварительного следствия и в суде, а именно правильного восприятия окружающей обстановки, наличия логического мышления и адекватного речевого контакта, а также выводов заключения экспертов от 09 февраля 2023 года № 42, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

    Вышеуказанное заключение врачей судебно-психиатрических экспертов составлено на основании полного анализа представленных на экспертизу материалов; врачи-эксперты имеют высокую квалификацию и продолжительный стаж работы по специальности; эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; по результатам проведения экспертизы пришли к категоричным выводам, что Суур-оол А.М., в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог осознавать фактический характер своих действий и мог руководить ими, и в настоящее время способен отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера, а также в обязательном лечении у нарколога не нуждается. Суур-оол А.М. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, в связи с чем, оснований для назначения дополнительной экспертизы, суд не усматривает.

    При назначении наказания подсудимому Суур-оолу А.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного судом наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

    Из протокола опроса Суур-оола А.М. от 04 января 2022 года (л.д.14) следует, что он последовательно и подробно сообщил об обстоятельствах приобретения наркотического средства. Указанное объяснение им дано до возбуждения уголовного дела.

    Таким образом, Суур-оол А.М. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, когда органам предварительного следствия не было известно об обстоятельствах его совершения, поэтому суд признает указанное объяснение как явку с повинной.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, содержащую в его протоколе опроса от 04 января 2022 года активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний с самого начала следствия об обстоятельствах дела, которые не были известны органу предварительного расследования. Также на основании ч.2 ст.61 УК РФ, судом учтены иные смягчающие обстоятельства, такие как полное признание вины на следствии и в суде, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, молодой возраст, состояние здоровья.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому Суур-оолу А.М., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлены.

Суд, учитывая повышенную общественную опасность совершенного преступления и фактические обстоятельства его совершения, не усматривает достаточных оснований для снижения подсудимому Суур-оолу А.М., по ч.2 ст.228 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимого Суур-оола А.М. до и после совершения преступления, его личности, характеризуемого с положительной стороны, обстоятельства совершенного преступления, также принимая во внимание общественную опасность преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд признал справедливым назначить подсудимому Суур-оолу А.М., наказание в виде лишения свободы, так как, цели наказания могут быть достигнуты только при реальном отбывании наказания, и не находит достаточных оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ.

Учитывая личность и имущественное положение подсудимого Суур-оола А.М., суд не находит основания для применения к нему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы по ч.2 ст.228 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Учитывая подсудимым Суур-оолом А.М. полного признания вины, раскаяния в содеянном, его положительные характеристики, поведение после совершения преступления, связанное с оказанием помощи сотрудникам правоохранительных органов, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем, считает возможным в соответствии со ст.64 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

При определении сроков наказания подсудимому Суур-оолу А.М., судом учтены также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Согласно п.«б» ч.2 ст.58 УК РФ, суд назначает Суур-оолу А.М., наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, поскольку им совершено тяжкое преступление.

Медицинских противопоказаний к отбыванию Суур-оола А.М., наказания в виде лишения свободы в материалах дела, не имеется, не представлено таковых и стороной защиты.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения в отношении Суур-оола А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу, подлежат уничтожению.

Решение по процессуальным издержкам, связанным с участием в уголовном деле защитника по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, принять в отдельном постановлении.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

    приговорил:

    Признать Суур-оол А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему с применением ст.64 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Срок наказания Суур-оола А.М. в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, избрать в отношении Суур-оола А.М. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, немедленно.

    В соответствии с ч.3.2. ст.72 УК РФ, зачесть в срок наказания время содержания Суур-оола А.М. под стражей с 27 октября 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 1277,46 граммов, фрагмент черного полимерного пакета, резинки черного цвета в виде полосок, фрагмент полимерного материала черного цвета, срезы с ногтевых пластин пальцев, ватные тампоны со смывами с ладоней рук, изъятые у Суур-оола А.М., после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с письменным переводом на тувинский язык.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем, он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

    Председательствующий                            С.Ч. Ондар