Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2823/2024 от 17.05.2024

Дело №2-2823/2024

Уид      50RS0029-01-2023-005825-28

              Р Е Ш Е Н И Е

            Именем Российской Федерации

г.Наро-Фоминск                                                    27       июня 2024    г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего    судьи Суворовой Е.И.,

при    секретаре судебного заседания Дорош Д.О.,

        Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Мособлгаз» к Беляковой Анастасии Борисовне, Кирьяновой Ксении Витальевне, Кирьяновой Ольге Борисовне о взыскании задолженности за потребленный природный газ, судебных расходов,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

        Истец АО «Мособлгаз» обратился в суд с иском к ответчикам    в котором просит взыскать с указанных ответчиков сумму задолженности за потребленный природный газ по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.,    а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что АО «Мособлгаз» производит подачу природного газа ответчикам для потребления в быту через присоединенное к газовым сетям оборудование (плита, газовый котел) по адресу: <адрес>     Ответчики зарегистрированы в квартире по указанному адресу, имеют установленное газовое оборудование и лицевой счет №. Стоимость природного газа, потребленного в спорный период, рассчитана на основании цен за пользование природным газом, реализуемым в Московской области населению, утверждаемых Распоряжением по ценам и тарифам Московской области. Однако в нарушение ст. 544 ГК РФ, ст. 153 ЖК РФ, п. 21 Правил, ответчики не производили оплату за полученный природный газ.    Задолженность ответчиков по оплате за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ    составила    <данные изъяты> руб., в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ    производство по делу в отношении Богданова Ю.М.     прекращено    в связи со смертью.

В судебном заседании представитель АО «Мособлгаз» отсутствовал о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении данного дела в свое отсутствие.

Ответчик Кирьянова О.Б. в судебном заседании     пояснила, что    была признана банкротом решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ     завершена реализация имущества.

Ответчики Белякова А.Б. и Кирьянова К.В. в судебном заседании отсутствовали, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом. Представлены заявления о рассмотрении дела без их участия с ходатайством и применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив письменные материалы дела, суд    приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 40 Постановления Правительства РФ № 549 от 21.07.2008 года «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», оплата за потребленный газ производится ежемесячно, не позднее 10-го числа следующего за истекшим месяцем.

Цена газа устанавливается соответствующими Распоряжениями Комитета по ценам и тарифам Московской области.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считает заключенным с момента фактического подключения к присоединенной сети.

Согласно cт. 301 ГК РФ: Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ч. 1 ст. 153    ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1, ст.155 ЖК РФ – плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Так судом установлено, что АО «Мособлгаз» производит подачу природного газа ответчикам для потребления в быту через присоединенное к газовым сетям оборудование (плита, газовый котел) по адресу: <адрес>, относительно указанной квартиры открыт лицевой счет №.

Из представленной в материалы дела выписки из домовой книги следует, что ответчики зарегистрированы по указанному адресу.

Однако в нарушение порядка расчетов за газ ответчики не полностью оплачивает потребленный газ. Стоимость потребленного ответчиком газа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.

В судебном заседании     установлено и следует из материалов дела, что решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Кирьянова О.Б. признана банкротом, ДД.ММ.ГГГГ     завершена реализация имущества.

Согласно положениям ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии со ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Учитывая изложенное, исковые требования АО «Мособолгаз» о взыскании задолженности    за потребленный газ    за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат оставлению без рассмотрения.

Поскольку задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась у ответчиков, являющихся солидарными должниками, суд приходит к выводу о взыскании задолженности с Беляковой А.Б. и Кирьяновой В.В.

Между тем ответчиками    заявлено о применении последствий срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 41 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Разрешая ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности, суд     приходит к выводу, что срок исковой давности истцом по требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ     по ДД.ММ.ГГГГ пропущен.

Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

Определениями мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ     был отменен, а с    исковым заявлением истец обратился по истечении полугода со дня его отмены – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом суд приходит к выводу о взыскании    с     Беляковой Анастасии Борисовны, Кирьяновой Ксении Витальевны в солидарном порядке задолженности по оплате за потребленный газ     за период с ДД.ММ.ГГГГ по    ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб..

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 96, 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты>     руб.

         Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Мособлгаз» удовлетворить частично.

Исковые требования АО «Мособлгаз» к Кирьяновой Ольге Борисовне о взыскании задолженности по оплате за потребленный газ услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по    ДД.ММ.ГГГГ    оставить без рассмотрения.

        Взыскать солидарно с Беляковой Анастасии Борисовны, Кирьяновой Ксении Витальевны в пользу АО «Мособлгаз» сумму задолженности за потребленный природный газ по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по    ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины    в размере <данные изъяты> руб.

        Исковые требования АО «Мособлгаз»     к Беляковой Анастасии Борисовне, Кирьяновой Ксении Витальевне о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины     в большем размере, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.06.2024.

Судья:                                                                           Е.И. Суворова