Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7517/2019 ~ М-7733/2019 от 16.10.2019

№

Дело №

Решение заочное

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы                                                     ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре судебного заседания з, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Тойота Банк» к з о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что 30.11.2018г. между АО «Тойота Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства (кредит) в сумме 4 229 350 рублей, на следующих условиях: с процентной ставкой 12,80% сроком до 23.11.2022г.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору являлся залог автомобиля, на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит, а именно: автомобиль марки TOYOTA LAND CRUISER 200, VIN №, год выпуска 2018, ПТС серия <адрес>, выдан 23.04.2018г. с установленной согласно договору залога стоимостью автомобиля в размере 5 235 000 руб.

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В нарушение условий кредитного договора ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору.

Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком до настоящего времени не оплачена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность з по кредитному договору составляет 4 582 024,90 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 4 152 177,15 рублей, задолженность по процентам – 326 425,53 рублей, задолженность по штрафам/неустойкам – 103 422,22 рубля.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с з в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору в размере 4 582 024,90 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 17 910,12 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – ТС марки TOYOTA LAND CRUISER 200, VIN №, год выпуска 2018, ПТС серия <адрес>, выдан 23.04.2018г., с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик з в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дне судебного заседания, и как следствие, с согласия истца, выраженного в исковом заявлении, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Судом установлено, что 30.11.2018г. между АО «Тойота Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № AN-18/55925 на следующих условиях: сумма кредита – 4 229 350 рублей, процентная ставка – 12,80% годовых, срок возврата кредита – 23.11.2022г.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению суммы кредита ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Истцом ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами и пени.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность з по кредитному договору составляет 4 582 024,90 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 4 152 177,15 рублей, задолженность по процентам – 326 425,53 рублей, задолженность по штрафам/неустойкам – 103 422,22 рубля.

Как следует из п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Конституционный Суд РФ указал в Постановлении №-П, что из смысла статей 8 (часть 1) и 34 (часть 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Содержащийся в пункте 1 статьи 421 ГК Российской Федерации принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение, как и уточняющие содержание принципа свободы договора иные нормы той же статьи направлены на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон.

Начисление процентов за ненадлежащее исполнение или неисполнение принятых обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ) является общим видом ответственности при нарушении различных обязательств.

Заключая, указанный кредитный договор з была ознакомлена со всеми условиями договора и была с ними согласна, о чем свидетельствует ее личная подпись. Действующее законодательство не содержит запрета на включение указанных условий в кредитный договор.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих уплату ответчиком суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд согласен с представленным истцом расчетом, в соответствии с которым взысканию подлежит задолженность по кредиту (основному долгу) в размере 4 152 177,15 рублей, задолженность по процентам в размере 326 425,53 рублей.

Истец просит взыскать неустойку за несвоевременную оплату кредита в размере 103 422,22 рублей по состоянию ДД.ММ.ГГ.

    Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая изложенное, суд считает, что взыскиваемая с ответчика неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а поэтому полагает снизить размер неустойки за несвоевременную оплату кредита до 10 000 рублей.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, заемщик передал банку в залог транспортное средство марки TOYOTA LAND CRUISER 200, VIN №, год выпуска 2018, ПТС серия <адрес>, выдан 23.04.2018г., с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 5 235 000 руб.

Собственником автомобиля, находящегося в залоге у истца с ДД.ММ.ГГ является ответчик з.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона), что следует из п. 1 ст. 334.1 названного Кодекса.

Согласно ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, при отсутствии иных доказательств, поскольку ответчиком стоимость заложенного имущества не оспорена, каких-либо ходатайств не заявлено, суд приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER 200, VIN №, год выпуска 2018, ПТС серия <адрес>, выдан 23.04.2018г., с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования истца удовлетворены судом на 100% от заявленных, в связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика исходя из данной пропорции.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 17 910,12 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Тойота Банк» – удовлетворить частично.

Взыскать с з в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № от 30.11.2018г.: задолженность в размере 4 488 602,68 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 4 152 177,15 рублей, задолженность по процентам – 326 425,53 рублей, задолженность по штрафам/неустойкам – 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 37 110,12 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки TOYOTA LAND CRUISER 200, VIN №, год выпуска 2018, ПТС серия <адрес>, выдан 23.04.2018г., с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем.

В остальной части в удовлетворении требований истца превышающих размер взысканных сумм – отказать.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения может обратиться в Люберецкий городской суд по вопросу отмены данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья                                                                               Федунова Ю.С.