Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-213/2022 от 01.04.2022

Дело № 12-213/2022 59RS0001-01-2022-001876-23 РЕШЕНИЕ

19 мая 2022 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Мухина Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Перми капитана полиции ФИО4 от Дата № по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по Адрес капитана полиции ФИО4 от Дата № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, по факту перехода Дата в 10:22 проезжей части на запрещающий сигнал светофора, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение. В обоснование жалобы указывает, что на пешеходный переход вышел на зеленый сигнал светофора, пройдя больше половины проезжей части зеленый сигнал сменился красным, убедившись в безопасности, закончил переход. Инспектором не приняты во внимание доводы о том, что ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекался и можно обойтись предупреждением. Кроме того, с доводами инспектора был не согласен, но протокол об административном правонарушении составлен не был.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что для назначения наказания в максимальном размере условий нет.

Лицо, составившее протокол - инспектор полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Перми капитан полиции ФИО4 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще.

Заслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 4.3 Правил дорожного движения пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

Пунктом 4.4 Правил дорожного движения предусмотрено, что в местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии - транспортного светофора.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установлено, что Дата в 10:22 по адресу: Адрес, ФИО1, Дата года рождения, переходил проезжую часть дороги на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 4.4 Правил дорожного движения.

Дата инспектором полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по Адрес капитаном полиции ФИО4 вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Довод жалобы о том, что инспектором ДПС вынесено только постановление, несмотря на несогласие с правонарушением, отклоняется.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Из постановления по делу об административном правонарушении, следует, что ФИО1 не оспаривал событие административного правонарушения и назначаемое административное наказание, что подтверждается его личной подписью в соответствующей графе постановления, в связи с чем у должностного лица не возникло процессуальной обязанности согласно статье 28.6 КоАП РФ составить в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении.

Довод заявителя, о том, что проезжую часть дороги он начал переходить на зеленый сигнал светофора, опровергаются постановлением инспектора, не доверять которому оснований не имеется.

Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД Управления МВД России, находившихся при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, материалами дела не доказано, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в процессуальных документах, не имеется.

Нет никаких оснований ставить под сомнение зафиксированное должностным лицом ГИБДД нарушение Правил дорожного движения со стороны ФИО1, выявленное непосредственно инспектором, основания для оговора у которого отсутствуют. Рапорт и видеозапись в материалах дела отсутствует.

Свою виновность и фактические обстоятельства дела заявитель не оспаривает.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.29 КоАП РФ.

Вместе с тем, учитываю следующее.

Санкция ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ предусматривает альтернативные наказания: предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Между тем, при назначении административного наказания должностным лицом не были учтены характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о его личности, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Мотивы назначения максимально строгого наказания при наличии альтернативной санкции не приведены.

Между тем, из материалов дела следует, что административное правонарушение совершено впервые, каких-либо негативных последствий не наступило, вину он полностью признает, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Поэтому назначение максимально строгого административного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, нельзя признать обоснованным. В связи с чем постановление должностного лица подлежит изменению в части назначенного административного наказания, что будет соответствовать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, а также справедливости и дифференцированности административной ответственности.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Перми капитана полиции ФИО4 от Дата № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить.

Назначенное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Копия верна

Судья Е.В. Мухина