Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-468/2024 ~ М-405/2024 от 20.03.2024

Дело №2-468/2024 07RS0№-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем                                     11 апреля 2024 г.

Чегемский районный суд КБР в составе:

Председательствующего Ажаховой М.К.

При секретаре Дзахмишевой Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ООО «СПЕКТР-ПЛЮС» и Кошерговой О.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

Установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала-Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «СПЕКТР-ПЛЮС» и Кошерговой О.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО «СПЕКТР-ПЛЮС», последнему был выдан кредит в сумме 1000000 рублей на срок 36 месяцев под 19,5 % годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с Кошерговой О.В.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно договору поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Таким образом, поручители полностью несут перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Согласно выписке по счету клиента и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 1000000 рублей на расчетный счет заемщика. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 7 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 8 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа, которая начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 657536,35 рублей.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Им были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, которое до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца, будучи извещен о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, просил в иске рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Кошергова О.В., одновременно являющаяся законным представителем ответчика ООО «СПЕКТР-ПЛЮС» как его директор, в судебном заседании иск не признала и пояснила, что задолженность образовалась из-за действий истца, который по неизвестной причине заблокировал в ноябре 2023 г. расчетный счет ООО «СПЕКТР-ПЛЮС» и карточку Кошерговой О.В. Она собиралась платить по графику, однако истец расторг договор, уведомив её об этом через личный кабинет, и выставил к оплате сразу всю сумму. Она вела с банком переписку по этому поводу, но её обращения остались без ответа.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно статье 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с кредитным договором №HHQ2XORR2Q0AQ0US1Q от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО «СПЕКТР-ПЛЮС», последнему был выдан кредит в сумме 1000000 рублей на срок 36 месяцев под 19,5 % годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №HHQ2XORR2Q0AQ0USlQП01 от ДД.ММ.ГГГГ с Кошерговой О.В.

Кредитный договор и договор поручительства подписаны в электронном виде простой электронной подписью посредством ввода одноразового пароля в интерфейсе АС СБОЮЛ. Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского облуживания, а также ст.ст. 160, 432, 434 ГК РФ.

Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи, признаются банком и клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Согласно п. 7 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 8 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа, которая начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Все существенные условия кредитного договора, сторонами были согласованы, что следует из материалов дела.

Сумма кредита была зачислена на счёт ответчика.

В связи с существенным нарушением ответчиком ООО «СПКТР-ПЛЮС» условий кредитного договора и допущенной просрочкой на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в размере 657536 рублей 35 копеек, из которых:

- по основному долгу – 639976,47 рублей,

- просроченные проценты – 11051,10 рублей,

- неустойка – 6508,78 рублей.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из содержания ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, каких-либо доказательств в обоснование своих возражений ответчики суду не представили.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

Сумма задолженности ООО «СПКТР-ПЛЮС» перед истцом в размере 657536 рублей 35 копеек подтверждается расчетом, имеющимся в материалах дела.

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, которое до настоящего момента им не выполнено.

Расчет суммы задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора. Оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиками не представлено, соответственно, вся сумма подлежит взысканию солидарно с ООО «СПЕКТР-ПЛЮС» и Кошерговой О.В.

Государственная пошлина уплачена истцом в размере 9710 рублей 28 копеек.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких данных заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ООО «СПЕКТР-ПЛЮС» и Кошерговой О.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «СПЕКТР-ПЛЮС» и Кошерговой О.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №HHQ2XORR2Q0AQ0US1Q от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 657536 (шестьсот пятьдесят семь тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 35 копеек, из которых: основной долг - 639976,47 рублей, просроченные проценты – 11051,10 рублей, неустойка – 6508,78 рублей; и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9710 (девять тысяч семьсот десять) рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Чегемского

районного суда КБР М.К.Ажахова