Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-7/2021 (1-203/2020;) от 25.09.2020

Дело №1-7/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 января 2021 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Коркишко А.И.

при секретаре Сидоровой С.В.

с участием государственного обвинителя Мирошниченко С.А.,

защитника – адвоката Найдина Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Поддубного В.И., <данные изъяты>, судимого:

1) 29.03.2004 Матвеево-Курганским районным судом Ростовской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 20.04.2012 приговор приведен в соответствие с изменением уголовного закона, наказание снижено до 10 лет 9 месяцев лишения свободы, освобожден 07.08.2014 по отбытию срока наказания;

2) 30.09.2016 Таганрогским городским судом Ростовской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден 15.11.2019 по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Поддубный В.И., 30 августа 2020 года в период времени с 13 часов 30 минут по 17 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на участке местности, расположенном на левом берегу реки Мокрый Еланчик, примерно в 25 метрах западнее от домовладения № по <адрес> в <адрес>, в пределах географических координат <адрес> северной широты и <адрес> восточной долготы, в непосредственной близости с Потерпевший №1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул, просунул правую руку в правый карман брюк, одетых на Потерпевший №1, откуда тайно похитил кошелек, не представляющий материальной ценности, и денежные средства в общей сумме 15000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

Подсудимый Поддубный В.И. в судебном заседании выразил свое согласие с предъявленным обвинением в полном объеме, добровольно и после предварительной консультации со своим защитником ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, последствия постановки приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник Найдин Е.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Мирошниченко С.А. и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя и потерпевшего, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Поддубного В.И. по п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Поддубному В.И., суд признает то, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имел фактическую явку с повинной (л.д.9), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), частично возместил ущерб потерпевшему путем возврата похищенного, у потерпевшего претензий к подсудимому не имеется, по месту жительства жалоб на поведение в быту не поступало.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), поскольку подсудимый совершил указанное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенные преступления, в связи с чем оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ – изменение категории преступления, не имеется. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд назначает Поддубному В.И. наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая, что подсудимый совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Поскольку в действиях Поддубного В.И. имеется рецидив преступлений, то оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

С учетом данных о личности суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения условного осуждения. Исключительные обстоятельства, позволяющие применить положения ст.64 УК РФ, отсутствуют, однако с учетом установленных смягчающих обстоятельств суд считает возможным назначить подсудимому срок наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, т.е. менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Поддубного В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Поддубному В.И. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть период его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета, установленного п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: т.1 л.д.78-79 – считать возвращенными потерпевшему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья А.И. Коркишко