Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10742/2019 от 14.08.2019

Судья Дурнова Н.Г. гр. дело № 33-10742/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«25» сентября 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Самчелеевой И.А.

судей Занкиной Е.П., Мартемьяновой С.В.

при секретаре Сукмановой Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Зыбановой С.В. на решение Красноглинского районного суда г. Самара от 13.03.2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Азарковой В.А. удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес>. площадью 500 кв.м.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка №, расположенного по <адрес> в части исключения координат характерных точек данного земельного участка

X	Y
1	418663,24	1348841,62
2	418649,??? 1348846,41
3	418645,57	1348850,97
4	418655,62	1348862,96
5	418659,26	1348857,47
6	418663,28	1348855,98
7	418630,74	1348833,55
8	418627,39	1348820,43
9	418603,57	1348826,77
10	418605,37	1348834,51
11	418609,55	1348835,24
12	418611,95	1348835,05
13	418616,43	1348834,52
14	418626,37	1348834,45
X	Y
1	418664,64	1348835,33
2	418664,75	1348840,09
3	418665,25	1348852,69
4	418663,28	1348855,98
5	418659,26	1348857,47
6	418655,62	1348862,96
7	418633,36	1348852,23
8	418636,99	1348846,41

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес>

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда
Занкиной Е.П., доводы в поддержание апелляционной жалобы Зыбановой С.В., возражения на жалобу представителя истца Азарковой В.А. - Лазарева Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Азаркова В.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г.о. Самара об исправлении реестровой ошибки, установлении местоположения границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований указала, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым №, расположенный по <адрес>, сведения о местоположении границ которого установлены кадастровым инженером ООО «Вега» Зыбановой С.В. и внесены в государственный кадастр недвижимости.

В ходе проверки координат узловых и поворотных точек границ земельного участка ООО «Межевики» выявлено, что фактическое местоположение границ земельного участка по полученным координатам не соответствует сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости.

Истец с межевым планом и заявлением об исправлении реестровой ошибки обратилась в орган кадастрового учета, однако получила уведомление об отклонении заявления об исправлении реестровой ошибки, поскольку ошибка не выявлена, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив заявленные требования, Азаркова В.А. просила суд:

1. Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес>, площадью 500 кв.м.

2. Внести изменения в сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым №, расположенном по <адрес>, в части исключения координат характерных точек данного земельного участка по представленному каталогу координат.

3. Установить местоположение границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес>, площадью 500 кв.м. путем уточнения местоположения в координатах, определенных ООО «Межевики» и отраженных в плане установления границ от ДД.ММ.ГГГГ по представленному каталогу координат.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе третье лицо Зыбанова С.В. просит решение отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также в связи с неправильным применением норм процессуального права, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В заседании судебной коллегии третье лицо Зыбанова С.В. поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца Азарковой В.А. - Лазарев Т.М. просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда - без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Установлено судом и следует из материалов дела, что Азаркова В.А. является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенного по <адрес>.

Первоначально земельный участок предоставлялся Тушкановой И.С., которая на основании договора от 26.08.1981 г. продала принадлежащее ей домовладение, расположенное на земельном участке площадью 0,06 га., Щукину М.Н. (т. 2 л.д. 67).

На основании Указа Президента РФ от 27.10.1993 г. № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и постановления администрации <адрес> № от 09.03.1995 г. земельный участок был передан в собственность Щукину М.Н., о чем ему 13.04.1995 г. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству было выдано свидетельство на право собственности на землю серии №.

26.09.1996 г. между Щукиным М.Н. и Азарковой В.А. заключен договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом, на основании которого истцу 23.10.1996 г. Городским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары выдано свидетельство на право собственности на землю серии №, а 28.10.2013 г. Управлением Росреестра по Самарской области внесена запись о регистрации права собственности истца на указанный земельный участок, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии №

Также установлено, что Щукину М.Н. на основании договора аренды земельного участка № от 13.04.1995 г. был предоставлен в аренду для индивидуального жилищного строительства смежный земельный участок площадью 199,5 кв.м., расположенный по <адрес>.

В связи с заключением договора купли-продажи от 26.09.1996 г. договор аренды земельного участка площадью 199,5 кв.м. с Щукиным М.Н. был прекращен, а с Азарковой В.А. на основании постановления главы администрации г. Самары № от 15.04.1996 г. заключен аналогичный договор на право аренды земельного участка с правом выкупа в собственность № от 23.10.1996 г., который являлся приложением к выданному истцу свидетельству о праве собственности на землю серии №.

Суд первой инстанции установил, что в собственности у Щукина М.Н. находился земельный участок площадью 500 кв.м., а в пользовании по договору аренды находился смежный земельный участок площадью 199,5 кв.м., т.е. земельные участки общей площадью 699,5 кв.м., права на которые перешли к Азарковой В.А.

Таким образом, земельный участок, расположенный по <адрес> имел один контур и площадь его составляла 699, 5 кв.м. ( 500 кв.м. в собственности и 199, 5 кв.м. в аренде), что следует из технического паспорта от 14.06.1988г., плана ООО «Тисиз», изготовленного в 1997г.

Установлено, что земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым № поставлен на кадастровый учет 09.12.2005 г.

Сведения о местоположении границ земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости в 2013 году на основании межевого плана, подготовленного 12.05.2013 г. кадастровым инженером ООО «Вега» Зыбановой З.С.В., определено, что граница земельного участка состоит из двух контуров площадью 220,20 кв.м. и 279,82 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.01.2019 года, копией документов, содержащихся в реестровом деле (т. 1 л.д. 59-61, 115-126).

В 2018 году для уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым № истец обратилась в ООО «Межевики», кадастровым инженером П.Д.М. было подготовлено заключение, из которого следует, что площадь земельного участка с кадастровым № составляет 500 кв.м., однако фактическое местоположение границ земельного участка не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН, выявлена реестровая ошибка, допущенная при выполнении кадастровых работ в 2013 году.

Азаркова В.А. обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, однако уведомлением от 26.11.2018 г. ее заявление было отклонено, рекомендовано представить межевой план с заключением кадастрового инженера, содержащим выводы о наличии ошибки в местоположении границы земельного участка и способах исправления, что послужило основанием для обращения в суд.

В 2019 году кадастровым инженером П.Д.М. подготовлено аналогичное заключение, предложено исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения о границах земельного участка в соответствии с координатами по плану границ ООО «Межевики» от 15.01.2019 г.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции на дату составления межевого плана) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно статье 37 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» результатом кадастровых работ индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план (при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, об учете изменений земельного участка или учете части земельного участка).

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В силу части 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные положения содержатся в действующем в настоящее время Федеральном законе от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (часть 7 статьи 1, части 1, 10 статьи 22), Федеральном законе от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (статьи 37, 39, 40).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что предметом договора купли-продажи от 26.09.1996 г., заключенного между Щукиным М.Н. и Азарковой В.А. является земельный участок площадью 500 кв.м. под индивидуальное жилищное строительство в границах прилагаемого к договору плана землепользования, изготовленного ООО «Тисиз» и согласованного Городским земельным комитетом (т. 1 л.д. 99).

Как следует из плана землепользования, Щукин М.Н. использовал два земельных участка, один из которых под жилым домом и надворными постройками площадью 699,5 кв.м., второй через дорогу площадью 279,88 кв.м., что следует из плана землепользования, подготовленного ООО «Тисиз», инвентарного дела и технического паспорта на жилой дом, составленного по состоянию на 14.06.1988 год.

Таким образом, с учетом имеющихся документов о нахождении в собственности Щукина М.Н. земельного участка площадью 500 кв.м., а также об использовании на праве аренды с правом выкупа земельного участка площадью 199,5 кв.м., а всего площадью 699,5 кв.м., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства предоставления Щукину М.Н. земельного участка площадью 279,88 (279,82) кв.м., а также доказательства того, что земельный участок площадью 500 кв.м. является многоконтурным, состоящим из двух контуров площадью 220,20 кв.м. и 279,82 кв.м.

Указанные обстоятельства также установлены решением Красноглинского районного суда г. Самары от 10.07.2014 г. по гражданскому делу № по исковому заявлению Азарковой В.А. к Министерству имущественных отношений Самарской области, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области о признании права собственности на земельный участок.

Поскольку администрация г.о. Самара является правопреемником Министерства имущественных отношений Самарской области в части полномочий по распоряжению земельными участками, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что указанное решение суда согласно ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Установленные на основании межевого плана составленного кадастровым инженером З.С.В. границы земельного участка, сведения о которых внесены в ЕГРН в настоящее время состоят из двух контуров площадью 220,20 кв.м. и 279,82 кв.м., что подтверждается кадастровой выпиской на земельный участок с кадастровым №

Однако, земельный участок (один из контуров участка с кадастровым №.) площадью 279,82 кв.м. не являлся предметом договора купли-продажи от 26.09.1996 г., а использовался прежним владельцем Щукиным М.Н. под огород без каких-либо правовых оснований и его местоположение находилось через дорогу от земельного участка, предоставленного в собственность под индивидуальное жилищное строительство и приобретенного впоследствии Азарковой В.А. по договору купли-продажи от 26.09.1996 г.

Данные обстоятельства, подтверждаются планом землепользования ООО «Тисиз», инвентарным делом на жилой дом <адрес> исследованным в судебном заседании, техническим паспортом по состоянию на 1988г., кадастровой выпиской на земельный участок с кадастровым №.

Согласно заключения кадастрового инженера ООО «Межевики» от 01.03.19г. При сравнении конфигурации земельного участка из технического паспорта от 14.06.1988 г и контура земельного участка гр. Азарковой В.А., на котором располагается жилой дом, было установлено, что они практически совпадают в части прилегания по <адрес>, за исключением угловой точки, где расхождение незначительное, так как раньше измерения проводили низкоточными приборами и рулетками, обрабатывали измерения в ручную с большими погрешностями. Прилегание участка по <адрес> отличается в части протяженности от угловой точки, т. к. площадь огороженного участка Азарковой В.А. на сегодняшний день больше за счет земельного участка площадью 199,5, предоставленного по договору аренды № от 23.10.1996 г., что также отражено в свидетельстве на право собственности на землю № от 23.10.1996 г., выданное на имя Азарковой В.А. Так же местоположение участка Азарковой В.А. подтверждается планом изготовленным для Щукина М.Н. и согласованным в 1997 г. ООО «ТИСИЗ» на котором отражен участок Азарковой В.А. площадью 699,5 кв.м. как и в свидетельстве на право собственности на землю серия № от 23.10.1996 г., выданном на имя Азарковой В.А. (собственность 500 кв.м. и аренда 199,5 кв.м.).

При указанных обстоятельствах, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым № в 2013 году и подготовке кадастровым инженером ООО «Вега» Зыбановой С.В. межевого плана земельный участок был неправильно сформирован и ошибочно определен как многоконтурный, что повлекло внесение неправильных сведений в ЕГРН, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о признании результатов межевания недействительными.

Вышеуказанное подтверждаются материалами инвентарного дела на домовладение <адрес> и плана землепользования из которых усматривается, что общая площадь земельного участка с разрешенным видом использования под индивидуальное жилищное строительство, на котором расположен приобретенный Азарковой В.А. жилой дом, а также площадь участка необходимая для его использования, находящаяся в едином ограждении, ранее составляла 699,5 кв.м. Указанная площадь включала 500,0 кв.м. оформленные в собственность на имя Щукина М.Н., согласно свидетельства на право частной собственности № №, а 199,50 кв.м. предоставлено в аренду с правом выкупа.

Также, из инвентарного дела на домовладение, расположенное по <адрес>, следует, что первоначальным владельцем указанного домовладения являлась Пушканова И.С., которая 26.08.1981 г. продала принадлежащее ей целое домовладение, расположенное на земельном участке мерою 0,06 га, Щукину М.Н., который в 1996 году переоформил данный земельный участок, на котором расположено домовладение, в собственность и в аренду.

Также подтверждаются данные обстоятельства сведениями государственного фонда данных где содержится землеустроительное дело выполненное ООО «Изыскатель» в 2008г.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств существования местоположения границ земельного участка истца в представленных координатах 15 и более лет опровергаются исследованными судом первой инстанции материалами дела, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11

В настоящий момент отсутствуют споры по местоположению границ земельных участков, что подтверждается актом согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым №

Согласно информации представленной Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования спорный земельный участок находится вне береговой полосы, в водоохраной зоны водных объектов, к землям лесного фонда, а также к участкам городских лесов, не относится (информационное письмо от 22.01.19 года №, от 30.01.19 года №).

Согласно выписке из ИСОГД городского округа Самара от 01.03.19г. года №, представленной Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара, по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в <адрес>, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 года №, часть земельного участка находится в границах красных линий, Информация о границах территории общего пользования в районе испрашиваемого участка перенесена с топографического материала Департамента (планшета). Сведениями о периоде нанесения указанной информации на топографические материалы Департамент не располагает.

Из материалов дела №. видно, что Департаментом строительства и архитектуры 03.06.14г. суду был дан ответ что границы территории общего пользования в районе участка истицы установлены Схемой границ инженерной и транспортной инфраструктуры Генерального плана г.о. Самара утвержденного решением Думы г.о. Самара 20.03.08г. №.

Нахождение части спорного земельного участка в границах территории общего пользования за красной линией не может расцениваться как препятствие для установления границ спорного земельного участка, поскольку согласно исследованным доказательствам, спорный земельный участок был сформирован до утверждения Правил застройки и землепользования в городе Самаре постановлением Самарской городской Думы от 24.06.2001 года № и до решения Думы г.о. Самара 20.03.08г. №. Границы спорного участка сформировались более 15 лет назад в 1981г., что подтверждается свидетельскими показаниями и материалами дела.

Согласно сведений представленных филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области (информационное письмо от 24.01.19 года №) при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах узловых и поворотных точек границ земельного участка с кадастровым № в соответствии с представленным каталогом координат, пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков кроме участка Азарковой В.А. поставленного на кадастровый учет 220.2 кв.м. не выявлено.

Доводы апелляционной жалобы об окончании действия договора аренды земельного участка площадью 199,5 кв.м. судебной коллегией отклоняются, поскольку доказательств прекращения действия договора не представлено, а условиями договора предусмотрено его продление при взаимном согласии сторон.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что постановленным решением права третьего лица Зыбановой С.В. не нарушаются, никаких обязательств на нее не возлагается.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом, они направлены на субъективное толкование норм законодательства и на переоценку выводов суда, что не является в силу ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, кроме того, принятое по делу решение не затрагивает права и обязанности Зыбановой С.В., в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноглинского районного суда г. Самара от 13.03.2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зыбановой С.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: