Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1632/2022 ~ М-817/2022 от 28.02.2022

Дело № 2-1632/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Жилиной Н.С.,

при секретаре Ефимовой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» к Б.М.С., БВ.И. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

Истец Муниципальное унитарное предприятие «Челябинские коммунальные тепловые сети» (далее- МУП «ЧКТС») обратился в суд с иском, с учетом их уточнения, и просит взыскать солидарно с Б.М.С., БВ.И. задолженность за потребленную тепловую энергию за период с хх.хх.хх. в размере 32134, 13 руб., за горячее водоснабжение за период с хх.хх.хх в размере 23 042, 72 руб., пени в размере 30 000 руб. также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2755,31 руб.

В обосновании иска указано, что Б.М.С., БВ.И. являются гражданами, зарегистрированными в жилом помещении, расположенном по адресу: .... В период с хх.хх.хх. МУП ЧКТС» являлась единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей свою деятельность по теплоснабжению потребителей в городе Челябинске от всех источников тепловой энергии. В период с хх.хх.хх. в соответствии с постановлениями администрации города Челябинска №279-П от 28.11.2011г. и № 47-П от 06.02.2017г. За период с хх.хх.хх. ответчиками не оплачены услуги истца за отопление и горячее водоснабжение, в связи с чем образовалась задолженность в размере 55176, 85 руб. Поскольку ответчики надлежащим образом не исполнили обязательства по оплате за потребленную тепловую энергию, МУП «ЧКТС» начислены пени в размере 30000 руб. с учетом применении ст. 333 ГК РФ.

Представитель истца МУП «ЧКТС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Б.М.С., БВ.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации г. Челябинска от 28 ноября 2011 года №279-п истец МУП "ЧКТС" является единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей свою деятельность по теплоснабжению потребителя в городе Челябинске от всех источников тепловой энергии.

Из представленных документов следует, что Б.М.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ... на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.38-42).

Согласно справке о зарегистрированных лицах, в вышеуказанной квартире зарегистрированы БВ.И. с хх.хх.хх, Б.М.С. с хх.хх.хх, Б.Д.М., хх.хх.хх г.р., с 21.07.2008г. (л.д.37).

18.03.2018г. МУП «ЧКТС» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании с Б.М.С. задолженности по оплате жилищно –коммунальных услуг, который 01.12.2021г. отменен.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч.3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

В период с 23.03.2015г. по 31.10.2017г. истец, являясь теплоснабжающей организацией, оказал ответчикам услуги по теплоснабжению вышеуказанного жилого помещения на общую сумму 55176,85 рублей, что подтверждается представленной сальдовой ведомостью, представленными истцом.

Указанный расчёт ответчиками согласно ст. 56 ГПК РФ не оспорен. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Основание и размер начисления задолженности ответчиком не оспорен.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Из представленных документов следует, что по заявлению МУП «ЧТКС» 21.03.2018г. исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска вынесен судебный приказ о взыскании с Б.М.С. в пользу МУП «ЧКТС» задолженности за отопление за период с хх.хх.хх. в размере 52518,25 руб., за горячее водоснабжение за период с хх.хх.хх в размере 27549, 32 руб. пени в размере 37899, 99 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 1779, 67 (л.д.16), который отменен по заявлению Б.М.С. от 01.12.2021г.

С настоящим иском МУП «ЧКТС» обратилось 28.02.2022г. (л.д.5).

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

На основании пункта 18 вышеуказанного постановления Пленума, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов, дела, МУП «ЧКТС» обратилось с названным иском в течении шести месяцев со дня отмены судебного приказа (01.12.2021г.), следовательно, срок исковой давности исчисляется с 21.03.2015г.

МУП «ЧТКС» просит взыскать задолженность за потребленную тепловую энергию за период с хх.хх.хх. в размере 32 134, 13 руб., за горячее водоснабжение за период с хх.хх.хх. в размере 23 042, 72 руб., т.е. в пределах срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков задолженность по оплате услуг по поставке теплоснабжения в размере 55176,85 рублей.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из представленного расчета пени следует, что ответчиком как должником не внесшим плату за жилое помещение и коммунальные услуги начислены пени за несвоевременную и (или) неполную оплату за коммунальную услугу «Отопление» в размере 29 769 руб. 41 коп.

Между тем, в силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22, пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учетом обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности, соразмерности, а также соблюдением баланса законных интересов, как истца, так и ответчика, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчиков в пользу истца пени за коммунальную услугу отопление в размере 5 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем с ответчиков необходимо солидарно взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 2005,31 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно:

- солидарно с Б.М.С., БВ.И. в пользу муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с хх.хх.хх. в размере 32134, 13 руб., за горячее водоснабжение за период с хх.хх.хх. в размере 23 042, 72 руб., пени в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2005,31 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное заочное решение изготовлено 06 октября 2022 года