Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2324/2019 ~ М-2171/2019 от 31.07.2019

К делу № 2-2324/2019 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (заочное)

26 сентября 2019 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Мусиенко Н.С.,

при секретаре <ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Супонина В.М. к Войтехович И.В. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Супонин В.М. обратился в суд с иском к Войтехович И.В. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП. В обоснование своих требований указал, что передал ответчику по договору аренды от 05.04.2019 г. автомобиль Лада Гранта 219010, г/н <№>, который находился в технически исправном состоянии. Автомобиль возвращен истцу с множественными повреждениями, арендная плата не выплачена в полном размере. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба – 116900 руб., арендную плату - 21700 руб., пеню за задержку выплаты арендной платы 175350 руб., а также судебные расходы: государственную пошлину, уплаченную при подаче иска – 3 540 руб., услуги оценки ущерба – 1 500 руб., оплату юридических услуг 15000 руб.

В судебное заседании представитель истца Супонина В.М. по доверенности Терекова Е.И. не явилась направила заявление о рассмотрении дела без ее участия, на удовлетворении иска настаивала в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Войтехович И.В. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что собственником автомобиля Лада Гранта 219010, г/н <№> является Супонин В.М., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

Согласно договору аренды автомобиля от 05.04.2019 г. арендодатель Супонин В.М. передал во временное пользование арендатору Войтехович И.В. вышеуказанный автомобиль на срок до 31.12.2019 г. Стоимость арендной платы определена сторонами в размере 700 рублей за каждые сутки аренды.

Автомобиль Лада Гранта 219010, г/н <№> был передан по акту приема-передачи от 05.04.2019 г. Войтехович И.В. в исправном техническом состоянии, без повреждений кузовных деталей и лакокрасочного покрытия. Показания на спидометре 77797 км.

05.05.2019 г. вышеуказанный автомобиль возвращен истцу.

Размер арендной платы за автомобиль, который не произвел ответчик составляет 21700 руб. (700 ру. *30 дн.)

Рассматривая требование о взыскании арендной платы в размере 21700 рублей, суд руководствуется положениями ст. ст. 781, 606, 642 ГК РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о взыскании с ответчика указанной суммы, поскольку факт оказания услуг по договору от 05.04.2019 года подтверждается материалами дела, договором аренды и оригиналами актов приема-передачи автомобиля от 05.04.2019 г. и от 05.05.2019 г.

Разрешая требование о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 116900 рублей, суд руководствуется общими принципами возмещения вреда, предусмотренными ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу и значению пунктов 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных отношений, истец обязан доказать факт причинения вреда конкретным лицом, размер убытков, а ответчик - отсутствие своей вины.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно акту приема-передачи автомобиля от 05.05.2019 г., подписанного сторонами, автомобиль Лада Гранта 219010, г/н <№> возвращен собственнику Супонину В.М. со следующими повреждениями: разбита головная левая фара, повреждены: левое переднее крыло, капот, передний бампер, правое переднее крыло, замок капота, рамка радиатора, разбито лобовое стекло, имеются повреждения: крыши передней части, правовой передней двери, правового порога. Возможны скрытые повреждения передней части автомобиля.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <№> от 04.05.2019 г. водитель Войтехович И.В., управляя автомобилем Лада Гранта 219010, г/н <№> в <адрес>, на ул. <адрес>, <ДД.ММ.ГГГГ>. в 07 час. 15 мин. не выдержал безопасное расстояние до движущегося впереди автомобиля и допустил столкновение с ним чем нарушил п. 9.10 ПДД, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

Из экспертного заключения эксперта-техника Заиченко И.И. от 31.05.2019 г. № 594-19 следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет без учета износа 116900 рублей.

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд полагает, что вышеуказанное заключение эксперта соответствует требованиям положений ст. 86 ГПК РФ. Указанное экспертное заключение в силу требований ст. 67 ГПК РФ, является допустимым доказательством, так как оно произведено в соответствии с нормативными, методическими и справочными источниками в соответствии с действующим законодательством, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта обоснованы, достаточно мотивированы, неясностей и противоречий не содержат.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Размер причиненного вреда следует исчислять без учета износа транспортного средства, так как в силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или организации, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Каких-либо доказательств того, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа, указанная в вышеназванном экспертном заключении является завышенной, либо доказательств того, что автомобиль истца может быть восстановлен со значительно меньшими затратами, чем указанно в этом заключении, ответчиком не представлено и из обстоятельств дела с очевидностью не следует.

Также в деле отсутствуют достаточные и допустимые доказательства того, что в результате возмещения причиненного истцу вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно не справедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред.

Таким образом, суд полагает исковые требования в части взыскания с ответчика стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Лада Гранта 219010, г/н <№> без учета износа и в соответствии с заключением экспертизы в размере 116 900 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 5 договора аренды предусмотрена ответственность арендатора в случае задержки возмещения ущерба, арендатор уплачивает пеню в размере 5 % за каждый день просрочки от стоимости ущерба.

Согласно требованиям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Стоимость ущерба определена экспертом в размере 119600 рублей.

Согласно расчету истца неустойка за каждый день просрочки от стоимости ущерба в размере 119600 руб. составляет с 05.05.2019 г. – 05.06.2019 г. 175350 руб. (116900 руб.*5%*30 дн.)

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 175350 руб., суд учитывает следующее.

В силу п. 1 ст. 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку, суд на основании положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, исходит из того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, учитывая период просрочки неисполнения обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, размер причиненного ущерба, суд в порядке ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер неустойки до 17 000 руб..

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере – 3 540 рублей.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, суд относит расходы истца по оплате услуг оценки ущерба в размере – 1500 рублей, что подтверждается квитанцией от 03.06.2019 г.

В силу ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

Истцом представлена квитанция об оплате юридических услуг на сумму 15000 рублей, за составление искового заявления, представление интересов в суде,

С учетом сложности дела, требований разумности, суд полагает подлежащим, взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 116 900 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░ 21700 ░░░., ░░░░░░░░░ 17000 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ – 3 540 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – 1 500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ – 10 000 ░░░., ░ ░░░░░ 170 640 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 158350 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░..

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

23RS0042-01-2019-003535-30