Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-786/2024 (2-12421/2023;) ~ М-12668/2023 от 11.12.2023

№ 2-786/2024

14RS0035-01-2023-018106-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                                             08 февраля 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Филиппова О.Д., при секретаре Кочневой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Бицюра(Епанчинцевой) Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору№ за период с 29.01.2015 до 29.11.2016 г. в размере 400 933 руб. 73 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 209 руб. 34 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. При этом в обоснование иска указывает, что 17.12.2013 года между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 300 000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов в размере 28% годовых. 29.11.2016 г. между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №1061 по кредитному договору№. Ответчик свои обязательства по погашению кредита путем внесения ежемесячных платежей и процентов по кредитному договору не исполнила и возникла задолженность. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № за период с 29.01.2015 до 29.11.2016 г. в размере 400 933 руб. 73 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 209 руб. 34 коп.

В суд надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного заседания стороны не явились, представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд с учетом отсутствия доказательств об уважительности причины неявки ответчика постановил рассмотреть дело без ее участия в порядке ст.167 ГПК РФ. При этом от ответчика в суд поступил письменный отзыв с просьбой отказать в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что 17.12.2013 года между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 300 000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов в размере 28% годовых. 29.11.2016 г. между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № по кредитному договору. Ответчик свои обязательства по своевременному погашению кредита путем внесения ежемесячных платежей и процентов по кредитному договору не исполнила и возникла задолженность. Между тем, дата последнего внесения платежа ответчиком согласно графику 19.01.2015 г. При этом истец обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору от 17.12.2013 года № в 2019 году, то есть уже за пределами срока исковой давности. Судебный приказ был вынесен 26.03.2019 г. и отменен только 04.05.2023 г. Истец обратился в Якутский городской суд РС (Я) с иском к ответчику только 11.12.2023 года. Соответственно, истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности от представителя истца в суд не поступило, обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, стороной истца также не приведено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Бицюра (Епанчинцевой) Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с 29.01.2015 до 29.11.2016 г. в размере 400 933 руб. 73 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 209 руб. 34 копеек отказать.

                                                     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Якутский городской суд.

Судья                                                              О.Д.Филиппов