Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-566/2023 ~ М-413/2023 от 21.06.2023

УИД 74RS0045-01-2023-000642-64

Дело № 2-566/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2023 года г. Южноуральск

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Ю.,

при секретаре Уфимцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Р. С.» к Пушкареву А. Н. о взыскании заложенности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к Пушкареву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № по условиям, которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> путем зачисления суммы кредита на счет клиента, на срок 1 462 дня под 11,99% годовых.

При подписании заявления ответчик обязался неукоснительно соблюдать Условия предоставления потребительских кредитов, графика, с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен, а также получил на руки экземпляр Условий и графика платежей.

Банк открыл ответчику банковский счет, на который зачислил денежные средства. Таким образом, совершил действия по принятию оферты, тем самым заключил кредитный договор.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по погашению задолженности в соответствии с графиком, истец ДД.ММ.ГГГГ потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив ответчику заключительное требование об оплате задолженности в сумме 84 341 руб. 37 коп. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако задолженность ответчиком не погашена.

Просило суд взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 73 661 руб. 37 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 409 руб. 84 коп.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие предстателя банка, о чем указал в иске.

Ответчик Пушкарев А.Н., также не принимавший участия в судебном заседании при надлежащем извещении, исковые требования не признал, просил суд применить к исковым требованиям последствия пропуска исковой давности, рассмотреть дело в его отсутствие, о чем направил суду заявление.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в АО «Банк Р. С.» с заявлением, содержащим предложение заключить с ним на условиях, содержащихся в заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Р. С.», кредитный договор в рамках которого просил открыть ему банковский счет, предоставить кредит в размере <данные изъяты> (л.д. 8-10).

При подписании заявления ответчик указал, что он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления потребительских кредитов «Р. С.», с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен. А также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения о заключении кредитного договора являются действия по открытию ему счета.

На основании указанного предложения истец открыл ответчику счет, заключив тем самым смешанный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, включающий элементы договора банковского счета.

По условиям договора ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 11,99 % годовых, сроком на 48 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Ежемесячный платеж составляет <данные изъяты> Срок платежа по кредиту: по 28 число каждого месяца.

Зачисление суммы кредита на счет заемщика подтверждается соответствующей выпиской по счету (л.д.19).

В соответствии с п. 4.1 Условий плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру). При этом каждый такой платеж указывается Банком в графике платежей и состоит из части Основного долга (при наличии), процентов, начисленных за пользование кредитом.

Для осуществления планового погашения задолженности клиент не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежа, указанного в графике платежей. В случае наличия пропущенного (-ых) ранее платежа (-ей), клиент обеспечивает на счете дополнительно к сумме очередного платежа, указанной в графике платежей, сумму денежных средств равную сумме пропущенного (-ых) ранее платежа (-ей) и сумме платы (плат) за пропуск очередного платежа (при наличии таковых) (пункт 4.2 Условий).

Согласно пункту 6.2 Условий при возникновении пропущенного платежа клиент обязан уплатить банку плату за пропуск очередного платежа в размере: впервые – 300 руб., 2-раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд – 1 000 руб., 4-й раз подряд – 2 000 руб. В случае пропуска клиентом очередного (-ых) платежей (-ей) банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить Задолженность перед Банком, определяемую в соответствии с пунктами 6.8.2, 6.8.3. Условий, направив клиенту с этой целью заключительное требование (пункты 6.3, 6.3.2 Условий).

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия договора.

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 73 661 руб. 37 коп. (основной долг).

Судом, представленный расчет проверен и признан правильным, соответствующим условиям договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое добровольно ответчиком удовлетворено не было. Доказательств обратного суду не представлено.

Несмотря на это исковые требования АО «Банк Р. С.» не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исходя из статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ, пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ и разъяснениям, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Условиями договора, заключенного сторонами, сроки, в которые заемщик должен производить уплату ежемесячного платежа, установлены - согласно отчету по кредитной карте.

Согласно расчету задолженности, заключительному требованию последний платеж по основному долгу подлежал уплате ответчиком в срок до 28 июля 2009 года.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности истек 28 июля 2012 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая положения статьи 204 ГК РФ, разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, период с даты обращения кредитора (истца) в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа, подлежит исключению при определении трехлетнего срока исковой давности.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Обращение истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика последовало 29 мая 2019 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

07 июня 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Южноуральска Челябинской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности. Определением того же мирового судьи от 18 марта 2023 года судебный приказ отменен. Обращение истца в суд с данным исковым заявлением последовало в течение шестимесячного срока после отмены судебного приказа - 13 июня 2023 года.

Однако, указанное обстоятельство юридического значения не имеет, поскольку срок исковой давности истцом был пропущен еще при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, доказательств наличия обстоятельств, которые в силу указания закона являются основанием для перерыва или приостановления срока исковой давности, истцом суду не представлено. Поэтому в удовлетворении исковых требований истцу надлежит отказать.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, требование истца о возмещении за счет ответчика расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению также не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Акционерному обществу «Банк Р. С.» (ИНН 7707056547) в удовлетворении иска к Пушкареву А. Н. <данные изъяты> о взыскании заложенности по кредитной карте отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий             О.Ю. Черепанова

Мотивированное решение составлено 09 августа 2023 года

Судья                            О.Ю.Черепанова