Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2425/2023 ~ М-2190/2023 от 17.10.2023

УИД 37RS0007-01-2023-003009-73

Дело № 2-2425/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 года город Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.В.,

при секретаре Коноваловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2425/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к Шарову Олегу Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долг-контроль» обратилось в суд с иском к Шарову О.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что 29 октября 2018 года между Шаровым О.В. и ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» (далее – ООО МФК «ЦФП») заключен договор потребительского займа № Z241681756602 по условиям которого ответчику предоставлен кредит (заем) в размере 33799 рублей на срок до 29 октября 2019 года. По договору уступки прав требования (цессии) № 131/21 от 21 сентября 2021 года, заключенному между ООО МФК «ЦФП» и ООО «Долг-контроль», права требования по договору займа, заключенному с ответчиком, перешли к ООО «Долг-контроль», общий объем уступленных прав требования к ответчику составил 96945 рублей 24 копейки, в том числе: основной долг – 28177 рублей 28 копеек, проценты – 56354 рубля 56 копеек, неустойка – 12413 рублей 40 копеек. Указанная задолженность образовалась с 1 марта 2019 года по 13 октября 2021 года. Истец просит взыскать с Шарова О.В. задолженность по договору займа в размере 96945 рублей 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3108 рублей 36 копеек, судебные издержки в размере 3500 рублей.

Определением суда от 24 октября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (АО).

В судебное заседание представитель истца ООО «Долг-контроль» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шаров О.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

Суд, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы дела приказного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.382 ГУ РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Суд установил, что 29 октября 2018 года между ООО МФК «ЦФП» и Шаровым О.В. заключен договор потребительского займа № Z241681756602, в соответствии с которым ООО МФК «ЦФП» предоставило Шарову О.В. денежные средства в размере 33799 рублей под 205,495% годовых на срок 365 дней со дня предоставления денежный средств (л.д.19-20).

Согласно условиям договора займа ответчик обязался возвратить сумму займа и оплатить проценты за пользование займом в течение посредством внесения ежемесячных аннуитетных платежей (12 платежей), размер ежемесячного платежа составляет 6809 рублей.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора займа предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по возврату займа и уплате процентов в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 13 договора займа предусмотрено право кредитора уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

ООО МФК «ЦФП» исполнило свои обязательства по договору займа надлежащим образом, сумма займа выдана ответчику согласно расходного кассового ордера № 06.09.33.000662 от 29 октября 2018 года (л.д.21).

На основании договора уступки прав требования № 131/21 от 21 сентября 2021 года, заключенного между ООО МФК «ЦФП» и ООО «Долг-контроль» право требования к Шарову О.В. по договору займа № Z241681756602 от 29 октября 2018 года перешло к ООО «Долг-контроль» (л.д.6-10, 4).

Согласно акту уступки прав требований от 13 октября 2021 года, являющемуся приложением № 1 к договору уступки прав требования от 21 сентября 2021 года № 13/21, к ООО «Долг-контроль» перешли права требования к Шарову О.В. задолженности по договору займа от 29 октября 2018 года № Z241681756602 в размере 98294 рубля 78 копеек, в том числе: сумма основного долга – 28177 рублей 28 копеек, сумма процентов – 56354 рубля 56 копеек, неустойка - 12413 рублей 40 копеек, госпошлины – 1349 рублей 54 копейки (л.д.4).

13 октября 2021 года ООО «Долг-контроль» в адрес ответчика направило уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором также содержалось требование о погашении задолженности по договору (л.д.25). Требование истца о возврате долга оставлено без удовлетворения.

10 октября 2022 года ООО «Долг-контроль» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Шарова О.В. задолженности по договору займа (л.д.54-55).

24 октября 2022 года мировым судьей судебного участка № 5 Кинешемского судебного района Ивановской области вынесен судебный приказ о взыскании с Шарова О.В. в пользу ООО «Долг-контроль» задолженности по договору потребительского займа № Z241681756602 от 29 октября 2018 года в размере 96945 рублей 24 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1554 рубля 18 копеек (л.д.56).

20 января 2023 года судебный приказ отменен мировым судьей на основании заявления должника (л.д.57).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п.4 ч.1 ст.2 указанного закона договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

29 марта 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», который, в частности, внес изменения в Федеральный закон от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора потребительского займа) установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано МФО на первой странице договора потребительского займа, срок возврата по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Данные положения закона применяются к договорам, заключенным с 1 января 2017 года. Следовательно, по договорам микрозайма, заключенным после 1 января 2017 года, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Согласно ч.1 ст.12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на дату заключения договора потребительского займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В силу п.11 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действовавшей на дату заключения договора потребительского займа, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В соответствии с п.8 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Согласно информации, опубликованной на официальном сайте Банка России 16 августа 2018 года (для договоров, заключаемых в 4 квартале 2018 года), установлены среднерыночные и предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам займа, заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами. Так, по потребительским микрозаймам без обеспечения в размере свыше 30000 рублей до 100000 рублей включительно, предоставляемым на срок от 181 для до 365 дней включительно, среднерыночное значение составляет 154,946 % годовых, предельное значение – 206,595 % годовых. Для потребительских микрозаймов в размере свыше 30000 рублей до 60000 рублей, предоставляемых на срок свыше 365 дней, среднерыночное значение составляет 50,066 % годовых, предельное значение – 66,755% годовых.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа по состоянию на 13 октября 2021 года с учетом произведенных ответчиком выплат составляет 96945 рублей 24 копейки, включая основной долг в размере 28177 рублей 28 копеек, проценты в размере 56354 рубля 56 копеек, пени в размере 12413 рублей 40 копеек.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным. Произведенные начисления не превышают предельных значений и установленные законом ограничения, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательства погашения задолженности либо внесения платежей, которые не были учтены истцом, ответчиком не представлены.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 3108 рублей 36 копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 рублей (л.д.30-35).

Учитывая степень сложности данного дела, объем работы, выполненной представителем (составление искового заявления), среднюю стоимость аналогичных услуг в Ивановской области, суд считает, что заявленная истцом сумма расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» удовлетворить.

Взыскать с Шарова Олега Валерьевича (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» (ИНН 2465304196) задолженность по договору займа № Z241681756602 от 29 октября 2018 года по состоянию на 13 октября 2012 года в размере 96945 рублей 24 копейки (в том числе: 28177 рублей 28 копеек - основной долг, 56354 рубля 56 копеек - проценты, 12413 рублей 40 копеек – неустойка), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3108 рублей 36 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 рублей, всего 103553 рубля 60 копеек (сто три тысячи пятьсот пятьдесят три рубля 60 копеек).

Ответчик вправе подать в Кинешемский городской суд Ивановской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Чистякова Н.В.

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2023 года.